J. Anděl 24.10.2022 16:21

Ano, to je zajímavé. Dnešní systém každopádně rozhodování nenapodobuje, pouze v obrovském množství dat existujících a neustále přibývajících řešení hledá nejpravděpodobnější řetězec pro aktuální úlohu.

A výsledek stačí k tomu, aby navodil iluzi inteligence a sebeuvědomění, mocnou dost na to, aby mu oklamaná lidská mysl přiznala nějakou autoritu.

Nepřestává mě to fascinovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 24.10.2022 16:14

Tak třeba:

Zemanovi bývalo a bývá vyčítáno členství v KSČ. Do které vstoupil v době, kdy ta strana měla až neuvěřitelnou podporu. A v jejím čele stála sbírka budoucích elitních disidentů, chartistů a vůbec. O pár měsíců později už v té straně nebyl. Zatímco generál Pavel se ukrývá za tvrzení, že musel, aby mohl.

Já z té doby pocházím. Takže jeho omluvu jsem schopen pochopit. Ale když už, tak důsledně. Buď to platí pro každého, nebo jen pro toho, kdo se nám hodí do krámu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hlad 24.10.2022 16:09

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 24.10.2022 16:09

Připomínka dřívější diskuzi pod tímto článkem o desinformacích.

... J. Anděl 24.10.2022 11:09. Umělá inteligence obecně dnes není na takové úrovni, aby bezchybně určovala vinu a vynášela rozsudek, proto zatím jsou soudy v rukách lidí v roli soudců.

Což by měla být jejich úloha i v případě konkrétního zjišťování, co je dezinformace porušující určitý zákon.

Odpovídá Miroslav Pivoda

J. Anděl hovoří o dnes dominantním směru AI, tj. strojovém učení, které resignovalo na možnost napodobit funkce lidského mozku, včetně lidského způsobu rozhodování.

Co by kdyby?

Kdyby se bývalo bylo systematicky pracovalo na opačném přístupu k AI, přístupu symbolické logiky (kterou v začátku podporoval i zakladatel AI, Marvin Minski), mohl dnes už být funkční model lidského mozku, který by mohl posoudit a odsoudit desinformace na internetu.

Pominu-li silná česká specifika, kdy za odborníka na AI se prohlásil zástupce vedoucího výpočetního střediska Jiří Zlatuška z Masarykovy univerzity v Brně, pak konstatuji:

Ve stávajícím kapitalismu (který porazil neproduktivní český reálný socialismus) neexistuje zdroj financování tak dlouhodobých technologických projektů, jakým by byl přístup symbolické logiky k AI.

Jenže to jsou právě ta CO BY, KDYBY!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 24.10.2022 16:08

J. Anděl hovoří o dnes dominantním směru AI, tj. strojovém učení, které resignovalo na možnost napodobit funkce lidského mozku, včetně lidského rozhodování.

Co by kdyby?

Kdyby se bývalo bylo systematicky pracovalo na opačném přístupu k AI, přístupu symbolické logiky (kterou v začátku podporoval i zakladatel AI, Marvin Minski), mohl dnes už být funkční model lidského mozku, který by mohl posoudit a odsoudit desinformace na internetu.

Pominu-li silná česká specifika, kdy za odborníka na AI se prohlásil zástupce vedoucího výpočetního střediska Jiří Zlatuška z Masarykovy univerzity v Brně, konstatuji:

Ve stávajícím kapitalismu (který porazil neproduktivní český reálný socialismus) neexistuje zdroj financování tak dlouhodobých technologických projektů, jakým by byl přístup symbolické logiky k AI.

Jenže to jsou právě ta CO BY, KDYBY!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.10.2022 16:05

Nicméně může se o to pokoušet. Což je taky v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 24.10.2022 16:05

No jo. Ale proč nevadí zapojení generála Pavla do špiček STB, ale tak velmi vadí to, že z titulu své funkce musel Babiš podávat hlášení Kontrášům během svého fungování na velvyslanectví? Nejde mi o Babiše, ale o princip.

Něco o tom vím, v roce 89 jsem začal dělat v jednom podniku zahraničního obchodu, a tam se o každé obchodní návštěvě - u nás nebo v zahraničí muselo - spisovat hlášení. Jako elév jsem ta hlášení na psacím stroji přepisoval . Dělali se v 17 kopiích. A vím tedy přesně, co v nich bylo a nebylo. Byly to všechno takové omáčky, ale v závěre se vždy muselo napsat, že host nejevil zájem o prozrazení služebního nebo státního tajemství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Honusek, Mgr, Csc, 24.10.2022 16:04

Nechápu, jaké následky máte na mysli. Můžete uvést alespoň příklad? Vždy jsem se držel své morálky a měl z toho různé průsery. Ale ruce mám čisté. ... Např. jsem se aktivně podílel na zablokování Anticharty pro cca 70 lidí. O tom jsem poskytl rozhovor i pro Paměť národa, najdete na internetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.10.2022 16:03

Ehm ... Rusové ÚMYSLNĚ střílí na civilní cíle ...

No, nevím. Dodal bych trojí:

- pokusy o podlomení morálky obyvatelstva bombardováním civilnich cílů jsou sice hlasitě odsuzované, avšak v případě potřeby široce používané.

- není dobré věřit pohádkám o chytrých zbraních, co se na vzdálenost sta kilometrů nebo z výšky deseti kilometrů trefí do sudu piva. Snad i ano, ale ne vždy, a i takové střely mohou z různých důvodů selhat.

- jest předpokládat, že obrana sestřeluje střely či drony pokud možno tak, aby jejich trosky způsobily co možno nejmenší, nejlépe žádné škody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 24.10.2022 15:56

A kdo bude hlídat ty lži, které se na nás doslova valí jak z Ukrajiny, tak z Washingtonu? Samozřejmě nikdo, protože to nelze v žádném případě za lži pokládat. Jsou to jenom "prostředky vedení informační války." Mimochodem před pár dny USA pochválili Ukrajinu za vedení té skutečné války, ale také za vedení té informační.

A tak, zatímco oficiálně nelze presentovat oficiální stanoviska ruské strany, lze šířit bezostyšné lži Zelenského & Co. Slovíčko LZE ovšem není to správné, já bych spíš řekl, že je to jaksi "stranická úloha" mainstreamových medií, kterou nelze odmítnout.

Co mně na této válce šokuje snad nejvíce, je míra lží, které jsou automaticky akceptovány jak většinou politiků, tak mainstreamem. Nikdo se neodváží vyslovit ani jen náznak pochybnosti. Jen ti nejstatečnější napíšou, že něco nelze prokázat a že obě strany konfliktu se vzájemně obviňují.

Snad největší pitomostí, která nemá v dějinách válek žádnou paralelu, je to, jak prý Rusko útočí na své vlastní strategické cíle. Ostřeluje města, která má pod kontrolou, zničí si strategicky důležité plynovody, plánuje zničení přehrady, která zničí území, které má pod kontrolu, poničí se most, který zabezpečuje na Krym nejen železniční a cestní dopravu, ale také elektřinu, plyn, internet, a ještě nedávno i pitnou vodu.

Vrcholem ruského válečného sadomasochismu je pravidelné ostřelování Záporožské jaderné elektrárny, kterou má Rusko pod kontrolu a ve které je soustředěno na 500 Rusů.

Což o to, říkat si může každý politik, co chce. I ukrajinský. Stačí si vzpomenout na irackého Komického Aliho. Ale něco zcela jiného je, že tyhle nesmysly automaticky přebírají médiá, která samy sebe pasují za mainstreamová, objektivní a nekonšpirační.

Jaký zákon nás bude chránit před nimi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hlad 24.10.2022 15:48

"Situace pana generála je paradoxní: Na jedné straně byl jako mladý krátce (ale až do listopadu 1989) chovným vlčákem komunistické tajné služby, na straně druhé mu později NATO dalo takovou důvěru, že se ocitl v jeho nejvyšších strukturách. Rozluštění tohoto paradoxu (možná z dobrých důvodů) neznáme."

Známe, když chcete vyrobit nějakou dobrotu na kus řeči , nevadí ani členství v NSDAP.

Spojené státy po druhé světové válce využívaly služeb nacistických vědců k vývoji vyspělých technik vyšetřování sovětských vězňů. Experimentovaly i s takzvaným „sérem pravdy“ z LSD nebo metodami ovládajícími mysl. Pojednává o tom nová kniha Annie Jacobsenové s názvem Operace Svorka, píše izraelský server Jediot achronot.

Operace začala po válce na tajné vědecké základně v Německu a pak pokračovala ve Spojených státech, kam Američané přestěhovali 1600 nejlepších německých vědců i s jejich rodinami. Místo aby tito lidé byli vyšetřováni a souzeni kvůli páchání válečných zločinů, stali se součástí „amerického snu“.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 24.10.2022 15:45

Někdy jo, ale problém je to napsat do paragrafů. I to, kdo by tak činil.

Je to zodpovědnost každého, kdy svou svobodu potlačí a pokud tak neučiní, zodpovídá za následky. Na ty následky se totiž často zapomíná a občas jich je hodně a důležitých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.10.2022 15:42

Zajímavé.

Takže když Bezpečnostní informační služba nalezne špióna, jak je jejím úkolem, tak na něj může udělat akorát ty, ty, ty.

Protože odsoudit ho nelze, když z důvodu utajení nelze soudu předložit důkazy a svědky. Zveřejnit jeho jméno nelze, protože bez důkazů a svědků vysoudí tučné odstupné. Dovedeno ad absurdum jej snad ani nelze ze zamini kvůli tomu vyhodit, neboť bránil-li by se dotyčný soudně, ze svrchu již popsaných důvodů vyhraje.

Není nadto žít v právním státě (a mít dost peněz na houfec špičkových právníků).

Jediným řešením pak je - rád čítám thrillery - nějaký odbor pro špinavé operace, který buď přímo nebo nepřímo přes zločinecké struktury zařídí, že se dotyčnému něco hodně škaredého stane.

😛😉😁😄

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.10.2022 15:19

Přesně. MY co jsme u vesla a chceme se tam udržet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Honusek, Mgr, Csc, 24.10.2022 15:15

Napsal jste "Jde o to, aby svoboda projevu nebyla potlačována z malicherných, hloupých, mylných a sobeckých důvodů. " Čili z jiných důvodů být potlačovaná být může? ... Mj. Kdo určuje, které důvody jsou malicherné, hloupé, mylné, sobecké?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 24.10.2022 15:06

Pak bylo ještě Zvláštní zpravodajství ze zahraničí. Takový cyklostylovaný, v modrých deskách. Speciálně pro výše postavené komunisty... tam psali i to, co nesmělo ani do 100+1. Nevím, zda byl evidovaný počet výtisků, ale muselo se to skartovat. Někdy ta skartace tak úplně neproběhla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 24.10.2022 14:41

Ponechme "svatost" náboženství, ať nelijeme olej do ohně.

Pokud chápeme svatost jako něco, co je "nedotknutelné", pak s vámi nesouhlasím. Svoboda slova je pro demokracii podstatná, ale není nedotknutelná. Nejde o to, aby si každý mohl plácat, co mu slina na jazyk přinese. Jde o to, aby svoboda projevu nebyla potlačována z malicherných, hloupých, mylných a sobeckých důvodů. Těch případů, kdy se tak děje, není málo.

Mám na to takovou pomůcku: "Všude tam, kde váhám, se snažím přiklonit ve prospěch svobody slova. Ale tvrzení, že "Svoboda slova je svatá." mi připadá jako projev primitivismu nebo manipulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 24.10.2022 14:34

Omlouvám se za trivialitu toho, na co vás musím upozornit: Weby ani média se nezavírají do vězení!

Odhalený "Krtek na Zamini" zcela jistě přijde o práci, ale (stejně jako ty weby) nepůjde od vězení. Doporučil bych jeho vyhoštění do Ruska. Mohli by mu tam udělit ruské občanství a zmobilizovat.

Takže "zavřít" a "zavřít" nemusí být jedno a totéž. Tím padla podstata vaší úvahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 24.10.2022 14:27

Teď jsem si uvědomil, že jsem ze 2 časopisů asi udělal jeden. Jeden byl 100 + 1 zahraničních zajímavostí, a ten, o kterém jsem psal, byl Výběr ze zahraničního tisku.

Je to už přece jen 33 let...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 24.10.2022 14:26

Pokud jste se domníval, že ochrana autorských práv k rozhovoru vysvětluje onen krok Facebooku, tak se podle mého názoru mýlíte.

Způsob užívání citací je u historika "denním chlebem" a podezřívat ho z toho, že by to neuměl, není na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Honusek, Mgr, Csc, 24.10.2022 14:20

Když někdo s něčím nesouhlasí, prohlásí to za dezinformaci. A tu je třeba odstranit. Podobnost s rušením Svobodné Evropy se přímo nabízí. Za svobodu slova položil život Jan Palach. Proti názoru je třeba bojovat argumenty, ne zákazy. Svoboda slova je svatá. Milan Honusek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 24.10.2022 14:19

I ty, Brute /Neffe ?

Původně jsem chtěl napsat na článek kritiku, ale...

Celkem rozumím, že tohle je taková "povinná jízda" ze strany pan Neffa, aby mohl zachovat svobodnou diskuzi na NP. Aby zkrátka dokázal, že stojí na té "správné straně" a aby mu "mocní nahoře" nedělali problémy. I pro ty mocné není vhodné zavést plošní a tvrdou cenzuru - je třeba zachovávat zdání, že svoboda projevu zatím ohrožena není. Že pořád existují média, kde se dá oponovat mainstreamu a napsat svůj názor. Např. na NP.

V komunistických časech to bylo to samé. Samozřejmě internet a online diskuze tehdy nebyli, ale cenzura jo. Ale ani ta nebyla všude stejná. Jiná byla v Rudém právu, a jiná např. v časopisu Výběr ze zahraničního tisku 100+1. Tam se objevovaly i články, které by v jiných časopisech otisknuty být nemohly. Částečně proto, že články byly "jenom" převzaty většinou ze zahraničních zdrojů, většinou západních. A částečně proto, aby se zachovalo zdání, že s tou cenzurou to v těch časech nebylo až tak horké.

100+1 byl tehdy zajímavý časopis, ale komunisté si pohlídali, aby ty informace zvenčí nebyli dostupné až příliš jednoduše. Na stáncích ho byl zoufalý nedostatek. Často jediným způsobem, jak si ho přečíst, byla návštěva knižnice.

Ale i ve 100 + 1 platilo, že se občas musel objevit článek s souladu s jednotnou línii strany a vlády.

Neviditelný pes vnímám teď podobně jako tehdy "stoplusjedničku" - jako ostrůvek relativní svobody v prostředí, ve kterém je znovu třeba držet jednotnou linii strany (teď EU) a vlády. A dávat si bacha, co a kde co řeknu, resp. napíšu. A článek jako tento za "povinnou jízdu" pana Neffa. Buďme rádi za to, že NP zatím funguje tak jako funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.10.2022 14:18

Naopak. Zákon je velmi potřebný. Jen musí jasně vymezit, co lichva je a "kolik se za ní dává". A taky někdo dodržování toho zákona musí někdo kontrolovat. Jinak je opravdu jen na dvě věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 24.10.2022 14:17

Tentokrát se zločinu proti svobodě slova dopustil recidivista Facebook. Pod recidivou mám na mysli profláknutou aféru jeho spolupráce s Cambridge Analytica.

Pokud jde o generála Petra Pavla jako kandidáta na prezidenta, mám na něj celkem hotový názor. Z toho, že mu NATO dalo vysokou důvěru, vyvozuji to, že by mi jako prezident asi moc nevadil. Ale, pokud bude proti němu stát jakýkoliv seriózní demokratický protikandidát, budu volit jeho protikandidáta.

Podstatou mého komentáře nebylo navážet se do generála Pavla, dokonce si myslím, že s tou akcí Facebooku nemá nic společného a možná o ní ani nevěděl. Pokud bych zjistil, že jsem se v tomto mýlil, tak by pan Petr Pavel u mne skončil.

Podstatou mého komentáře bylo upozornit na zvrácené (a podle mého názoru i zločinné) pojetí ochrany před dezinformacemi u Facebooku v tomto případě. Přitom Facebook je v této oblasti certifikovaným recidivistou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 24.10.2022 14:14

O tom, který informační obsah je závadný tedy takový, který je „způsobilý ohrozit svrchovanost, územní celistvost, demokratické základy ČR nebo značnou měrou ohrozit vnitřní pořádek a bezpečnost České republiky“, o tom budou rozhodovat hoši, které ovšem budeme jmenovat MY!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 24.10.2022 13:51

A opravdu jste si těmi informacemi tak jistý? Hm, tak si třebas představte zákon, že v reklamě se nesmí lhát :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.10.2022 13:51

Vždycky připomínám slova, která údajně pronesl. V.I. Lenin:

"Když vyslovíme slovo demokracie, hned se musíme ptát: Demokracie pro koho?"

Pojmuto jiným, z minulosti dobře známým slovníkem: Demokracie nemůže nebýt třídní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 24.10.2022 13:41

Jukněte na film "Galantní slavnosti". Obléhatelé hradu čtou obléhaným jídelní lístek svého vojska, zatím co obléhaní, žeroucí na příděl pouze solené ryby, jsou přehlušeni bubnováním, aby neposlouchali nepřátelskou propagandu. Něco mi to na "stará kolena" připomíná, bublající rušičky. A volit "zelenou gumu" za prezidenta? Těcho "furťáků" jsme si za mladých let užili přehršel, v době ZVS a případných cvičení. To dnešní mladí nepochopí, tahle sorta zelených gum, se nyní válí v důchodu s výsluhami a tlemsuje. Volte Petra Pavla, "političeskovo rukovoditěla" ČSLA. Čipera, jenom přehodil epolety a pozamenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.10.2022 12:31

Pro jakýkoliv příběh. Vykonstruovaný i nevykonstruovaný.

I když z jistého úhlu pohledu je každý příběh vykonstruovaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.10.2022 12:29

No jasně.

Reaguji na myšlenku, že zákon má pouze zajistit stejná práva a povinnosti všem a nemá chránit hlupáky před jejich hloupostí - což má být důvod, proč je snaha nějak legislativně upravit tématiku dezinformací špatná.

Podle mě se historicky zákon snažil vždycky do nějaké míry chránit lidi nějakým způsobem znevýhodněné před zneužitím jejich slabosti. Snažil se o to různě kvalitně a různě úspěšně.

Koneckonců i tradiční zákony (a představy) o manželství vycházejí z tohoto principu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek