Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
COVID: Konec iluzí o odbornících a demokratech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Stys 26.1.2022 11:32Ale ano, Pro povinné očkování vakcínou, která splňuje podmínky zákona 258/2000 Sb. To žádná ze současných vakcín není, musela by to totiž být slizniční vakcína. :-) |
|
|
M. Sedláček 26.1.2022 11:38Tak oni to ani vakcíny nejsou, když nechrání před nakažením. Aspoň podle původní definice vakcíny :-) |
|
|
D. Stys 26.1.2022 11:41Přesně tak. Ale povinné očkování podle zákona by celý systém donutilo jednat podle zákona. A ten je docela dobrý. |
|
|
V. Němec 26.1.2022 6:37Vše, napsané autorem o covidové ráně podepisuji. Poslední věta je trochu mimo, ale ne tak moc. Před Listopadem tvrdila vláda, že zřízení není buržoazně demokratické, ale lidově demokratické. Volby byly divadelní demonstrací jednoty. Zato teď máme demokracii takovou, že většina opravdu svobodně zvolí strany a hnutí, ale systém je takový, že vznikne vláda, kterou ta většina vůbec nevolila, případně zvolení dělají politiku, co ta většina ani náhodou nechtěla. Momentálně směřuje Západ k dobrovolné svobodné demokratické diktatuře. |
|
|
D. Stirsky 26.1.2022 6:07Autor by udelal nejlépe, kdyby o COVIDu nemudroval. Vláda před 89 o sobě prohlašovala, že je tou nejdemokratičtější ze všech možných. |
|
P. Dvořák 26.1.2022 6:40A která naše vláda byla demokratičtější, než ta do r. 1989? |
|
|
J. Strakoš 26.1.2022 5:58Pokud si dobře vzpomínám, vláda před rokem 1990 o sobě naopak prohlašovala, že je demokratická a má demokratické volby (i když většině bylo jasné, že to tak není). Stejně tak se dnešní vláda tváří, že vyhlášená oproticovidová opatření mají nějaký smysl (i když je mnohdy zřejmé, že to tak není). |
|
|
R. Vacek 26.1.2022 5:06Pandemii tady máme 2 roky a přesto můžeme číst článek s takovými nesmysly. Roušky samozřejmě fungují, což například ukazuje to, že minulý rok nebyla na světě epidemie chřipky, kterou způsobuje vir, který je dokonce menší než ten u covidu. Karanténní opatření fungují, což ukazuje právě ta Čína: https://youtu.be/eAHvlPgke2Q V Evropě se ale o nulovou toleranci k viru nikde nepokoušeli, proto jsme dopadli tak katastrofálně. |
|
|
A. Forman 26.1.2022 5:21No, vy jste ryzím kovidvyplašencem..... roušky fungují tak maximálně při broušení sádrokartonu..... nikdo vám nebrání zazdít se doma a nevystrkovat ani nos, ale nenuťte to ostatním....... |
|
|
R. Vacek 26.1.2022 5:28Vy nepochopíte, že kvůli nedokonalým opatřením jsme právě tady měli dva roky řadu celoplošných opatření, zatímco například v té Číně těch omezení měli mnohem méně. |
|
|
A. Forman 26.1.2022 5:37nedokonalá opatření ? Doprdelefix, to vám nestačí to, co tady bylo ??? A jaké jsou následky ?? Jaká jsou pro vás dokonalá opatření proti viru, který mutuje až se chová jako běžná chřipka ? Neexistuje centrální způsob, jak se proti chřipce bránit, je to na nás osobně. A očkování látkami, za které výrobce odmítá nést zodpovědnost je hazard s lidským zdravím. Ale každému podle libosti.... A když jsme u té Číny, já vidím jen to, že před započetím tohoto šílenství stál kontejner 40ft do Evropy do 3 000 USD, dnes, a to musíte mít štěstí, jej pořídíte za 16 000 a více USD. |
|
|
R. Vacek 26.1.2022 5:44Měli jsme tady řadu obtěžujících a nefunkčních opatření. Naproti tomu v Číně měli opatření funkční a díky tomu tam platila jen krátce. Prostě u nás jsme měli v lodi díru a všichni jsme nabírali vodu a vylévali ji ven. V Číně tu díru ucpali. |
|
|
P. Kazo 26.1.2022 7:55Chrípka tu nebola nie vďaka rúškam, ale vďaka silnejšiemu vírusu: https://swprs.org/why-the-flu-has-disappeared/ |
|
|
R. Vacek 26.1.2022 8:07Souhrn karantenních opatření (včetně roušek) vedl k tomu, že se virus chřipky (R0 = 2) přestal šířit (R < 1). Není třeba v tom hledat žádné kouzlo. Že karantenní opatření fungují, víme už několik století a proto se také v případě potřeby uplatňují. |
|
|
P. Kazo 26.1.2022 8:10Že ste si ten článok ani len neprečítali, pane "karantenni opatreni"? |
|
|
R. Vacek 26.1.2022 9:33Článek se snaží zdůvodnit nepřítomnost chřipky tím, že byla vytlačena silným virem covidu. Je to divné, když namísto tajemného zdůvodnění tady máme celosvětově přijímaná opatření proti šíření viru, jejichž účinnost je i historicky dostatečně prokázaná a není potřeba se spoléhat na tajemné vytlačování se virů navzájem. |
|
|
J. Nový 26.1.2022 3:15Che to nový náboj, třeba na levé ruce nosit modtou pásku s nápisem bojujeme proti covidu. Podepisovat rezoluce proti covidu, koncerty proti covidu, řízky proti covidu...každý, kdo by si dal řízek, zaplatil by v něm korunu na květiny proti cividu. Je spousta možností...... |
|
|
J. Vintr 26.1.2022 2:50Co se týká "vakcín", tak od samého začátku naši politici lidem lhali a lžou jim až do teď. Například Pfizer (na základě hodně ledabyle provedeného testu "účinnosti") nesliboval nic jiného než 95% relativní (a ani ne jednoprocentní absolutní) snížení pravděpodobnosti symptomatického onemocnění. NIC VÍC! Takhle to bylo také napsáno i v dokumentech FDA, na základě kterých SÚKL "schvaloval" použití této "vakcíny" v naší republice. Všechno ostaní, včetně stále omílané mantry, že očkování snižuje možnost vážného průběhu a úmrtí, si naši politici a ostatní propagátoři VYMYSLELI! Bezpečnost této "vakcíny" Pfizer vůbec neověřoval! V době, kdy k nám tato vakcína dorazila, už ale bylo známo, že způsobuje nezanedbatelný počet úmrtí a velmi mnoho vážných poškození zdraví. Naši politici a propagátoři očkování tuhle skutečnost našim občanům zatajili a v podstatě ji tají dodnes! Kolik lidí by se nechalo dobrovolně naočkovat, kdyby jim předem řekli, že ta "vakcína" sníží pravděpodobnost onemocnění o mizerné jedno procento a že na ni můžou umřít nebo ziskat trvalé zdravotní následky? |
|
|
J. Brunner 26.1.2022 0:28
|
|
|
L. Stránský 26.1.2022 0:24Ad 1 a 2. Obojí zpomaluje šíření viru a tím pomáhá rozložit zátěž zdravotního systému do většího intervalu Ad 3 Očkovaní virus šíří. Ale protože mají lehčí příznaky, tak virus šíří méně intenzivně než neočkovaní. Ad 4 opět, toto opatření snižuje rychlost průchodu viru populací a tím i zátěž nemocnic |
|
V. Sember 26.1.2022 0:30Evidentně to není pravda. Buď jste za to placený, anebo jste prostě mimo realitu a covidovou propagací zmanipulovaný. Speciálně ta trojka: "Ale protože mají lehčí příznaky, tak virus šíří méně intenzivně než neočkovaní". Chápete, jakou blbost jste napsal? |
|
|
V. Sember 26.1.2022 0:38Pokud je pravda, že očkovaní mají lehčí příznaky, tedy že s nimi ten covid tolik nemává jako s neočkovanými, o čemž pochybuji, tak z toho vůbec nevyplývá, že očkovaní ho šíří méně intenzivně. Spíš je to naopak. Očkovaní s platným certifikátem se mohou ve společnosti pohybovat o něco svobodněji, takže ten virus mohou šířit efektivněji než utlačovaní neočkovaní. |
|
|
L. Stránský 26.1.2022 11:26očkovaní mají méně intenzivní příznaky, generují i menší objem viru, takže pokud např. dva nakažení jedinci, jeden neočkovaný a jeden očkovaný navštíví hospodu, tak ten ten neočkovaný nakazí s velkou pravděpodobností nakazí více lidí, než ten očkovaný. A z tohoto důvodu jsou neočkovaní omezeni. |
|
|
J. Nový 26.1.2022 3:17Svatá pravda...dejte místo covidu třeba TBC a napište to znova....a pak se zamyslete, co je očkování |
|
|
M. Sedláček 26.1.2022 11:34To je nějaká modlitba kovidové církve? |
|
|
V. Sember 26.1.2022 0:18Přesně tak. |
