J. Jurax 1.11.2019 13:07

Ano.

Nicméně Google mi na dotaz "karlova univerzita paul sinclair" nic nenašel. Takže jsem si nepočetl ...

Ale nezoufejte, věřím Vám. Možná jsem se blbě zeptal; a taky ani Google nenajde všechno ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 1.11.2019 7:54

Dobrý den pane Pokoutný, včera jsem si to přečetl, skvělý tip, dobrá knížka, díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 30.10.2019 23:29

Jak to říkal chirurg v tom vtipu: „Neřezat, upadne sám!“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 23:06

No, na jeden dobrý mám deset špatných. A ani tady si právě nejsem jistý, jestli by někdo neřekl, že jsem ho měl ubytovat a nechat přespat. Uvedl jsem to pro to dilema - pomoc versus bezpečí rodiny, protože je až nápadně podobné tématu imigrantů. A TO je to podle mě ne zcela srozumitelné v papežově poselství. A pak to, že poukazováním na národní bezpečnost oslovuje spíš politiky. Nebo se mi snažíš vysvětlit, že právě že ne?

Bylo by to zajímavé, ale riskantní... lidi se rádi chlubí. Ale zajímavé to je, v tom tvém příkladu s Bartošem velmi.

I druhá větev je zajímavá. Přibít další, aby bylo vykoupení účinnější - ano, to je něco jako půjčit si v bance :-). A necháme to, souhlas, dobrou noc. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 22:50

Když zrnko pšenice padne do půdy, tak zemře - ale dá život klasům... Podobné je to i s těmi denáry, talentem i obětí toho, kdo ta podobenství vyřknul. Půjčit si v bance? Jakože nechat přibít na kříž ještě pár svých učedníků, aby bylo vykoupení účinnější?

K té roli politika - musím se zarazit, protože to už bych začal argumentovat contra tvé koncepci "Císařovo císařovi"! A to teď nestihneme.. Dobrou noc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 22:38

Splnil...

Zajímavé - zatímco jiní vyznávají své hříchy, ty se přiznáváš k dobrým skutkům. Dokážeš si představit společnost, ve které by to fungovalo institucionálně, místo zpovědi, každou neděli - a místo kněze by nějaký typově Ivan Bartoš poslouchal přiznání svých Krausových, že v týdnu udělali i něco dobrého?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 22:30

Tak s tím ten nejmladší brácha Karamazov ve svých úvahách nepočítal :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 22:12

A k tomu mému příkladu výše: politik je ale v úplně jiné roli. Nepomáhá člověku, kterého osobně vidí a může instinktivně (dobře nebo špatně) cítit, co si může dovolit. Nezve do svého vlastního bytu. Nedává vlastní teplé oblečení. Nezvažuje riziko pro svojí vlastní rodinu.

Pamatuješ si ten příběh o služebnících, kterým dal pán deset denárů? Pokud si to dobře pamatuju, dobře udělali dva, kteří investovali a rozmnožili. Jeden víc, jeden míň, ale oba udělali dobře. Ten, co to schoval a měl pak přesně deset denárů, prý udělal špatně. Jestli si to pamatuju správně.

V příběhu chybí varianta toho, co by deset denárů rozdal žebrákům a ještě si jménem svého pána půjčil v bance, aby mohl obdarovat další.

Vím, má to být asi podobenství o nakládání s dary od pánaboha (třeba talentem). Ale pasuje mi to i do našeho dilematu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 30.10.2019 22:01

To nemluvně si zfalšovalo věk a je mu obvykle spíš třicet než dvacet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 21:50

Přemýšlím o tom hodně, ale když jsem napsal, že něco mám promyšlené, tak to nebyla pravda...

V reálném životě tváří v tvář - to je oblast, kde podle mě platí křesťanské poučky. Resp. já si je zvolil jako inspiraci a vodítko a v tomto rozměru jedině podle mě mohou fungovat.

I tady ovšem máš situace, kdy volíš. Našel jsem jednou v mrazu před barákem zfetovaného mladíka - cizince - v úplně mokrém oblečení. Schopného jakési komunikace a uvažování, tedy nikoliv bezmocného, v bezprostředním ohrožení života. A doma žena s miminkem. Vzal jsem ho do předsíně, dal mu suché oblečení, zeptal se ho, jestli chce někam zavolat a když odmítl, poslal ho strávit noc na nádraží.

Bylo to "dobré"? Nebo "špatné"? Splnil jsem, co říká papež, nebo udělal pravý opak?

A jinak souhlasím, že je otázkou svobodné volby, zda se budu ucházet o roli kata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 21:37

V chrámu císařovy mince neberem! Už se mi rýsuje jednoduchá oponentura... To je opravdu důležité téma, těším se!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 21:34

Já nic promyšleného nemám, toto je jen bezprostřední reakce: myslím. že je to vše stále ten stejný problém, který je v tom výroku papeže.

V bezchybném světe dilema tramvajáka ani analytika - plánovače nikdy nevznikne: můžeš plánovat jen přechod od dobrého k ještě lepšímu :-) V reálném světě ale žádný člověk, který bytostně prožívá muka těch babiček, nedělá tramvajáka. A když ztrácíš spánek kvůli kolaterální škodám svých jinak veleprospěšných plánů, nemůžeš být plánovačem. Máme svobodu volby! A snažíme se vždy zaujmout místo, eticky pro nás snesitelné. Když nechceš vykonávat funkci kata, nepřihlásíš se do výběrového řízení! Papež Ti říká - je nesmysl řešit etický problém tak, že se na něj díváš z povzdálí, jako chladný a nezůčastněný pozorovatel.. Hle, člověk, který stojí přímo na tvém prahu - má hlad a žízeň! Zaženeš ho? Nedostal ses do této situace, (nutnost volby) protože si sám zvolil své místo, na kterém stojíš? Analytiku? Řidiči tramvaje?

Papež si myslí, že když každý jednotlivec ve společnosti začne uvažovat tímto způsobem a řešit problémy bezprostředně potřebných ve svém okolí na úkor abstraktního dobra, svět se změní k lepšímu. Anebo taky to může vést (dodávám) i k oné volbě kata, který má na svou funkci žaludek a konec konců, sám se přihlásil... Proč se pak vlastně divíme, že námi zvolení prezidenti jsou nedokonalí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Drlík 30.10.2019 21:32

Nehledal bych v tom nic složitého. Myslím si, že říká, co si myslí a mluví pro ty, kdo si ho chtějí vyslechnout. Řekl bych, že zde hranice neběží mezi katolíky a nekatolíky. Nevím, proč si myslíte, že mluví za svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 21:03

P.S.: a podebatuji a oponenturu si vyslechnu rád. Jak se mi to honí v hlavě, vypadá to až krystalicky jednoduše a jasně - to je vždycky podezřelé ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.10.2019 20:59

No jo, ale co když připrchlíci ohrožují obojí, osobní i státní či národní bezpečnost starousedlíků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 20:53

S jednostranností počítám a cítím se dost stabilní, abych facku ustál :-).

Nevnímám to tak, že na vládu delegujeme povinnost páchat věci, jichž se sami štítíme. Přemýšlím o tom už asi týden skoro v kuse. Takže mám myšlenek na román, ne na příspěvek :-).

Tak jen nakousnu z jedné strany, jestli se mi to povede, navíc zkusím stranu, kterou tolik promyšlenou nemám - proto je šance, že to bude krátké, ale zase ne tak promyšlené...

Jsi řidič tramvaje, máš zpoždění a musíš dodržovat jízdní řád. K zastávce se ze všech sil belhá babička, mávající na tebe, abys na ní počkal. Máš nějaký prostor, třeba to doženeš na nábřeží... A jejda, dvacet metrů za tou babičkou se belhá další, ještě zuboženější. A matka s kočárkem na poslední chvíli přebíhá mezi projíždějícími auty... Musíš řešit dilema. Jiné třeba v Čechách, jiné v Japonsku.

A teď jsi nějaký analytik dopravních podniků a vymýšlíš optimální trasy tramvají (vymýšlím si, nemám zkušenosti). Změníš tramvajové linky, takže jsou prokazatelně optimálnější. Časově, nákladově, organizačně... A šesti nebohým stařenkám, které jsi nikdy neviděl a nikdy je neuvidíš, zkomplikuješ cestu za vnoučaty, protože najednou budou muset dvakrát přesedat a na druhém přesedání dvacet minut čekat na zastávce... Ublížil jsi těm stařenkám?

Role politika není moc jiná. Policista je řekněme bližší tomu tramvajákovi, politik tomu analytikovi (nebo jak jim v DP říkají). Tahle dilemata mají zaměstnanci, zodpovědní svému zaměstnavateli (tramvajáci), stejně jako zaměstnavatelé, kteří mají na starosti prosperitu podniku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sinclair 30.10.2019 20:30

Jenom pro publikace Univerzity Karlovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 20:23

To obrovské téma, které se skrývá v tvé poslední větě někdy v klidu probereme! Chtěl bych Ti v této věci trochu oponovat...

A pokud jde o toho ministra vnitra, všimni si, že ten náš postoj je velmi pragmatický, utilitární: my vlastně volbou politické reprezentace na ni delegujeme nejen jakési rozhodovací pravomoci, ale také na ty politiky přesouváme skličující povinnost páchat různá svinstva, kterých se sami štítíme. A ještě se pak můžeme nad těmi jejich svinstvy pohoršovat

P.S. Tu "Nahou opici" od pana Desmonda Morrise si za každou cenu přečti, je to zdrcující facka etologa kulturním antropologům! Pochopitelně trochu jednostranná, jako každá facka :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 30.10.2019 20:14

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 20:01

I já s tím souhlasím. Jiný úkol stojí před křesťanem, člověkem, prostě jednotlivcem, jiný stojí před tím ministrem vnitra.

Samozřejmě v pozici ministra vnitra se střetává obojí a zjednodušeně řečeno (v životě je to propletenější) záleží na tom, jestli je zrovna v práci, nebo doma. A nebo mé oblíbené "císařovo císaři, božího Bohu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 19:20

... a "zabít nemluvně"..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 19:08

"morální imperativ"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 19:07

Tak teď si přesně vystihnul podstatu toho rozporu!

Když ohrozíš národní bezpečnost, pak současně ohrozíš bezpečí velmi velkého množství jednotlivců... Myslím si ale, že papež chtěl říci také (nebo především?) toto:

"Bezpečí konkrétního člověka (bližního), který teď a tady stojí přede mnou, bezbranný a zranitelný, je důležitější než odvrácení jakési potenciální budoucí hrozby, která neadresně směřuje k širšímu kolektivu (národu?)"

To je ten křesťanský morální impetiv, který nám zapovídá zabít nemluvě (viz. Dostojevskij) ve jménu" dobra lidstva". Ani já tento imperativ neodmítám, a proto papeži jeho postoj ani nevyčítám. Jenže v žádném případě bych nechtěl, aby takto uvažoval můj ministr vnitra!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 18:49

Nečetl. Děkuji za tip. Vidím, že existuje jako e-kniha, to bych se na ní mohl podívat velice rychle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 30.10.2019 18:42

Pane Anděli, možná je to redundantní, ale četl jste Nahou opici od Desmonda Morrise? Jsou tam velmi hezká srovnání mezi "myslícími" (si o sobě leccos) zvířaty a těmi ostatním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 30.10.2019 18:11

A jak to tedy je? Mimochodem papež jako představitel pouze katolíků, tedy nikoliv křesťanů, překračuje často svoje kompetence, pokud mluví za svět, či za lidstvo apod....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 18:03

Máš pravdu. Čteme, ale ty čteš pozorněji.

Ovšem přemýšlím, jak může vláda zajistit osobní bezpečnost, nemá-li pod kontrolou národní.

Připadá mi to trochu jako říct, že je důležitější zajistit každé rybě vodu, než snažit se udržovat rybník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 30.10.2019 17:55

Jasně, já jsem zase typické letadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 30.10.2019 17:54

Inteligent by nenapsal takhle nesmyslné dvě věty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 30.10.2019 17:52

Čteme stejný článek?

"The principle of the centrality of the human person, firmly stated by my beloved predecessor, Benedict XVI, obliges us to always prioritize personal safety over national security," Pope Francis wrote in his message for the World Day of Migrants and Refugees 2018.

Já to čtu jako že bezpečnost jednotlivců (zde hovoří o těch běžencích) má přednost před bezpečím národů, poskytujících těmto jednotlivcům azyl...

Pope urges respect for the life and dignity of refugees:

https://www.catholicnews.com/services/englishnews/2017/pope-urges-respect-for-the-life-and-dignity-of-migrants-refugees.cfm

• reagovat
• nahlásit příspěvek