J. Anděl 30.10.2019 10:16

Podle průzkumů jsme líní všichni, přemýšlení je velká námaha a zdržuje. Je záležitostí (sebe)výchovy zvyknout si u důležitých (nebo podezřelých) témat zbrzdit, zatnout zuby a k přemýšlení se dokopat.

Tím "podezřelých" myslím: výsledek je přece úplně zjevný, proč se na takovou banalitu ptá? Není to náhodou podezřelé?

Jiná situace je, že příklad s pálkou o deset dolarů dražší než míček je tak častý a rozšířený, že mozek už si pamatuje, že ten snadný výsledek to není. V téhle situaci už to taková námaha není, protože si pamatujeme alespoň náznak cesty, máme zkušenost. Člověk pak může vypadat jako přemýšlivý typ :-). A prásk, pak nám někdo předloží úplně snadné a jednoduché řešení problému se světovým islámem, a skočíme po něm. Ať už je to řešení "my to zvládnem", a nebo "všechny je postřílíme".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vrzal 30.10.2019 10:13

Mno, rozdil je v podstate francouzske a americke revoluce.

Americka revoluce ma za cil svobodu cloveka - kazdeho jednotlivce a delali ji zemedelci, obchodnici, vojaci, remeslnici,v ojaci.... kteri se po jejim skonceni ve vetsine vraceli ke svym obcanskym povolanim.

Francouzska revoluce ma za cil rovnost vsech lidi a delali ji intelektualove, filosofove.

Rozdil je jasny rovnost je samozrejme pred zakonem a to je ohromna civilizacni vymozenost a je to vymozenost jen teto civilizace. Ovsem zadna jina rovnost lidi neexistuje. Jediny okamzik, kdy jsme si vsichni rovni, je okamzik smrti.

Toto uz je jen krucek ke gilotinam, gulagu, plynovym komoram. Mezistupnem je jen definice skupin utlacovatelu a utlacovanych a nutnost boje tech utlacovanych za rovnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2019 10:07

A kam by tak podle vás měl psát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2019 10:06

A také vám pochopitelně žádné demonstrace nezakazuji, ale ptal jste se na to, co podle nás demokracii vylepšuje, jestli se nepletu. Tak vám odpovídám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 30.10.2019 10:05

To nic, to je jen stále stejný "inteligentní" Sinclair.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.10.2019 10:03

Dobré. Následující není nesouhlas s textem.

V záplavě absurdních příkladů nelogických závěrů mě zaujal ten s tím pohlavím.

Zvířata pohlaví neřeší, prostě je mají. Neřeší své sociální role, prostě je mají. Nemají pro ně jméno. Samice psa neví, že je fena, ona prostě je fena. Potká-li psa, který jí vyhovuje, je výsledek jasný a postará se o štěňata, jak jí velí přírodní instinkt.

Lidé používají abstraktní pojmy a o své sociální roli přemýšlejí. Pojem "samec" není totéž, co konkrétní samec. Konkrétní samec intereaguje s ostatními samci ve smečce, ale nemá ponětí o světovém "samství". Neví, co má dělat "správný samec", ať konzervativní nebo progresivní.

Psi třeba nemají normy bezpečnosti práce, která stanovuje, že ženy smějí přenášet břemeno o maximální váze nižší, než smí přenášet muž. Schválně jsem vybral velice neutrální téma, které myslím ještě žádná feministka nezpochybnila. I když kdo ví. Ve zvířecím světě takové normy nejsou, samci i samice nosí takové břemeno, jaké potřebují, jaké unesou, na jaké si troufnou. Ve zvířecím světě se nestane, že by někdo nesl následky za překročení normy, i když se nikomu nic nestalo, nese pouze následky za přecenění konkrétních sil v konkrétní situaci.

Zvířata řeší v daný okamžik jen sebe, své instikty. Pokud jim velí starat se o smečku či potomky, řeší to, ovšem z individuálního instinktivního impulzu. Jen lidé dokáží přemýšlet o lidství, národě, ženství/mužství, právech menšin atd. Pro inteligentní mozek je takové přemýšlení nesmírná zábava, vzrušení, rozkoš, potěšení. Ano, intelektuálové našli něco, co je lepší, než sex. Ale i neintelektuál se dokáže zanořit do sítí ideologie (národ, rasa, náboženství, gender) jako závislák na heroinu.

Většinou je to tak, že intelektuál vymyslí "neškodnou" ideologickou hříčku, praktik politiky jí vezme a udělá z ní normu, pokud tam vidí nějakou šanci na zisk. A blbci na to skočí a obětují svůj život v rolích pěšáků. Zodpovědnost je myslím rovnoměrně rozdělena mezi všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2019 10:03

Pokud nerespektujete výsledky voleb, je úsměvné, že se tady potom oháníte nějakou demokracií. Tak by se totiž dala popsat právě zmiňovaná totalita. Nebo vám snad někdo brání volit podle vašich preferencí, soudruhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Woloszczuk 30.10.2019 9:42

Je to jednoduché, už kdysi dávno lidé pochopili, že schopnosti v jednom oboru vůbec nezaručují, že člověk je "lepší" než ostatní a že prostě nejde, najít jednoho univerzálního vůdce, který vše vyřeší. Proto vymysleli demokracii, kde jeden občan = jeden hlas a většine rozhodne zda v dané chvíli povede stát vojevůdce, diplomat či ekonom. Po tisících let se pořád ti nezvolení "nadlidé" snaží demokracii ohnout či případně zničit aby mohli prosazovat jen své vlastní zájmy (byť třeba pod záštitou ochrany slabých, většiny či menšiny - je to jedno).

Je třeba si uvědomit, že demokracie nijak nevylučuje chyby jak ve volbě tak ve vedení. Lidé občas musí padnou dolů aby pochopili, kterým směrem chtějí jít a co je pro ně skutečně důležité. Je nutné si taky trvale uvědomovat, že demokracie je cesta ke SVOBODĚ, demokracie není cíl, ale prostředek! A svoboda není zadarmo. Někdy to není jednoduchá volba, ale vždy se vyplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 30.10.2019 9:40

Takže se může demonstrovat jen v souladu s výsledkama voleb? Úsměvné. Tak by se totiž dala popsat právě zmíňovaná totalita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 30.10.2019 9:37

No tak to rozhodně není "pouze správa" a taky nemá jen dvoustavovou hodnotu.

Evidentně pojem demokracie nechápete vůbec vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 30.10.2019 9:28

Tu úžasnou definici intelektuála máte odkud soudruhu? WUML nebo snad PŠM?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.10.2019 9:26

To je možné a taky mě to napadlo, leč formuloval to chybně, v duchu, jak jsem to byl podal. Prostě se mu to moc nepodařilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2019 9:26

Demonstrace proti výsledkům svobodných voleb většinou demokracii moc nevylepšují. Je ovšem fakt, že v komunistických a jiných totalitách to až tak neplatí. Jste toho názoru, že je u nás komunistická, či jiná totalita?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2019 9:22

Ne, to je jenom kvůli příkladu rychlého, a zcela chybného řešení. Plyne z toho, jestli jste líný myslet, nebo ne, ne jestli jste "intelektuál".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.10.2019 8:50

Dobrý, akorát tam nějak chybí, který z těch dvou početních příkladů označuje člověka intelektuála a který člověka tvůrce, a taky to, jak je označuje. Že ho dotyčný vyřeší nebo naopak nevyřeší? Řekl bych, že se autor rozepsal a ztratil tuhlectu niť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 30.10.2019 8:36

Protože intelektuál parazituje na lidech, kteří opravdu něco vytváří pro jiné, tedy pracují. Intelektuál slovo práce nezná. Intelektuál je maska pro neschopnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 30.10.2019 8:34

Dal jste se na psycho-scifi? Gratuluji k úžasné fantasii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 30.10.2019 8:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedmík 30.10.2019 8:16

Problematiku vystihl geniální zkratkou Petr Kamberský, který zavedl nové slovo: uál - intelektuál bez intelektu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 30.10.2019 7:55

Nevím, zda úplně chápete co je vlastně demokracie. Demokracie je pouze nástrojem správy věcí veřejných, a ta buď je nebo není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 30.10.2019 7:53

Tak teď jste předvedl velký intelektuální výkon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Franc 30.10.2019 7:41

Správně, pane Sinclaire, jde o prohnilý časopis, měl by psát do Jiskry, Srpu a kladiva, Rudého práva a podobných tiskovin - pak by to byla pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 30.10.2019 7:36

Ano a dík!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 30.10.2019 7:29

Takže demokracii vylepší zákaz demonstrací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sinclair 30.10.2019 7:26

Jasně, a proto "inteligentní intelektuál" Kuras, který si "zachoval zdravý rozum a kritické myšlení", píše pro časopis Playboy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sušeň 30.10.2019 7:18

to slovo v uvozovkách co se zdá být překlepem je použito záměrně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sušeň 30.10.2019 7:16

Mýlíte se pane Mertle, pan Kuras je inteligentní intelektuál (nepočetná menšina, vlastně výjimka potvrzující pravidlo), který si zdravý rozum a kritické myšlení zachoval. Jeho články mají hlavu a patu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sušeň 30.10.2019 7:13

Odnáším si vtipnou a trefnou poznámku, že Arthur C. Clarke definuje intelektuála jako „někoho, kdo byl vzdělán nad hranice své inteligence“, což vcelku nejvíce odpovídá "inetelktuálům" na které narážím nejčastěji. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 30.10.2019 7:08

Podle všech definic jste i Vy, pane Kurasi, intelektuál, a typický. Tak proč si děláte do vlastního hnízda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 30.10.2019 7:05

Patří za p. Nováka P,. 6:47

• reagovat
• nahlásit příspěvek