Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
ANALÝZA: Jiný pohled na regulaci nájemného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jachtík 5.12.2005 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: regulace mam 4 děti a s tim je spojena hromada účtů a nevim, proč musim investovat do cizího majetku, na západě provádí v nájemním bytě v e š k e r ý opravy majitel, jenže u nás se slušnost neosí, jen odírání obyčejnejch lidí a vy joudové to ještě schvalujete |
|
|
Bivoj 5.12.2005 23:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: regulace Mas pravdu, neinvestuj a jdi bydlet do sveho. Potom uz nebudes muset cpat penize do chrtanu zluklemu vydridusskemu majiteli.
PS: Doufam, ze deticky nejsou po tatinkovi...
|
|
|
najemnik 5.12.2005 16:20Re: Re: Re: regulace Jestli skutečně bydlíš v v Praze v bytě 94 m2, tak regulované nájemné je cca 3500.-. Tak si nevymýšlej. Ten zbytek je cena za nergulovanou vodu, stočné, elektřinu atd. |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 19:44Jachtíku, ty trubko! To jachtík: Co tady kňučíš a fňukáš ty zlodějský lumpokreténe! Měl sis koupit vlastní! My jsme už za bolševika měli vlastní, velmi pěkný byt (94 m2 - 3+0,5+1) v tichém prostředí, ve kterém se roztahoval (a nadále roztahuje) regulovaný hnusoparazit (už jako dítěti se mi hnusil), kterého nebylo (a nadalé není) možno vyrazit, protože si vždy zajistil nějaké to bolševické dobrozdání, a dnes prozměnu nad ním drží ruku příslušné zlodějské, prakticky vyvlastňující, paragrafy OZ, přičemž sami jsme museli bydlet v bytě 58m2 (2+1) - 6(!) lidí, z toho jeden novorozenec (nežvaň o "sardinkách", vůbec nic o tom nevíš, trubko nevyčazená). Navíc na jedné z nejhlučnějších ulic v Č(SS)R - naměřeno až 86 dB v noci! To je 100x víc než připouští norma! Jako dítě jsem nikdy nikomu nic nezáviděl, kromě jediné věci, a to soukromí, které jsem neměl (než jsem si pořídil vlastní dům) a zoufale jsem po něm toužil. Neměl jsem (ani nikdo z rodiny) prostor ani pro učení, ani pro své koníčky (to, a mnoho jiných haj.lovin nikdy, NIKDY, bolševikům nezapomenu!). Tak ku.va DrRath drž hubu, pitomečku komoušsko-socanská. Takovým bych nakopal pr.el, protože jsou blbí jak daleko vidí, či spíše mnohem dál. Vši parazitní! (používám "slohovou" úrověň adekvátní tvé inteligenci a mluv. slohu, Gumo Osloviči). |
|
|
jachtík 6.12.2005 13:01Re: Jachtíku, ty trubko! hmm hmm pěkně ses odvázal, hlupáku. přečti si to po sobě, jakou sis stanovil diagnózu, magore. Doporučuju návštěvu psychiatra. Tvý mindráky mě nezajímaj, mě zajímá moje situace a nenažranost majitelů domů, kterejm majetek spadl po revoluci do klína (domy obvykle patřili jejim příbuzným a to se nepočítá) a vidět v něm jen snadnou cestu k penězům bez ohledu na slušný lidi, který jsou tim pádem jejich rukojmí. Náš byl má 35m velkou halu, 10 koupelnu, 5 komoru, takže k bydlení toho už moc nezbejvá. mež začneš příště zuřit, spolkni neurol a desetkrát se nadechni, joudo vzteklej. Agresivitu doporučuji vybíjet v posilovně. Pěkně ses vybarvil uživateli moderních technologií. |
|
|
Bezsoukromovec 14.12.2005 3:05Re: Re: Jachtíku, ty trubko! Seš nenapravitelnej bolševickej parazit, a takový bych nakopal .. kam asi? |
|
|
Stredocech 5.12.2005 15:33Re: Re: regulace Pozor, chlap často vezme do ruky klacek nebo dnes samopal. Na to doplatilo spousta států, ještě více režimů a vůbec nejvíce nevinných lidí, kteří s tím neměli nic společného.
A když vezmeme USA v polovině devatenáctého století, víte, jak dopadl jistý F. A. Sutter? Soud sice vyhrál, jenže těch, kdo prohráli bylo moc a měli flinty...
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 15:18Re: regulace Máte dost malý byt nebo docela slušný plat, vyšlo mi výpočtem ;-) |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:27Re: Re: regulace si vůl, to je orientačně řádově, když seš takovej hnidopich, tak je to 24 procent? kdybyste radši byli hnidopichové v užitečnějších věcech než ve vylejvání svý rádobychytrosti, kolik z vás má tady 4 děti, abyste věděli, co to je? nikdo, že, jen žvaníte po internetu a na vaše důchodový zabezpečení budou makat moje děti, stydte se hlupáci |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:42Re: Re: Re: regulace Hochu, 4 deti, to bylo tvoje rozhodnuti, ne moje, ne majitele tveho bytu. Kdyz je neuzivis, neporizuj si tolik deti. Kdyz jsi pocital s tim, ze se uskrovnite, nefnukej. A na pridavky a skolne pro tvoje deti makam zase ja, uz ted, kdyz uz jsi takovy chytrak a pocitas to takhle. |
|
|
www racek 5.12.2005 16:37Re: regulace myslíš stát dotovat z mých daní, jo? celej žhavej! |
|
|
ticha@dohoda 5.12.2005 15:06heslo "vojak se stara, vojak ma" mi pripomelo ty nejvetsi kriply a charakterove krivaky co jsem na vojne zazil, lidi co za opustak orazili kdejakou recitacni soutez sovetskych autoru, socialisticke zavazkare, donasece atd. Jiste nebude nahoda, ze zrovna vy nam ho pripominate, pochopitelne dat uplatek do spravne kapsy a ziskat obecni byt hluboko pod trzni cenu, to je spravna investice, ze diky tomu neni dost penez na fondy oprav a vystavbu novych domu, to vas "vojaka co se stara" nepali. |
|
|
Sch.antimilitarista 5.12.2005 15:29Nevím co bylo lepší. Hájit tábor míru a socialismu úderným veršem na recitační soutěži, nebo trénovat jeho hrdinnou obranu plazením v bahně... |
|
|
Pavel Soukup 5.12.2005 14:22Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, regulovala by všechny náklady na bydlení: odvoz odpadu, vodné a stočné, elektřina v domě i v bytě, cena plynu a vytápění, televizní a rozhlasové poplatky, bankovní poplatky atd., neboť na menším bytě s více osobami tyto přemrštěné platby tvoří hlavní náklady ny bydlení.
Ve skutečnosti zde Křečkové a spol. vytvářejí obraz třídního nepřítele - zazobaného majitele domu. Ve skutečnosti je vlastníkem nájemních bytů ze 60% obec či stát a na regulovaného nájemníka doplácíme my všichni z našich enormních daní. Těch sociálně potřebných je asi 17% a nebyl by vůbec problém je dotovat se zvýšeného nájemného pro ostatní.
Regulace nájemného je sprostá korupce voličů a bude potrestána výrokem soudu ve Strasburgu. Trestaní budeme ovšem opět my všichni z našich daní i voliči ČSSD.
|
|
|
vodník 5.12.2005 14:43Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Ano, to je pravda, vláda zkorumpovaná ČEZem, vodárnami, Telecomem, plynárnami, bankami, firmami na odvoz odpadu může povolit jejich horentní poplatky na úkor toho, co není na první pohled vidět - chátrání domů. U těchto firem se jaksi pozapomělo na sociální únosnost. |
|
|
JJ 5.12.2005 17:58Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Ono neslo deregulovat vse naraz. Take bylo potreba nejprve zavest adresny prispevek na bydleni - ten pripravila ODS jako zmirneni dopadu deregulace najemneho pro socialne slabsi.
Pak ale prisla CSSd a privedla "regulaci" k absurdnim koncum.
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 15:07Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Tak tady si pane kolego dost protiřečíte. Pokud je stav, kdy menšina regulovaných parazituje na velké většině majitelů nebo "samomajitelů" resp. daňových poplatníků, bylo by pro politické strany voličsky nevýhodné se za ně stavět a naštvat tak (voličskou) většinu
|
|
|
JJ 5.12.2005 17:18Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, On je cesky narod svetova spicka v discipline "spokojenost s tim, kdyz mu nekdo sere na hlavu". |
|
|
Korba 5.12.2005 22:04Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Pro politické strany by měla být "voličsky nevýhodná" i donekonečna protahovaná a absurdně široká poslanecká imunita, arogance politiků, korupce apod. V poslaneckých lavicích ale po každých volbách zasednou ti samí prevíti, kteří tu imunitu drží při životě a dělají i další lidem nesympatické věci. Ale u regulovaného nájemného je to riziko ještě menší - typický český volič levice si myslí, že státní a obecní peníze rostou na stromě a regulace nájmů pro něj není tak důležité téma, aby kvůli němu odepřel levici podporu. Kromě toho stoupenci regulací ty "zvídavější" dokážou ukonejšit. |
|
|
pane Jirko H. 6.12.2005 16:39Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Nemyslím, že bych si protiřečil. Bohužel těm neregulovaným je to jedno, protože nechápou, že je to i z jejich kapsy. Věřte, že obraz třídního nepřítele funguje stále dobře. |
|
|
milan007 5.12.2005 14:20Jirka H Nejsem přesvědčen o tom, že trh s byty je něco specifického, to jsou jen socialistické bludy. Ale určitě vím , že není normální aby soukromník či obec dopláceli na nájemné určté skupině lidí. (např. panu poslanci Křečkovi). To je zlodějské a nemravné :-) |
|
|
tz 5.12.2005 14:20kdo nadělal dluhy, ať platí Problém, který se z diskuse vytrácí je otázka, kdo a kdy naděl největší dluhy na bytovém fondu. Byly to komunisté, resp. stát. Takže v první řadě by měl stát nejprve vyrovnat dluhy vůči majitelům nemovistí, nikoli prosazovat mechanismus, podle kterého zaplatí tyto dluhy nájemníci přímo majitelům nemovitostí.
Bylo by velmi prospěšné zrušit nesmyslnou státní podporu stavebního spoření a státní příspěvek rovnou poskytovat majitelům nemovistostí na opravy a rozšiřování bytového fondu.
|
|
|
Novák 5.12.2005 15:23Re: kdo nadělal dluhy, ať platí Je otázkou,zda opravdu stát nadělal největší dluhy na bytovém fondu -kolik bytů postavil stát,kolik soukromí vlastníci?Jde asi o nesrovnatelné číslo ve prospěch státu.Mně osobně vadí jediná věc na této diskuzi-vlastníci domů chtějí pokrýt náklady na údržbu a přiměřený zisk.Uznávají,že jde o podnikání.Dnes je bohužel ztrátové.Pak by měli podnikat v něčem jiném a nikoli se domáhat,aby společnost nastavila kvůli nim podmínky tak, ,jak jim to vyhovuje.Co udělají,až nájemníci vyhodnotí v budoucnu svoji situaci a rozhodnou se pro vlastnické bydlení? Opět budou chtít nahradit "škody" vzniklé tím,že se lidé odstěhovali? |
|
|
m.l. 5.12.2005 21:45Re: kdo nadělal dluhy, ať platí To je ale pekna blbost. Proc by mel stat neco davat majitelum nemovitosti? Tim by zase osklive hrabnul do ekonomiky, pro zmenu zase z druhe strany. Jestli nekoho dotovat tak prave ty socialne potrebne lidi, aby si mohli najem zaplatit (pripadne ozralum a gamblerum to v zajmu jejich deti davat na vazany ucet, ale to je v principu totez). |
|
|
janabok 5.12.2005 14:08Procháska, Ladislav N., Kolt vše, co jste napsali, mládenci, jste napsali i za mne...
není, co dodat...
|
|
|
Pavel 5.12.2005 14:01Pochybný je spíše autorův pohled Pro autora uvádím svůj případ - činžovní dům jsem zdědil po rodičích. Nebyl nám znárodněn, protože v klíčovou dobu zemřel dědeček a nebylo uzavřeno dědictví (naši se měli také "vystěhovat" v rámci znárodnění do severních Čech - Chřibské). Nájemné (pokud se tomu tak říkat) bylo "odváděno" na zvláštní účet nájemného a za značných obstrukcí uvolňováno na případné opravy - opravdu to nebylo jednoduché (v podstatě jsme dům dotovalu ze svého). To nejpodstatnější ale je, že byty disponoval tehdejší národní výbor (ač majetek byl soukromý) a tyto smlouvy = de facto ukradení bytu (smlouvy bez časového omezení s neomezeným právem převodu) platí dodnes. Díky tomu sponzoruji ve svém domě "Křečky". Možná autorovi vysvětlím jeho "pochyby".
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 13:43Kompromis Tak ať se nehádáme, co kompromis: nájemné 5% tržní ceny ročně, zvednout skokem okamžitě. Vztahuje se jak na regulované tak na současné neregulované - absolventi škol budou mít kde bydlet ;-)
+/- nějaké to procento regulace nechme na obci. Pak možné zvyšování z jednoho období nájmu do druhého max. 10%. Byt 3+1 na pražském sídlišti: teď 3.500 reg nebo 12.000 nereg, pak 7.500.
Centrum Prahy řešit separátně, to je problém sociálně etický, zda tam nechat bydlet lidi (regulovat) nebo záměrně vytvořit mrtvou zónu z kanceláří, hotelů, dočasných bytů pro zahr. managery. Podle společenského konsensu - pokud vím tak z podobných důvodů se regulují nájmy pro bydlení v centru v řadě západních měst včetně New Yorku.
|
|
|
Ladislav N. 5.12.2005 13:54Re: Kompromis A rozhodovat o tom budete vy, že?
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 14:06Re: Re: Kompromis Ne, to je kompromisní návrh, s kterým by třeba mohly obě strany souhlasit a Parlament schválit.
 Všechny jiné návrhy zatím, zdá se mi, jsou neprůchodné a vlastně konzervují současný stav, který je podle obou stran špatný
|
|
|
m.l. 5.12.2005 15:54Re: Kompromis Ve svete se baraky prodavaji za 7 rocnich najmu, nekdy i za min, tech 5 % mi tam nak nesedi. Vlastne jak urcis trzni cenu baraku kdyz ta se vypocitava z trzniho najemnyho? |
