Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Diskuse k článku
ANALÝZA: Jiný pohled na regulaci nájemného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kolt 5.12.2005 19:56Re: Re: racek Jak vite, ze nova bytova vystavba je potrebna? Diky regulaci tady nefunguje trh s byty (resp. funguje velmi pokrivene), takze dohromady nikdo nevime kolik jich na trhu po deregulaci bude. Krecek chtel dokonce zavest nejaky registr bytu, aby se to zjistilo bez pusobeni trhu. A nekteri lide si mysli, ze bytu bude na trhu dostatek (tedy nejenom po deregulaci, ale i po uvolneni tuhe ochrany najemnika, pokud k ni dojde). A pokud se ukaze, ze je na trhu dost bytu a budou tedy (relativne) levne, tak opadne vystavba. Nechapu co je na tom spatne. |
|
|
www racek 5.12.2005 23:50Re: racek jé, jano boková, vy jste zase nečetla moje názory na regulaci ... vždyť já říkám že regulace tady je od toho, aby trh kultivovala a ne bourala. a regulace nájemného má jen uchránit nájemníky před spekulanty ... ale nesmí nikdy dopustit, aby majitělé dopláceli na nájemníky. váš model skutečně může fungovat, ale faktorů je spoustu a stačí jeden další, aby bylo vše jinak. konec konců, v socialismu se taky plánovalo, modelovalo ... třeba mezioborové bilanec a pak stačilo, aby rus nedal naftu nebo měď a vše šlo do kelu. nebo se prostě lidem nechtělo dělat ... |
|
|
JN 5.12.2005 17:05Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, přestěhujte se na venkov a poznáte, že tam už mnoho staletí platí, že střechu nad hlavou si musíte platit z vlastních peněz a svojí prací a to je výhoda(nikdo vás z baráku nevyhodí a stáváte se "burany") i nevýhoda(žádnou dotaci-regulaci od státu nedostanete). A jinak si utřete hubu pytlem. |
|
|
JJ 5.12.2005 17:16Re: Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, A jeste k tomu mate tu cest priplacet mestakum ze svych dani na jejich regulovana privilegia. Soud ve Strasburgu je proti CR, ne proti regulovcikum a odskodneni se bude plati z dani. |
|
|
Jojin 5.12.2005 19:35Re: Re: Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, Nech je vykecat.....Stejně si nepomůžeme s takovou vládou půjdeme tam kam bychom byli došly s komančema,jen to bude trvat trochu dýl.A takovíhle budou kecat a kecat.... |
|
|
www racek 5.12.2005 16:41tedy, zpět k nájemnému no, abych byl konkrétní ... regulace má řešit extrémy (spekulativní odchylky + - ) a ne přenášet náklady na majitele ve prospěch nájemníků. což 16 let po převratu už snad byl čas zrušit. zajímavé, že i komouši uznávají potřebu mít přiměřený zisk ze své investice ...
mimochodem, stejná situace byla v západní evropě donedávna, tam ale obvykle byly regulované ceny nájemného pouze ve strších bytech.
|
|
|
janabok 5.12.2005 16:40racek to, že něco takového, co jste popsal, existuje v US ještě neznamená, že je to dobré pro trh - viz státní intervence, podpora exportu, cla - to jsou pro volný a přirozený trh přímo zabijácké nástroje...
ale můžeme začít u té regulace nájmů...
proč je podle vás rozumná? ...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:43Re: racek není mi jasné, proč je podpora exportu zabijácká ... zabijácká je spíš nepodpora.
znáte někoho, kdo nepodporuje export? já ne.
|
|
|
LJG 5.12.2005 16:37všimli jste si že se nestaví vůbec nájemní byty? Jen domy s byty na prodej. Nikomu se nechce za stávající nájemné stavět byty pro čtyři jachtíkovy děti, které si budou stěžovat a zdržovat, že jim teče sifon pod vanou /sorry jachtíku, dle zákona je to Vaše oprava, ne domácího/
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:35třeba, abych neurazil takový antimonopolní úřad, státní intervence, intervence centrálních bank, systémy podpory exportu, cla ... ... tímhle snad neurazím, když jmenuji jen to co je v usa ?
on totiž např. na rozhození kursu naší měny stačí pravomoce nějakého lepšího dealera průměrné banky... což je další argument k rychlému přistoupení k euru...
|
|
|
ticha@dohoda 5.12.2005 16:26m.I. skoro 25 tisic mesicne; "to v Praze jsou lidi zvykli vydelavat vic" , nenechte se vysmat, takovy plat ma v Praze maximalne 25% lidi zbytek je hluboko pod nim. Kamarad ma v Praze firmu / IT/ ale nad 25 tisic mesicne tam bere jen par manageru, zbytek pod 20, 16 i nize, ta snura k telefonu stoji v USA 1 USD/25 Kc/ ovsem v CR kde jsou ctvrtinove platy stoji skoro 2.5 USD, i kdyz pisete, ze jsou i levnejsi. Nekdy mam pocit, ze cesti pravicaci/oni si tak rikaji :-)/ snad ziji v jine zemi nebo nevnimaji skutecny stav veci. |
|
|
janabok 5.12.2005 16:22racku, O.K., takže, v čem vidíte ono dobro regulací či dotací obecně? ...
pomineme Thajsko, marihuanu a šibenice...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:20no já si tykám s kdekým a všichni považují možnost tykání se mnou spíše za čest ... no ale dobře. nepoctím vás, madam. |
|
|
janabok 5.12.2005 16:15racku, zkusme si netykat a pak bude možnost si poklábosit...
souhlas? ...
|
|
|
janabok 5.12.2005 15:20Tomasi, kolik lidí žije v regulovaných nájmech je naopak naprosto nepodstatné...
podstatné je zabývat se smyslem regulací (dotací a ostatních nesmyslů) čehokoliv, které deformují jakýkoliv obor trhu...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:01Re: Tomasi, hmm, to bys musela přestavět celý civilizovaný svět. ony ty regulace prvopočátkově slouží právě k udržení tržního prostředáí. a je jich velice, převelice. od usa po japonsko.
jasně, v thajsku moc nejsou. ale tam zas zakazují marihuanu. taky regulace. šibenicí.
|
|
|
Tomas 5.12.2005 16:44Re: Tomasi, Regulace nájemného je nesmysl, a velký, o tom není sporu. Na druhou stranu, pokudy by se regulace (nájemného) týkala jen velmi malého procenta obyvatel, asi bychom o ní dnes tady nediskutovali. Stejně jako nevedeme řeči třeba o dotacích na chráněné bydlení pro tělesně postižené... Ovšem, kdyby chráněný byt potřeboval každý druhý...
Smyslem mého příspěvku bylo ovšem něco jiného. Tvrdím, že čísla, kterými se běžně operuje při debatě o regulovaných nájmech jsou značně nadsazená. Přesněji, že nájemníků s regulovaným nájmem (kteří nemají jiné bydlení) je ve skutečnosti mnohem méně, než se běžně uvádí. Z toho podle mne vyplývá, že i např. dopad deregulace na státní rozpočet (různé kompenzace, příspěvky na bydlení,...) nebude tak dramatický, jak se mnohdy (možná záměrně) tvrdí. A vůbec nejvíc mne zaráží, že to nikomu dosud nestálo za pořádnou analýzu - kolik % domácností se po deregulaci dostane do existenčních problémů - potažmo závislosti na státu, kolik % domácností má více než jeden byt (bydlení), kolik % domácností po deregulaci opustí svůj byt a odstěhuje se jinam, atd., atd.
Vždyť přece především obavy ze sociálních dopadů deregulace jsou hlavním argumentem jejích odpůrců (i tady v debatě na PSU).
|
|
|
janabok 5.12.2005 15:15jachtíku a co se takhle přestěhovat k méně vydřidušskému majiteli...
a nebo začít více vydělávat, když už máte ten mizerný plat...
a nebo majiteli domu ten barák znárodnit...
|
|
|
jachtík 5.12.2005 15:28Re: jachtíku seš vtipná krávo, vypni ten internet a di si hledat muchlačku, at má kdo makat na důchody |
|
|
janabok 5.12.2005 15:36Re: Re: jachtíku tak už začínám tušit, proč máš ten mizerný plat... |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:54Re: Re: Re: jachtíku zato ty seš chytrá a za svý sterilní perlení taky jistě náležitě placená |
|
|
www racek 5.12.2005 16:22Re: jachtíku doporučuji četbu některé populární literatury, třeba mario puzo ... kmotr.
téš seznámit se s případem zimmerman a pod.
|
|
|
Ljg 5.12.2005 16:30Re: Re: jachtíku ale fuj racku on to ještě vezme vážně... |
|
|
Tomas 5.12.2005 15:11Deregulace dávno probíhá Už jsem na podobné téma sem na PSA psal do diskuse před časem - na celé té debatě o regulaci nájemného mne překvapuje jedna věc. Že si nikdo zatím nedal tu práci, aby spočítal, kolik lidí skutečně žije v bytech s regulovaným nájemným.
Jsem spolumajitelem domu v Praze na Letné. V domě máme celkem 14 bytů. V současné době je v domě pouze 6 bytů s regulovaným nájmem, z tohoto počtu jsou ovšem k trvalému bydlení užívány pouze 4.
Přitom v roce 1990 byly všechny byty obsazeny nájemníky - samozřejmě s nájmem regulovaným. Dnes je tedy v našem domě méně než 50% bytů s regulovaným nájmem. Během několika málo let klesne tento počet (probíhá několik soudních sporů) pod 30%. Stejný, nebo obdobný vývoj je možné pozorovat v celé Praze - jinde zřejmě také, ale situaci neznám. Počet bytů s regulovaným nájmem zkrátka setrvale klesá. Stejně setrvale samozřejmě roste nabídka bytů s nájmem neregulovaným. Problém regulovaného nájemného tedy postupně vyhnívá - až se nakonec (za 20-30let) vyřeší sám. A to je zřejmě záměr socialistické vlády :-).
Ještě jednou na závěr zopakuji svou otázku: Ví někdo kolik lidí skutečně žije v bytech s regulovaným nájmem? A zajímá to vůbec někoho? Alespoň mě to připadá pro tuto diskusi dost podstatné.
|
|
|
jachtík 5.12.2005 15:07regulace Já bydlim v Praze regulovaně, ovšem 65,- za metr čtverečný, což činí 25 procent mojí čisté mzdy. Na vydřidušský požadavky chamtivejch majitelů domů nejsem zvědavej. Sotva už teď uživim rodinu, ať majitele domů dotuje stát, když jsou tady tak mizerný platy. |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:12Re: regulace Xe vodstehuj z Prahy, kdyz si neumis vydelat dost na to abys tam byl. Nebo si najdi lepsi praci. Ale nefnukej, to chlapi nedelaj. |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:21Re: Re: regulace beru 25450, to je ti málo vole? mám 4 děti, z toho 2 studujou vejšku, dve střední skolu, blbečku. víš kolik to stojí, kreténe? moje žena vydělá 12000 a podporuje z toho svý starý rodiče, ty chytráku. Tady se pořád volá po tom, co na západě, že je tady už ted dráž a platy třetinový, to nikomu nedochází, vy joudové. kolik pracujících na naše budoucí důchody jsi vyrobil ty, chytráku? Nás 6 lidí bydli v bytě 94 metru, mačkáme se tam jak sardinky a koupelna stabilně plesnivá, at dělám co dělám, okna profukujou, parkety příšerný, trubky z roku raz dva, v kuchyni jenom dřez a sporák jsem si taky musel koupit; takovej kvartýr stojí tak akorát za to regulovaný nájemný, vole. |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:37Re: Re: Re: regulace Hochu, 25450 neni uplne spatny plat, i kdyz v Praze je zvykem brat vic. Ale nechme toho, treba ti to takhle staci.
S tim bytem mas moznost udelat dve veci: 1) byt rad, ze platis jen 1/4 platu za najem, v Nemecku bys platil 1/3 nebo 1/2 prijmu cele rodiny. 2) odstehovat se a nechat na majiteli bytu at s tou kulnickou neco udela, aby ji mohl rozumne pronajmout.
Jestli se ti to vsechno zda divne, spocitej si pekne vsechno za cely zivot. Zivotnost bytoveho domu je 80 let, cili pri tvem najmu se za nej zaplati 1/4*25450*12*80=6.1 milionu. Za 6.1 milionu nekdo musi postavit ten byt a 80 let ho udrzovat v provozuschopnem stavu. Kdybys mel 6.1 milionu, sel bys do takoveho kseftu? Propocitej si to nez neco placnes.
|
|
|
jachtík 5.12.2005 15:44Re: Re: Re: Re: regulace barák je starej 100 let a za celejch sto let na něj kromě mě nikdo nešáh, majitelka se zaklíná řečma že jenom ve zdi a výsledek je věčně mokrá zed na záchodě. v německu nemusim dávat každýmu vydřiduchovi pětistovku jenom za to, aby mi opravil kohoutky nebo šnůru k telefonu a můžu si vybrat jiný bydlení, tady žádný jiný než drahý neni. jak si můžou majitelé diktovat, když v bytech nespravěj ani prasklej sifon pod vanou, protože to prej neni ve zdi? pokaždý, když v tomhle šuntáckým bytě něco praskne, stojí mě to několik tisíc investice do cizího, pánové |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:51Re: Re: Re: Re: Re: regulace Hochu, kdyz nejsi milionar tak si nemuzas dovolit volat opravare za petikilo na vymenu nejaky blby snury u telefonu. Snura stoji v elektrocity 60 korun a tesneni do kohoutku v obi je za 12 a to se oboji da sehnat i levneji. A sifon pod vanou, no, smula, domaci ma pravdu. Ja si ho nedavno vymenoval sam a ani jsem neprudil domaciho, ani jsem nebrecel na internetu, ani jsem za nej nedal nekolik tisic. Mozna ze mas pozlacenej, nevim. |
