Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AKTIVISMUS: Netolerancí za toleranci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Brei 21.5.2022 22:00Jak jsem již psal, paní Lukešová, já kolektivní vinu odmítám. Stejně tak křesťanský antisemitismus. Paradoxní na něm navíc je to, že křesťanští antisemité považují Žida Jehóšuu ha-Nocrí za svého Pána a Boha. Nenávidí Židy a za Boha mají Žida. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 16:20Pane Brei, ad vina nemluvňat v Sodomě atd.... Jako matfyzák bych řekl, že nejspíš žádnou. A že ta doba není moje doba a že bych v ní nechtěl žít, a že tehdejší Jehova je něco s čím si nevím rady a že jsem rád, že je to vše už pryč. Proto se vzpírám o něm diskutovat. |
|
|
V. Kučer 21.5.2022 18:27Nenarozené dítě je nesmyslný pojem. Pokud se žena rozhodne přerušit těhotenství je to její věc a náboženským fanatikům do toho nic není. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:25O tom, co je vražda, pane Krásenský, rozhodují zákony platné v civilizované demokratické zemi, nikoli demonstrující na ulicích nebo diskutující na internetu. Už jsme si o tom psali. Trestní zákoník (zák. č. 40/2009 Sb.) řeší v § 159-163, kdy jde v případě přerušení těhotenství o trestní čin (nenazývá ho ale vraždou). § 163 trestního zákoníku uvádí: „Těhotná žena, která své těhotenství sama uměle přeruší nebo o to jiného požádá nebo mu to dovolí, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci a pomocníkovi.“ Zákon o umělém přerušení těhotenství (zák. č, 66/1986) v § 4 stanovuje: „Ženě se uměle přeruší těhotenství, jestliže o to písemně požádá, nepřesahuje-li těhotenství dvanáct týdnů a nebrání-li tomu její zdravotní důvody.“ |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 16:46Pane Brei, o tom co považuji za vraždu rozhoduje moje svědomí a ne nějací zločinci v taláru, zvaní též juristi. Relativně nedávno i na českém území (Protektorát) platily zákony spáchané juristy, a později i komunistické zákony taky spáchané juristy, .... paragrafy, které dnes považujeme za zločin. Já stavím lidské svědomí nad paragrafy. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:43Jistě. Akorát svědomí máme každý odlišné. Jak byste se na to díval být ženou znásilněnou někým nevhodným (třeba nějakým černým připrchlíkem) a následkem toho otěhotněvší? Také byste soudil, že každý život je hoden ochrany a přerušil třeba studium, abyste se mohl věnovat výchově takto vzniklého dítěte? Nebo daroval manželovi další dítě a svým dětem sourozence? |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 20:58Znásilnění je vyjímkou ospravedlňující potrat i popravu pachatele. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:47I zákon zakazující interrupci bude zákonem spáchaným juristy :-) |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:01I zákon povolující interrupci bude zákonem spáchaným juristy :-) |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:14Nesporně. |
|
|
D. Stirsky 21.5.2022 8:43Je zvláštní, že k potratům se vždy vyjadřují hlavně muži. Leč dobře! Můj názor? Jest to plně v režii ženy, která se musí rozhodnout. Společnost je povinna vytvořit takové podmínky, aby k přerušení docházelo co nejméně. Osvěta, antikoncepce, babyboxy, atd. atd. Hnutí pro život - nechtělo náhodou taká posílat houkadla na Ukrajinu? |
|
|
P. Diviš 21.5.2022 9:12Ženy se k tomu vyjadřují také, některé i dost vehementně, ale v internetových diskusích jich je méně, tam se EU ještě nepodařilo prosadit kvoty. |
|
|
Z. Lapil 21.5.2022 10:16Naopak myslím, že se vyjadřují hlavně ženy, majíce argument "moje tělo, moje volba". Muži by se možná měli vyjadřovat víc. Ne na demonstracích, ale v tom smyslu, že užít si a pak v tom holku nechat byť možná se slovy "já ti to zaplatím" je čuňárna. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 16:59Naprostý souhlas ! Ano, ženy měly, (mají) heslo " moje břicho patří mně!" Z toho vyvozují právo, ze svého břicha vyhodit a tím zabít toho, kdo se v něm vyvíjí a žije. Podle této logiky bych měl právo říct: "Mám činžák a mohu si s ním dělat co chci, bez ohledu na život téch co v něm bydlí. " Třeba pustit ve sklepě plyn a nechat tam svíčku. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:57Činžák je součástí Vašeho těla? |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:05Ne. Patří mně. Jako břicho patří ženské. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:18Ehm ... a neshledáváte mezi činžákem a dělohou, potažmo vlastnictvím činžáku a vlastnictvím dělohy, přece jen jistý rozdíl? Přinejmenším z vlastnictví činžáku platíte daň ... |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:07S tímhle byste zkoušku z logiky neudělal. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:23No, a mohl byste šířeji ozřejmit, proč? Rád se poučím. Vaše logika je nesporně bezchybná |
|
|
Z. Lapil 22.5.2022 9:35Tady bych spíš viděl otázku, jak může být část člověka, byť fyzická, majetkem téhož člověka. Tak jsem schopen uvažovat ve vztahu otrok/otrokář, ale ve vztahu svobodného člověka... S kým/čím vlastně? Ne že nevím. Nedává mi to smysl. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:44Souhlas. |
|
|
I. Schlägel 21.5.2022 8:17Přesně tak. |
|
|
T. Diblík 21.5.2022 7:37Každá spravedlivě uspořádaná lidská společnost musí mít za základ jakéhokoliv lidského soužití ve státě zásadu, že každý člověk je lidskou osobou, tj. že je ve své lidské důstojnosti je obdařen rozumem a svobodnou vůlí, a tedy jako takový že má svá nezcizitelná lidská práva, ale i soubor povinností, které imanentně přímo pramení právě z jeho lidské důstojnosti. Jan XXIII Pacem in terris 1963 |
|
|
Z. Lapil 21.5.2022 10:23A z toho plyne co? Mmch - rozvodové soudy a sociálka a podobní v souvislosti s dětmi pracují s předpokladem, že rozum a svobodnou vůli (čti: myslet "za roh") získává člověk někdy kolem 12tého roku života. Myslím si, že v podstatě správně - menší a zejména úplně nejmenší dítka na otázku "chceš bydlet u maminky nebo u tatínka" odpoví podle toho, kdo mu slíbí víc čokolády. Čímž chci říct, že dítě v děloze nemá rozum a už vůbec nemá svobodnou vůli. Samozřejmě krutě zjednodušuju. Z toho, co jsem napsal, by plynula možnost "potratu" do 12tého roku dítěte, což je evidentní pitomost. |
|
|
T. Diblík 21.5.2022 11:31Z toho, že lidé mají povinnosti neplyne nic. Povinnosti se nají plnit. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:35Povinnosti, pane Diblíku, jsou uloženy zákony platnými v demokratické civilizované zemi. Papežské encykliky ukládají povinnosti maximálně tak členům Katolické církve (a i ti je možná ne vždy respektují), nikoli nevěřícím, nebo lidem jiných konfesí. |
|
|
T. Diblík 21.5.2022 11:52Jsou povinnosti zákonné a povinnosti, které si každý ukládáme sám. Zákon ukládá minimum povinností. Hrad padl, přesto, že každý konal svou povinnost. Hrad padl, protože každý konal jen svou povinnost. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 13:45Tak to nechte na každém, ať si ty své povinnosti ukládá sám. |
|
|
T. Diblík 21.5.2022 16:09Ano, tak to bylo myšleno. Jen jsem upozornil na poselství významného učitele. Každý si je může přebrat sám. Jsem ten poslední, kdo by někoho do něčeho nutil. |
|
|
F. Kusák 21.5.2022 7:32Nějak mně v diskuzi o potratech schází názor těch, kteří mají tento zákrok vykonat. Tedy hlavně lékaři. Oni přeci mají život dávat nikoliv jej zmařit. Pokud se tedy k takovému aktu odhodlají, musí mít k tomu naprosto vážný důvod a nejen rozmar ženy, která si to své mateřství rozmyslela. Na to má sice právo, ale bez lékaře, který to má provést, je její právo k ničemu. A lékař si také musí uvědomit, že se jedná o legálně povolené zabití. |
