Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AKTIVISMUS: Netolerancí za toleranci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 23.5.2022 13:51
Ale vlastně máte pravdu, já rozhodně NEJSEM běžný člověk. |
|
|
D. Laurencikova 23.5.2022 14:11To muze byt pozitivni, nebo negativni. Jestlize nerozeznate dobro od zla, nevidim to jako vyhodu. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:49A abych tady neprezentoval pouze pohled jedné strany, tak doplňuji: Článek 6 zák. č. 2/1993 Sb. (Listina základních práv a svobod) říká: „Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.“
Český zák. č. 66/1986 (zákon České národní rady o umělém přerušení těhotenství) říká: „Zákon upravuje umělé přerušení těhotenství a se zřetelem na ochranu života a zdraví ženy a v zájmu plánovaného a odpovědného rodičovství stanoví podmínky pro jeho provádění.“
Polský zákon říká: „„Uznając, że życie jest fundamentalnym dobrem człowieka, a troska o życie i zdrowie należy do podstawowych obowiązków państwa, społeczeństwa i obywatela; uznając prawo każdego do odpowiedzialnego decydowania o posiadaniu dzieci oraz prawo dostępu do informacji, edukacji, poradnictwa i środków umożliwiających korzystanie z tego prawa, stanowi się, co następuje: Art. 1.1) Prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej w granicach określonych w ustawie.“ (USTAWA z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży)“ zdroj: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19930170078/U/D19930078Lj.pdf |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:52Z porovnání účelu obou zákonů plyne, že ten polský pojímá ochranu života a práv člověka šířeji než ten český. Polský je zacílen jak na ochranu života a práv ženy, tak na ochranu života plodu. Vychází z předpokladu, že život začíná početím a od té doby je třeba ho chránit. Český cílí jen na ochranu života a práv ženy a život a práva plodu neřeší. Nese v tom pečeť doby, ve které vznikl. Podle mého názoru nedostává cíle, kterým je ochrana života již před narozením (Článek 6 zák. č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod), neboť toto právo ignoruje. Od komunistického zákona ostatně ani nelze očekávat nic jiného. Očekávat, že komunistický zákon bude nějak široce chránit lidská práva, je, podle mého názoru, naivní.
Otázka tedy je, zda život začíná již početím a zda je od té chvíle hoden ochrany. Polský zákon říká, že ano, český, komunistický, zákon říká, že ne.
Je smutné, že ti, kteří se rozhodli chránit život člověka od jeho samého počátku, jsou, namísto dialogu, často pranýřováni a ostouzeni. Toto pranýřování a ostouzení je smutný obrazem dnešní společnosti. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:19Otázka tedy je, zda život začíná již početím a zda je od té chvíle hoden ochrany, píšete. Ano. Nechci zabřednout do nekonečné diskuze, odkdy je život životem etc. Prostě konstatuji, že zde se neshodneme. Vy jste zjevně odpůrce potratů a příznivec nařízení jejich zákazu pro všechny. Já jsem odpůrcem zákazu potratů zejména, ale nejen ideologicky, tedy i nábožensky motivovaného. Nicméně nehodlám v tomto punktu nikomu nic nařizovat. Je to celkem prosté: A) žena, která CHCE podstoupit interrupci, NESMÍ B) žena, která NECHCE podstoupit interrupci, NEMUSÍ Co je lepší, A nebo B? |
|
|
D. Laurencikova 22.5.2022 17:54Rekla bych to takhle: Zena, ktera chce podstoupit interupci, muze. Za urcitych okolnosti, podminek a do jiste doby. Nechci resit, jestli je to hrich nebo nehrich, pravo, nebo zlocin ci nikoliv..... Dusledky sveho rozhodnuti nese predevsim ona sama. A verte mi, pane Jurax, ze zeny, ktere se pro interupci rozhodly, toto rozhodnuti nekdy zamestnava po zbytek zivota. |
|
|
J. Jurax 22.5.2022 20:42Jistě. Možná jsem ty body neobratně formuloval. Bod A) je myšlen tak, že nesmí, protože je to zakázáno a trestné. Což je stav, do něhož by mohli být díky netolerantním ochráncům života za každou cenu a stejne netolerantním věřícím vmanipulováni všichni, zcela demokraticky díky blbosti nasich zákonodárců. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:53Z dikce tohoto Vašeho příspěvku jsem nabyl dojmu, že jste odpůrcem potratů. Proto jsem reagoval jako výše. Nicméně jak tak dál čtu diskuzi, zjišťuji, že jím nejste. Takže argumenty mého příspěvku výše platí, ale nejsou zacíleny na Vás. |
|
|
D. Laurencikova 22.5.2022 17:49Vyborne! |
|
|
V. Kučer 21.5.2022 18:21Polský zákon vychází z extrémních názorů katolické církve. Původně bylo křesťanství vůči potratům docela tolerantní, vycházelo se z Aristotela že embryo se stává člověkem až nějakou dobu po početí. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:06Ha-Nocrím (křesťané) rádi tvrdí, že potrat je vražda. Je však zajímavé, že to Bible nikde explicitně neříká. Ani nikde explicitně neříká, že žena, která si nechá udělat potrat se dopouští vraždy. Stejně tak nikde explicitně neoznačuje toho, kdo potrat udělá, za vraha. Za provedení potratu Bible nikde explicitně neukládá trest. Je to k zamyšlení i proto, že mnoho situací explicitně rozebírá a tresty za konkrétní činy stanovuje.
Ještě zajímavější však je, že věřící v Bibli explicitně požadují po Bohu, aby potrat způsobil, a to dokonce v případě členů jeho vyvoleného národa:
„Efrajim, jak jsem viděl, je jako Týr zasazený na pastvině, avšak Efrajim vyvede své syny na zabití. 14Dej jim, Hospodine! Co jim dáš? Dej jim lůno, které potratí a vyschlé prsy!“ (Hóšéa/Ozeáš 9:13.14 Český studijní překlad) |
|
J. Krásenský 21.5.2022 11:53Nerozumím Vaší argumentaci, co tím chcete říci? |
|
|
J. Brei 21.5.2022 13:39Že postoj ha-Nocrím k potratům nemá explicitní oporu v Bibli |
|
|
V. Církva 21.5.2022 14:21ha-Nocrím je křesťan nebo Žid? Protože vy stále řešíte Starý Zákon a hážete ho na křesťany. Píšete o nařízeních a co všechno je v Bibli. Jenže právě proti zákoníkům Ježíš silně vystupoval. Jinými slovy naprosto nesmyslně zaměňujete křesťany za Židy. Křesťané pak nedělají vše jen podle rozkazů z Bible. Pravda je že křesťanské autority posuzují jestli jsou věci víry dle Bible. Úctu k životu v Novém Zákoně jednoznačně najdete. I když o potratech v NZ myslím nic není, duch úcty k životu v křesťanském životě (protože tím není jen Bible) ale i Bibli je. Proto nemám problém s tím, že křesťanství proti potratům vystupovat má. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 14:38Ha-Nocrím je židovské pojmenování křesťanů. Ne, neřeším stále jen Tanach (Starý zákon). Jehóšua jako Žid prezentoval svůj pohled na Tanach. Vystupoval proti pokrytectví nikoli proti Tanachu. Sám potvrdil, že ho nepřišel zrušit (Evangelium Matouše 5:17-19). Kdyby tzv. Nový zákon chtěl vyjádřit úctu k života zákazem potratů, byl by to udělal. Potraty existují, co existuje lidstvo. Spor o ně je novodobý problém. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 15:24Jó ? A jak dělali výškrab v době kamenný ? |
|
|
P. Han 21.5.2022 17:10Pazourkem. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:47To nevím. Měl jsem na mysli Řím, potažmo Babylon a Egypt. |
|
|
J. Krásenský 21.5.2022 16:01Vaše věta neodpovídá obsahu textu, který citujete. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:50Jakou větu máte na mysli? A v čem neodpovídá textu, který cituji? |
|
|
J. Krásenský 21.5.2022 22:08"„Efrajim, jak jsem viděl, je jako Týr zasazený na pastvině, avšak Efrajim vyvede své syny na zabití. 14Dej jim, Hospodine! Co jim dáš? Dej jim lůno, které potratí a vyschlé prsy!“ " "Že postoj ha-Nocrím k potratům nemá explicitní oporu v Bibli" Nemá. Kde tam čtete, že člověk se může dopustit umělého potratu? Krom toho argumentace proti křesťanům užitím Staré Smlouvy - tedy knih Starého zákona je úmyslně manipulativní a zavádějící. Oběť Ježíše Krista je Nová Smlouva - Nový Zákon.
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Brei 22.5.2022 13:05Hóšéa, (podle Bible skrze něj mluvil Jahve Elóhím) vyzývá svého Boha, aby lůna žen z jeho vlastního kmene potratila, ergo přemlouvá svého a vašeho Boha k potratům. Podle Bible Jahve Elóhím způsobil potopu, vyhladil Sodomu a Gomoru a nařídil Jisráeli vyhladit Amáleka včetně žen a kojenců (Šemúel alef/1 Samuelova 15:2.3). Ergo Váš Bůh nemá s usmrcováním lidských bytostí v jakékoli věku problém. Když tedy někdo věří v biblického Boha, a přitom se tváří, jak mu jde o životy nevinných lidí, tak to považuji za pokrytectví.
Jenže já, pane Krásenský netvrdím, že tam čtu něco explicitního potratech. Ani pro ani proti. Proč se mi to snažíte podsunout?
Ha-Nocrím se k Tanachu (Starému zákonu) přihlásili. Podle rav Šaúla je „veškeré Písmo vdechnuté Bohem“ (2 list Timoteovi 3:16 Český studijní překlad). Pokud tomu tak je, mluví i k ha-Nocrím a to, že jim ho připomínám, je na místě. |
|
|
J. Krásenský 23.5.2022 8:04Nic jsem vám nechtěl podsunout, jen jsem se snažil pochopit vaší argumentaci na téma umělých potratů. Pokud se váš příspěvek netýká tématu, pak - stejně jak na počátku - nerozumím. |
|
|
J. Mráz 21.5.2022 10:34Díky za Váš článek, paní Kateřino Lhotská - moje řeč, nemusím psát příspěvek ve stejném duchu...👍😉 JM |
|
|
L. Selement 21.5.2022 14:52Výborně paní Lhotská, ale je třeba se víc ozývat proti intoleranci až zběsilosti tzv. aktivistů. Víc takových příspěvků. |
|
|
J. Nevrkla 21.5.2022 9:59
|
|
|
K. Křivan 21.5.2022 9:48Potrat je zabití živého plodu (embrya) v těle matky, která šou.stala bez ochrany, bez antikoncepce. Prostě byla bllbá a nevzala si pilulku. Za její bllbost to embryo nemůže. Embryo je dítě v prvním stadiu života. V prenatálním stadiu. Potrat zabíjí dítě. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 11:16To je Váš názor, pane Křivane. Mnozí jiní to však takto nevidí, a co víc, nevidí to tak ani zákony platné v této zemi a v mnoha dalších civilizovaných zemích. Pokud si přejete zákaz potratů, tak to v demokratické zemi funguje tak, že pro svůj pohled získáte dostatečné množství lidí, kteří si vyberou zákonodárce, kteří Váš postoj promítnou do zákona. Jak je tomu třeba v Polsku. Za sebe mohu slíbit, že můj hlas mezi nimi nebude. |
|
|
V. Církva 21.5.2022 14:24No a článek je o nefér praktikách podporovatelů potratů. Podpásovkám kvůli kterým nelze lidi přesvědčit k schválení protipotratových zákonů. Vy máte s Bohem a křesťanstvím problém proto logicky budete podporovat protibožské principy, teda i potrat. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 15:47Pane Brei, to není názor, to jsou fakta. Pokud neznáte rozdíl mezi faktem a názorem, pak je každá diskuze nemožná. Pokud milé ženy, chcete zabíjet své nenarozené děti, vaše věc. Dáváte tím ale právo vaším už narozeným dětem, aby vás, až jim budete na obtíž, nechali humánně potratit, utratit. Kdo zabíjel, nesmí se divit, když je zabit. |
