Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AKTIVISMUS: Netolerancí za toleranci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Kuča 21.5.2022 22:49Nikoliv, pouze se svobodnou vůli. A byla jenom jedna věc, kterou neměli dělat, pokud sami sebe chtěli uchovat coby prostých egocentrismu, který do té doby neznali. Ovšem pokud to měla být svobodná vůle, tak tu musel existovat i alespoň primitivní test. Pokud by jim prostředí, ve kterém se nacházeli, vlastně už tím, jak by bylo vystavěné, vůbec neumožňovalo jednat jinak než v souladu s Boží vůlí, tak jejím jejich svobodná vůle prakticky k ničemu, alespoň tedy v morální rovině. Já spíš dodnes nedokážu pochopit, že to Bohu stálo za to, protože samozřejmě musel vědět, jak to dopadne. Že člověk vloží svůj um a inteligenci do vytvoření prostředků stále masovějšího a děsivějšího zabíjení. Že on sám bude jistým částečným způsobem vykázán ze svého vlastního stvoření a to propadne neřízeně samo sobě. Že lidé budou nenávidět jeden druhého a dělat si navzájem že života peklo a pouze opravdu malý podíl jej skutečně přijme jako svého vládce. Tito pak na tom budou paradoxně lépe, než první stvoření lidé, protože se defacto dodatečně rozhodli pro ovoce ze stromu života. Musel na to být strašný pohled a navíc to zahrnovalo i to celkem šílené sebeobětování. To ve mě vyvolává důvěru, že to nebyla jen cynická hra. Nejspíš smysl toho všeho uvidím až ve zpětném pohledu. Mám na to, jak se říká, celej jeden furt. |
|
J. Krásenský 21.5.2022 22:38Co jsme víc, Vy i já, než shluky buněk? Úroveň Vaší argumentace ukazujete na srovnání lidského plodu s rakovinou. Pokud to nedokážete, tak se, prosím, do toho nemíchejte. Krom toho (1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením. (2) Nikdo nesmí být zbaven života. (článek 6 Listiny základních práv a svobod) Takže znovu, je žena, podle Vás, oprávněná úmyslně zabíjet nevinné? Povídejte, přehánějte! |
|
J. Jurax 21.5.2022 22:32Zabití? Shluku buněk hnízdícího v děloze, z nichž za řekněme nejmíň šest měsíců možná bude živý jedinec? Může být shluk buněk vinný či nevinný? Povídejte, přehánějte ... Mimochodem, život je i rakovinné bujení - ale nádor byste si nejspíš nechal vyříznout i Vy ... |
|
|
J. Krásenský 21.5.2022 22:26Tak v tom se hluboce mýlíte, ještě v polovině XX. století by Vám to vyvraceli sami pokrokoví liberálové těch nejzvučnějších jmen, třeba J. P. Sartre. Liberalizmus je jednoznačně levicová ideologie a v základech se dělí na kolektivistický a individualistický. Kolektivistický se zabývá právy kolektivními a v tom dominují právě marxizmus, fašizmus a nacizmus. Lidé žijící v liberální bublině považují mylně individualistický liberalizmus za pravici, kolektivistický za levici.
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:23No, a mohl byste šířeji ozřejmit, proč? Rád se poučím. Vaše logika je nesporně bezchybná |
|
|
P. Diviš 21.5.2022 22:20Už ta teze, že "marxizmus je liberální ideologie" je dokonalá pitomost. Málo co má k liberalismu tak daleko, jako marxismus. Leda jiné socialismy, fašismus, nacismus, komunismus, všechno děti marxismu. |
|
|
J. Krásenský 21.5.2022 22:19Žena tedy, podle Vás, má pardon na úmyslné zabití nevinného? Povídejte, přehánějte. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:18Ehm ... a neshledáváte mezi činžákem a dělohou, potažmo vlastnictvím činžáku a vlastnictvím dělohy, přece jen jistý rozdíl? Přinejmenším z vlastnictví činžáku platíte daň ... |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:14Nesporně. |
|
|
P. Diviš 21.5.2022 22:13Já taky, ale já se obecně nějak nepletu do života jiným. Holt liberál .... |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 22:12Ale? Vy byste fakt dopustil zmaření sotva počatého - byť znásilněním - nevinného života, jenž jest posvátný? Vždyť sám píšete, že žena chce-li zabít své nenarozené děti, dává tím ale právo svým už narozeným dětem, aby ji, až jim bude na obtíž, nechali humánně potratit, utratit, neboť kdo zabíjel, nesmí se divit, když je zabit. A sám přece radíte donosit, porodit a předat k adopci. I když celkem chápu, že u vlastní dcery je to něco jiného. No máte-li za to, že pokud jste nezkazil její výchovu, pak je to co píšu nemožné, pak po mém soudu žijete v iluzích. Ovšem tu popravu pachatele bych případně i nevylučoval ... |
|
|
J. Krásenský 21.5.2022 22:08"„Efrajim, jak jsem viděl, je jako Týr zasazený na pastvině, avšak Efrajim vyvede své syny na zabití. 14Dej jim, Hospodine! Co jim dáš? Dej jim lůno, které potratí a vyschlé prsy!“ " "Že postoj ha-Nocrím k potratům nemá explicitní oporu v Bibli" Nemá. Kde tam čtete, že člověk se může dopustit umělého potratu? Krom toho argumentace proti křesťanům užitím Staré Smlouvy - tedy knih Starého zákona je úmyslně manipulativní a zavádějící. Oběť Ježíše Krista je Nová Smlouva - Nový Zákon.
|
|
|
J. Brei 21.5.2022 22:00Jak jsem již psal, paní Lukešová, já kolektivní vinu odmítám. Stejně tak křesťanský antisemitismus. Paradoxní na něm navíc je to, že křesťanští antisemité považují Žida Jehóšuu ha-Nocrí za svého Pána a Boha. Nenávidí Židy a za Boha mají Žida. |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:55No, když zůstanu u Bible, tak podle ní Adama s Evou žádnou hříšnou přirozenost neměli a stejně zhřešili. Nebo snad věříte, že je Bůh stvořil s hříšnou přirozeností? |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 21:52Já bych to fakt nechal na té ženě, ať si rozhodne sama ... |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:51Ne, pane Křivane. Je to pouze Váš názor, který Vy vydáváte za fakt. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 21:51Ehm ... a což potraty, grýndýl, boj proti kysličníku, vypnutí dezinformačních webů, nevypnutí dezinformačních webů, zbrojení, odzbrojení, prohibice, zákaz marihuany, legalizace marihuany, sexuální harašení, adopce dětí homosexuály nebo naopak její zákaz, konzumace nezdravých potravin, všichni máme stejné žaludky, každému podle jeho potřeb, Vámi zmíněná pravice, levice, BLM, ALM nebo dokonce WLM ... mám pokračovat? |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:50Jakou větu máte na mysli? A v čem neodpovídá textu, který cituji? |
|
|
J. Brei 21.5.2022 21:47To nevím. Měl jsem na mysli Řím, potažmo Babylon a Egypt. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:14Nejlepší řešení je donosit, porodit a předat k adopci. Výhody: 1) dítě může žít, 2) adoptivním rodičům se splní jejich životní sen, 3) matka dítěte nebude mít trauma z vraždy. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:07S tímhle byste zkoušku z logiky neudělal. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:05Ne. Patří mně. Jako břicho patří ženské. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 21:01I zákon povolující interrupci bude zákonem spáchaným juristy :-) |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 20:58Znásilnění je vyjímkou ospravedlňující potrat i popravu pachatele. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 20:52Pokud jste nezkazil její výchovu, pak je to co píšete nemožné. Znásilnění je důvod k potratu. A k popravě pachatele. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 20:47Levice, islám, .... to je myslím bez pochyb. |
|
|
K. Křivan 21.5.2022 20:45Její starej, multimilionář Lafontaine, už tu stranu nas.rán opustil. A to ji prakticky vybudoval. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:57Činžák je součástí Vašeho těla? |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:53Z dikce tohoto Vašeho příspěvku jsem nabyl dojmu, že jste odpůrcem potratů. Proto jsem reagoval jako výše. Nicméně jak tak dál čtu diskuzi, zjišťuji, že jím nejste. Takže argumenty mého příspěvku výše platí, ale nejsou zacíleny na Vás. |
|
|
J. Jurax 21.5.2022 19:47I zákon zakazující interrupci bude zákonem spáchaným juristy :-) |
