Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠIKANA: Patálie se přehledem pro PSSZ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. David 1.9.2023 0:05Ptát se na cokoliv hloupého Bartoše je zcela zbytečné! A této Nicce vytvořili ministerstvo ! ! Protože si to Nicka přále ! ! |
|
|
O. M. 31.8.2023 19:57Nebojte, ono to přijde. Akorát místo formulářů o příjmech a zaplaceném pojistném budete každý rok formuláře, že dotyčná organizece si smí od druhé organizace vyžádat vaše údaje, a té druhé organizaci, ževaše údaje smí poskytnout té první, a to pro každou relevantní organizaci zvlášť, bo GDPR. |
|
|
J. Jurax 31.8.2023 16:04Inu, digitalizace à la Česko neřeší problémy, které by bez ní nevznikly. Kdysi dávno jsme v klimatizovaném sále EC-1021 říkali, že počítače jsou schopny vyřešit i problémy, které by bez nich nevznikly. Třeba když počítačem zpracovaná inventura skladů ve fabrice odhalila nadnormativní zásoby, což by nadřízené orgány nelibě nesly, úpravou programů, aby dovolily zápornou skladovou zásobu a dodáním dat patřičně odborníky upravených byl problém při novém výpočtu promptně vyřešen! |
|
|
P. Adámek 31.8.2023 16:00Já jsem se Svaté Datové Schránce tolik neklaněl. Už před datovkou jsem měl internetové "Moje VZP", kde přehled vyplňuji a odesílám, a na webu ČSSZ (nebo PSSZ) vyplňuji a rovnou odesílám interaktivní formulář. Datovku přímo používám jenom pro daňové přiznání, ale i to vyplňuji tak, že začínám na Portálu občana a datovka tam vstupuje až v posledním kroku, když se měl server zeptá, jak to chci odeslat. Zvolím datovku, ta se mi otevře a já jenom na cosi kliknu a je hotovo. |
|
|
J. Rohlíček 31.8.2023 14:52Myslím že nemáte tak docela pravdu. V přehledu pro ČSSZ jsou i některé údaje, které ve Vašem daňovém přiznání neuvádite. |
|
|
P. Skřivan 31.8.2023 12:51Autor zjistil, že žije v Česku. :-) |
|
|
M. Grundmann 31.8.2023 12:22Česká státní správa funguje v porovnání se zahraničím velmi dobře. Když někdo zemře, zmizí ze všech registrů včetně obchodního rejstříku. Ve Francii existuje velké množství lidí pobírajících důchod ve věku nad 110 let. Někteří lidé pobírají dvakrát stejné sociální dávky ve dvou různých okresech. Při žádosti o jakýkoliv doklad musíte ve Francii vždy znovu vyplnit všechny osobní údaje, nic se nesdílí. Existuje tam sice národní databáze občanů, ale ta je rozdělena na dvě nezávislé databáze. Jedna pro Francouze narozené ve Francii a druhá pro Francouze narozené v zahraničí. Když dochází k migraci z jakékoliv databáze do nové databáze, přepisuje se vše ručně a každému se může kdykoliv stát, že má najednou úplně jiné jméno nebo příjmení. Tyto centrální databáze navíc není možné jakkoliv kontaktovat napřímo, takže je téměř nemožné jakýkoliv překlep opravit.
Takže si nestěžujme na náš systém, který je jeden z nejlepších na světě i se všemi chybami, které obsahuje. Lidé si ani neuvědomují, jak velké privilegium je možnost komunikovat se státní správou přes datovou schránku. Žádné ztracené dopisy, neustálé překlepy, odpovědi za několik měsíců, dlouhé fronty na úřadech apod. |
|
|
P. Brich 31.8.2023 12:18Na digitalizaci státní správy má úřad odredovaný digitál |
|
|
P. Sura 31.8.2023 12:05" .... proč mě Správa sociálního zabezpečení a zdravotní pojišťovna otravuje něčím, co si může snadno zpracovat sama?! ...." Protože digitalizace za všechny ty šílené peníze je tu na to, aby institucím práci usnadňovala a ne přidávala! Bože jak jsem rád, že už nemusím podnikat a můžu se starat jen o psa, želvu, králíky, seno, jestery, kapry a jezírko a filtraci .... |
|
|
P. Čech 31.8.2023 15:50Proč? protože potřebuje osparvedlnit a zaplatit své úředníky |
|
|
I. Schlägel 31.8.2023 12:04Ptáte se proč? Protože stát. Zkuste odejít ke konkurenci (to byl vtip). |
|
|
K. Vengi 31.8.2023 11:27Digitalizace státní správy a samospráv je chválihodná činnost, jen ji musejí dělat erudovaní vzdělanci (nikolivěk pohrobci komoušů, hlásající, že kybernetika je buržoasní pavěda, sloužící k ohlupování dělné třídy. Jako starý ajťák vím, že chyba tam, znamená chyba ven, proto udržuji svůj byrokratycký kufřík s lejstry, pokud notářsky ověřenými, i rodný list mám ověřen, že se moje nejak LGBT narodyla. Je zajímavé, že když se na nějaký ten Amt se svým papírovým pokladem dostavím k řešení třeba hovadin/prkotin, vždy mi nějaké důležité lejstro chybí, ani DS to prý nespraví. A nastává zase byrokratické kolečko. Ouředník-byrokrat, toť něco jako státní aristokrat. Nu, je mi 73, čipernost mi nechybí, prdušskou práci jsem ale opustil, abych pracovní místa pustil mladším, ať si proženou ploténky. |
|
|
M. Grundmann 31.8.2023 12:10Ve srovnání se zahraničím jsme na tom mezi nejlepšími na světě. S úřady USA člověk komunikuje zcela jinak : zašle jim dopis poštou a za 2 měsíce či později dostane poštou informaci, že má žádost doplnit. Jakákoliv formalita může trvat několik měsíců či let. Nemožné se někam dovolat, maximálně můžete občas někam poslat fax. Přes datovou schránku máte odpověď někdy i okamžitě. |
|
|
L. Šimon 31.8.2023 9:26Ivan nemá čas musí za 50 mega nakupovat koberce do kanceláří. 🤣 |
|
|
M. Hoblík 31.8.2023 9:06Šlo to těžko, ale statečných občan si poradí. Jenom těm oslům zákonodárským není rady! |
|
|
F. Navrátil 31.8.2023 8:44Digitalizace státní správy neprobíhá proto, aby ulehčila byrokratickou zátěž občanů a úředníků, ale aby nasypala peníze do kapes spřátelených firem. Klasickou ukázkou v minulosti bylo vytvoření nového (a nefunkčního) programu pro úřady práce, který stál miliardy a vyrobila ho firma ministra Drábka a jeho náměstka Šišky. |
|
|
J. Vorlický 31.8.2023 7:49Za dobu mé ,,spolupráce" se státní správou jsem odhalil 1) z úřední povinnosti státní správa občanům přikazuje nebo zakazuje. Pakliže se občan pokynem neřídí a státní správa to zjistí, občan páchá přestupek a od státní správy dostane pokutu, na kterou si státní správě smí stěžovat. 2) má-li občan ze své vůle o něco zájem, musí zaplatit poplatek a pomocí státní správou vymyšleným formulářem žádost podat. Státní správa pak jeho žádosti vyhoví nebo ji zakáže. Když státní správa nic nedělá (je tzv. nečinná) občan si státní správě na státní správu smí stěžovat. Příklad důchod, nebo přeplatek něčeho: když o to občan nezažádá, nedostane to. No, a státní správa, jinak orgány moci veřejné, takto postupuje a smí postupovat, protože má vůči občanům ze zákona autoritativní moc (jinak řečeno, může si dělat co chce). No a, to je tak asi všechno. Ivan Zhulený (jak mi jeho straničtí kolegové vysvětlili) za datové schránky nemůže, protože je prý vymyslely předchozí vlády. Má-li člověk datovou schránku, nemůže jejím prostřednictví zprávu nepřijmout. Když ji nepřijme, státní správa rozhodne, že ji přijal (doručení fikcí) a následky pro ,,příjemce" , který nemusí vědět, že ji dostal, mohou být velmi vážné. Pokud však vím, není nikoho ze zákona povinnost pomocí datové schránky nic odesílat. Nejlepší poslat doporučenou poštou. Poslat obyčejnou poštou obyčejně znamená, že státní správa dopis ignoruje. Výše popsané principy pak osvítí nemohoucnost státní správy třeba během covidu. Nevěděla a ani ze své úřední povinnosti neměla dlouho co přikázat nebo zakázat, a pakliže měl někdo nějakou žádost, státní správě stačilo být nečinná. srdečně |
principy jejího fungování vůči občanům republiky:|
|
F. De Winter 31.8.2023 8:18Pokud vím, tak doručení fikcí platí i pro vybrané úřední dopisy v papírové podobě, takže nic nového. |
|
|
J. Vorlický 31.8.2023 8:35Ano, nic nového. Absurdní ,doručení fikcí ́ bylo již dříve, datovou schránkou si to státní správa jen ulehčila, aby s dopisem nemusela chodit na poštu a pak případně dokazovat, že příjemce dopis opravdu přijal. Groteskní, kdyby to nebyla skutečnost. |
|
|
M. Grundmann 31.8.2023 12:06Díky datové schránce aspoň každý dopis doručený fikcí dostane. Pošta velmi často doporučené dopisy nedoručuje, ani nenechá oznámení o uložené zásilce. U datové schránky o doručení může být občan aspoň upozorněn emailem, u doporučeného dopisu se o něm občan nedoví vůbec a neexistuje žádné řešení, jak donutit poštu tento dopis oznámit. Jediné řešení je stát jednou týdně na poště frontu a ptát se, zda tam náhodou nepřišla nějaká doporučená pošta. |
|
|
V. Mokrý 31.8.2023 10:57
|
|
|
P. Hák 31.8.2023 17:21Podnikáte-li, máte povinnost se státem komunikovat pomocí DS. Pošlete-li to na papíře, hrozí pokuta. |
|
|
P. Hák 31.8.2023 17:22Míněno daňové přiznání apod. |
|
|
P. Čech 31.8.2023 7:31A divíte se, pane Novotný? Náš socialistický stát a potažmo politické strany v něm si přece osobuje právo, dané mu ústavou, rozhodovat o naprosto všem. Dává mu k tomu tuto moc nad občany čl. 5 ústavy a čl. 18, odst.1 téže. A občané? Ti do toho nemají žádné právo co mluvit. Ti, pokud chtějí využít svého volebního práva, musí volit nikoliv své zástupce, ale politické strany a hnutí a tím jim dávat do jejich rukou avsolutní moc nad sebou samými. |
|
|
J. Vorlický 31.8.2023 8:30k P. Čech 31.8.2023 7:31 Zde si dovolím s panem Čechem nesouhlasit, byť ano, z čl. 5 a 18 bych asi dovodil stejné. Ústava je celá zpackaná (konečně její příprava byla údajně pod kontrolou experta na komunistické právo, pana JUDr. Jičínského), ale je třeba být při její kritice konstruktivní. Je v ní i čl.2 (1): zdrojem veškeré moci je lid. . . . To, že čl.2 je hned za čl.1 znamená jen to, že je po čl.1 nejdůležitější (posloupnost důležitosti je pak patrná z dalších, pro lid a stát, méně důležitých článků). Je to i logické, protože na prvním místě je existence státu a na druhém musí být hned moc v něm. No a protože není možné (z praktických důvodů) aby ve státě rozhodoval 10 mil lid, lid rozhodl, čl.2, že nikdo (tedy rozhodně ne politické strany) bude mít moc absolutní (což pan Čech naznačuje, že se děje). Lid rozhodl, že moc bude dělená. Tedy, o něčem rozhoduje Parlament, o něčem vláda a o dalším moc soudní. Má-li být ČR demokratický a právní stát, tak to tak být MUSÍ. Tedy, nikdo nesmí rozhodovat o všem. Děje-li se to, je to úplně nejzásadnější porušení Ústavy. Děje-li se to, odpovědnost za to nesou ty tři zmíněné moci. Rozhodně i já si myslím, že dělba moci, jak popsaná v čl.2, v ČR neexistuje. No a protože, demokratický a právní stát je státem lidu, musí z lidu povstat někdo, kdo začne vynucovat dodržování Ústavy. Když nevstane, lid si prostě demokratický a právní stát, jak v Ústavě, nezaslouží; nemá na to. |
|
|
P. Diviš 31.8.2023 9:39Pan Čech je politickými stranami a jejich úlohou v našem politickém systému posedlý (hnutími o něco méně), v tom je jakákoliv argumentace marná. |
|
|
J. Vorlický 31.8.2023 9:56Posedlý důvodně dle mého názoru. Já však jádro problému vidím jinde. To, jak jsou politické strany organizovány a jak se organizují, vidím jako důsledek, ne jako příčinu. |
|
|
P. Čech 31.8.2023 11:12Tady s Vámi souhlasím. Je to důsledek jediné příčiny. Špatné ústavy a konkrétně jejího článku 5 a čl. 18, odst.1. A ta špatná ústava je potom ovšem také důsledek. Důsledek zase jediné příčiny a to té, že ji vypracovali a v roce 1992 schválili komunisté a "bývalí" komunisté, sedící v té době v zákonodárných orgánech státu. Tam také měli většinu. A o tom to celé je. |
|
|
P. Čech 31.8.2023 11:07jedinou důležitou, zato hlavní úlohou politických stran v našem politickém systému je volná soutěž, jejímž jediným cílem je získání absolutní moci nad občany. A tak to nakonec i dopadá. Tomu říkáte posedlost? Já tomu říkám pravdivý fakt. |
|
|
P. Čech 31.8.2023 11:04Čl. 2, odst.1 ústavy zní " Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.". Je to jedna věta a je v ní samé zásadní rozpor. Lid totiž nemůže být zdrojem veškeré státní moci, když tuto moc vykonávají politické strany a hnutí. Vykonávají ji tím, že zcela ovládají moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Lid musí mlčet, protože nemá ve svých rukách žádný nástroj, pomocí něhož by mohl svou moc vykonáavt. Takovým nástrojem v demokratickém státě je jen referendum a všeobčanské hlasování, jejichž výsledky musí být obecně závazné Tyto nástroje ovšem lidu upírají politické strany a hnutí (ne všechna) a tím svou moc nad lidmi absolutizují. Lid má jen jednu možnost a tou je revoluce. |
