J. Vorlický 31.8.2023 11:39

Ne, ne, pane Čechu, argumentujete opačným, nesprávným, způsobem. Ve větě žádný rozpor není.

Veškerou moc má lid a proto ji nemohou mít politické strany.

Teď: je možné, že politické strany a další instituce se protiprávně veškeré moci zmocnily - připouštím a dokonce tvrdím, že to tak je. Pak v souladu s právem nastala situace, jako nastane, když příklad byl někdo zavražděn. Ten, kdo vraždil NEMĚL právo vraždit, ale zavraždil. Musí tedy být souzen, a je-li shledán vinným, potrestán.

Co se týče Ústavy: vypadá to tak, že to je podvod na LIDU, ALE LID se proti tomuto podvodu neohrazuje, určitě ne dostatečně. Jinými slovy, je mu jedno, že tu moc, kterou má de iure, má de facto někdo jiný.

Co se týče revoluce - to bych nechal. Co by ale šlo, se správnou skupinou lidí, by bylo obvinit všechny tři instituce z neplnění svých ústavních povinností, neboť ani jedna moc je neplní. Moc soudní nemá dokonce ani nejvyšší soud, jehož rozsudky by byly pro celý státní aparát a pro všechny občany závazné a státní mocí vynutitelné. Ten soud, který se tituluje Nejvyšší, nejvyšší není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 16:08

Lid nevykonává svou moc prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Zejména proto, že tyto, jinak demokratické moci, plně ovládají politické strany. Zástupci politických stran v poslanecké sněmovně hlasují podle vůle svých stran a toto dokonce před hlasováním deklarují. Nehlasují podle čl.23, odst.3 ústavy. Hlasují nikoliv "v zájmu všeho lidu", ale v zájmu své strany. Nehlasují podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, protože jsou svými stranami nuceni v rozporu s čl. 26 ústavy hlasovat podle vůle této strany a ne v zájmu všeho lidu. . Ono jde o to, že zájmy jednotlivých politických stran jsou v ž d y v zásadním rozporu se zájmy toho lidu.

A co je ten zájem všeho lidu? Zájem "všeho lidu" je naprostý nesmysl. Něco takového prostě neexistuje. Ano, existuje zájem většiny lidu. Ten je ovšem zjistitelný a nastolitelný jen formou obecného referenda. Jinak ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 16:58

Já s vámi v tomto souhlasím. Jen jsem napsal, že se domnívám, že Ústava - tak jak je špatná, je porušována a ve skutečnosti, LID, jak je v Ústavě napsáno, žádnou skutečnou moc nemá. Stačí zvážit, že úřady mají tzv. moc úřední, autoritativní, a pak se podívat jak české právo (ne ústavní) veřejnou moc definuje - a jsme doma.

To ve Švýcarsku určitě není. Že to tak není v Německu nebo v Británii, vím jistě. Tam úřady žádnou autoritativní moc nemají. Není třeba revoluce- stačí trvat na pravidlech demokratického a právního státu.

Jinak, nepsal jsem o zájmu všeho lidu. Psal jsem, že zdrojem veškeré moci ve státě je lid. Zkuste se zeptat někoho, kde v ČR je zdroj moci veřejné - někde být musí. V minulosti králové a císaři tvrdili, že mají moc z vůle boží. Bůh tedy byl zdrojem jejich moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 9:01

k F. De Winter 31.8.2023 7:25

Celý způsob státní správy je v ČR na hlavu postavený. Špatně se to vysvětluje, protože tento na hlavu postavený systém je v ČR snad každým považován za správný a jediný možný. A přitom je to úplná blbost.

Teď popíši jak to má být:

Vláda, jako hlava moci výkonné, je zodpovědná za výkon moci, za řízení státu. Do její kompetence spadá řízení státních úřadů; úřady jsou jí podřízené a vláda má nejen právo, ale hlavně POVINNOST je řídit (kdo by jinak úřady řídil??!). Jediné právo, které vláda vůči státním úřadům, úředníkům nemá, je právo je nutit, aby porušovali zákon (a co zákon znamená, smí a má POVINNOST rozhodnou jen soud).

Má-li nějaké informace o občanu berňák, má je tedy vláda. A protože sociálka je státní úřad, který spadá pod vládu, má sociálka stejné informace jako berňák. Tedy zakazovat, povolovat nebo umožňovat zákonem předávání informací v resortu jedné moci je kapitální, totální a neskutečná blbost, proti které je povinností vlády se ohradit (protože jí to ztěžuje řízení státu) a v důsledku musí takový zákon ignorovat, tedy PORUŠIT jako vláda. Když by se někdo proti ignorování zákona ohradil, nechť soud rozhodne.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 31.8.2023 10:14

Takhle to samozřejmě není. Berňák a ani žádný jiný úřad vysloveně nesmí sdělovat žádné informace nikomu, pokud zákon nestanoví jinak.

Dokonce ani soukromá např. mzdová účtárna nesmí sdělovat žádné informace nikomu o nikom, pokud na to ten dotyčný nemá zákonný nárok.

Slyšel jste někdy něco třeba o GDPR?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 11:12

Jistě, vím, že to v ČR není jak by to mělo být. Vždyť to píši. V ČR je to blbě a proto vláda a zbytek jí normálně podřízený aparát moci výkonné nemůže správně fungovat. Se vší úctou nechápete základní princip.

GDPR není o sdílení informací v rámci žádné ze tří státních mocí (to jako že třeba policejní ředitelství v Brně nemá právo komunikovat s ředitelstvím v Plzni a říct mu koho a proč hledají?, ale nemohou pustit na veřejnost, že hledají Miloše Zemana, bývalého prezidenta, že zabil Babiše, když ještě ani nemají mrtvolu a nota bene Zemanovi nebylo nic podobného soudně dokázáno. Mohou maximálně veřejně prohlásit, že si myslí, že někdo někoho zabil, ale zatím nemají ani mrtvolu) , ale o uvolňování informací, které - v tomto případě moc výkonná, získá o občanech při výkonu svých povinností a práv. Tedy žádný úředník, nebo úřad, nebo třeba doktor nesmí pustit soukromé informace o tom, či jiném občanu na veřejnost; že se počůrávám, nebo že s manželkou máme atypické sexuální praktiky, že vydělávám kopu peněz a tak platím velké daně, atd. Když ale aspiruji příklad na funkci ve státě, kde mne občané platí, tak veřejnost má právo se o mne dozvědět určité věci. Když s tím nesouhlasím, přestanu na takovou funkci aspirovat.

Nota bene, ve věci soukromé mzdové účtárny argumentujete úplně opačně: zase, vím, že to tady tak není, napíši jak by to mělo být:

Žádná soukromá osoba nemůže mít ZÁKONNÝ důvod se dožadovat o mně soukromé informace. Co se může stát: Jsem-li obviněn z páchání trestného činu (tedy ne českého přestupku), může být v mém zájmu přistoupit na zveřejnění některých soukromých informací za účelem dokázání své neviny.

Je to tu úplně zparchantělé, a navíc většina těch, kdo o tom rozhodují, si myslí,že je to správné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 31.8.2023 7:17

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 31.8.2023 10:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 31.8.2023 11:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek