L. David 1.9.2023 0:05

Ptát se na cokoliv hloupého Bartoše je zcela zbytečné!

A této Nicce vytvořili ministerstvo ! ! Protože si to Nicka přále ! !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 31.8.2023 19:57

Nebojte, ono to přijde. Akorát místo formulářů o příjmech a zaplaceném pojistném budete každý rok formuláře, že dotyčná organizece si smí od druhé organizace vyžádat vaše údaje, a té druhé organizaci, ževaše údaje smí poskytnout té první, a to pro každou relevantní organizaci zvlášť, bo GDPR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 31.8.2023 17:22

Míněno daňové přiznání apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 31.8.2023 17:21

Podnikáte-li, máte povinnost se státem komunikovat pomocí DS. Pošlete-li to na papíře, hrozí pokuta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 16:58

Já s vámi v tomto souhlasím. Jen jsem napsal, že se domnívám, že Ústava - tak jak je špatná, je porušována a ve skutečnosti, LID, jak je v Ústavě napsáno, žádnou skutečnou moc nemá. Stačí zvážit, že úřady mají tzv. moc úřední, autoritativní, a pak se podívat jak české právo (ne ústavní) veřejnou moc definuje - a jsme doma.

To ve Švýcarsku určitě není. Že to tak není v Německu nebo v Británii, vím jistě. Tam úřady žádnou autoritativní moc nemají. Není třeba revoluce- stačí trvat na pravidlech demokratického a právního státu.

Jinak, nepsal jsem o zájmu všeho lidu. Psal jsem, že zdrojem veškeré moci ve státě je lid. Zkuste se zeptat někoho, kde v ČR je zdroj moci veřejné - někde být musí. V minulosti králové a císaři tvrdili, že mají moc z vůle boží. Bůh tedy byl zdrojem jejich moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 16:08

Lid nevykonává svou moc prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Zejména proto, že tyto, jinak demokratické moci, plně ovládají politické strany. Zástupci politických stran v poslanecké sněmovně hlasují podle vůle svých stran a toto dokonce před hlasováním deklarují. Nehlasují podle čl.23, odst.3 ústavy. Hlasují nikoliv "v zájmu všeho lidu", ale v zájmu své strany. Nehlasují podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, protože jsou svými stranami nuceni v rozporu s čl. 26 ústavy hlasovat podle vůle této strany a ne v zájmu všeho lidu. . Ono jde o to, že zájmy jednotlivých politických stran jsou v ž d y v zásadním rozporu se zájmy toho lidu.

A co je ten zájem všeho lidu? Zájem "všeho lidu" je naprostý nesmysl. Něco takového prostě neexistuje. Ano, existuje zájem většiny lidu. Ten je ovšem zjistitelný a nastolitelný jen formou obecného referenda. Jinak ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 31.8.2023 16:04

Inu, digitalizace à la Česko neřeší problémy, které by bez ní nevznikly.

Kdysi dávno jsme v klimatizovaném sále EC-1021 říkali, že počítače jsou schopny vyřešit i problémy, které by bez nich nevznikly. Třeba když počítačem zpracovaná inventura skladů ve fabrice odhalila nadnormativní zásoby, což by nadřízené orgány nelibě nesly, úpravou programů, aby dovolily zápornou skladovou zásobu a dodáním dat patřičně odborníky upravených byl problém při novém výpočtu promptně vyřešen!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adámek 31.8.2023 16:00

Já jsem se Svaté Datové Schránce tolik neklaněl. Už před datovkou jsem měl internetové "Moje VZP", kde přehled vyplňuji a odesílám, a na webu ČSSZ (nebo PSSZ) vyplňuji a rovnou odesílám interaktivní formulář. Datovku přímo používám jenom pro daňové přiznání, ale i to vyplňuji tak, že začínám na Portálu občana a datovka tam vstupuje až v posledním kroku, když se měl server zeptá, jak to chci odeslat. Zvolím datovku, ta se mi otevře a já jenom na cosi kliknu a je hotovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 15:50

Proč? protože potřebuje osparvedlnit a zaplatit své úředníky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rohlíček 31.8.2023 14:52

Myslím že nemáte tak docela pravdu. V přehledu pro ČSSZ jsou i některé údaje, které ve Vašem daňovém přiznání neuvádite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 31.8.2023 12:51

Autor zjistil, že žije v Česku. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 31.8.2023 12:22

Česká státní správa funguje v porovnání se zahraničím velmi dobře. Když někdo zemře, zmizí ze všech registrů včetně obchodního rejstříku. Ve Francii existuje velké množství lidí pobírajících důchod ve věku nad 110 let. Někteří lidé pobírají dvakrát stejné sociální dávky ve dvou různých okresech. Při žádosti o jakýkoliv doklad musíte ve Francii vždy znovu vyplnit všechny osobní údaje, nic se nesdílí. Existuje tam sice národní databáze občanů, ale ta je rozdělena na dvě nezávislé databáze. Jedna pro Francouze narozené ve Francii a druhá pro Francouze narozené v zahraničí. Když dochází k migraci z jakékoliv databáze do nové databáze, přepisuje se vše ručně a každému se může kdykoliv stát, že má najednou úplně jiné jméno nebo příjmení. Tyto centrální databáze navíc není možné jakkoliv kontaktovat napřímo, takže je téměř nemožné jakýkoliv překlep opravit.

Takže si nestěžujme na náš systém, který je jeden z nejlepších na světě i se všemi chybami, které obsahuje. Lidé si ani neuvědomují, jak velké privilegium je možnost komunikovat se státní správou přes datovou schránku. Žádné ztracené dopisy, neustálé překlepy, odpovědi za několik měsíců, dlouhé fronty na úřadech apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 31.8.2023 12:18

Na digitalizaci státní správy má úřad odredovaný digitál

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 31.8.2023 12:10

Ve srovnání se zahraničím jsme na tom mezi nejlepšími na světě. S úřady USA člověk komunikuje zcela jinak : zašle jim dopis poštou a za 2 měsíce či později dostane poštou informaci, že má žádost doplnit. Jakákoliv formalita může trvat několik měsíců či let. Nemožné se někam dovolat, maximálně můžete občas někam poslat fax. Přes datovou schránku máte odpověď někdy i okamžitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 31.8.2023 12:06

Díky datové schránce aspoň každý dopis doručený fikcí dostane. Pošta velmi často doporučené dopisy nedoručuje, ani nenechá oznámení o uložené zásilce. U datové schránky o doručení může být občan aspoň upozorněn emailem, u doporučeného dopisu se o něm občan nedoví vůbec a neexistuje žádné řešení, jak donutit poštu tento dopis oznámit. Jediné řešení je stát jednou týdně na poště frontu a ptát se, zda tam náhodou nepřišla nějaká doporučená pošta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 31.8.2023 12:05

" .... proč mě Správa sociálního zabezpečení a zdravotní pojišťovna otravuje něčím, co si může snadno zpracovat sama?! ...."

Protože digitalizace za všechny ty šílené peníze je tu na to, aby institucím práci usnadňovala a ne přidávala! Bože jak jsem rád, že už nemusím podnikat a můžu se starat jen o psa, želvu, králíky, seno, jestery, kapry a jezírko a filtraci ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 31.8.2023 12:04

Ptáte se proč? Protože stát. Zkuste odejít ke konkurenci (to byl vtip).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 11:39

Ne, ne, pane Čechu, argumentujete opačným, nesprávným, způsobem. Ve větě žádný rozpor není.

Veškerou moc má lid a proto ji nemohou mít politické strany.

Teď: je možné, že politické strany a další instituce se protiprávně veškeré moci zmocnily - připouštím a dokonce tvrdím, že to tak je. Pak v souladu s právem nastala situace, jako nastane, když příklad byl někdo zavražděn. Ten, kdo vraždil NEMĚL právo vraždit, ale zavraždil. Musí tedy být souzen, a je-li shledán vinným, potrestán.

Co se týče Ústavy: vypadá to tak, že to je podvod na LIDU, ALE LID se proti tomuto podvodu neohrazuje, určitě ne dostatečně. Jinými slovy, je mu jedno, že tu moc, kterou má de iure, má de facto někdo jiný.

Co se týče revoluce - to bych nechal. Co by ale šlo, se správnou skupinou lidí, by bylo obvinit všechny tři instituce z neplnění svých ústavních povinností, neboť ani jedna moc je neplní. Moc soudní nemá dokonce ani nejvyšší soud, jehož rozsudky by byly pro celý státní aparát a pro všechny občany závazné a státní mocí vynutitelné. Ten soud, který se tituluje Nejvyšší, nejvyšší není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vengi 31.8.2023 11:27

Digitalizace státní správy a samospráv je chválihodná činnost, jen ji musejí dělat erudovaní vzdělanci (nikolivěk pohrobci komoušů, hlásající, že kybernetika je buržoasní pavěda, sloužící k ohlupování dělné třídy. Jako starý ajťák vím, že chyba tam, znamená chyba ven, proto udržuji svůj byrokratycký kufřík s lejstry, pokud notářsky ověřenými, i rodný list mám ověřen, že se moje nejak LGBT narodyla. Je zajímavé, že když se na nějaký ten Amt se svým papírovým pokladem dostavím k řešení třeba hovadin/prkotin, vždy mi nějaké důležité lejstro chybí, ani DS to prý nespraví. A nastává zase byrokratické kolečko. Ouředník-byrokrat, toť něco jako státní aristokrat. Nu, je mi 73, čipernost mi nechybí, prdušskou práci jsem ale opustil, abych pracovní místa pustil mladším, ať si proženou ploténky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 11:12

Jistě, vím, že to v ČR není jak by to mělo být. Vždyť to píši. V ČR je to blbě a proto vláda a zbytek jí normálně podřízený aparát moci výkonné nemůže správně fungovat. Se vší úctou nechápete základní princip.

GDPR není o sdílení informací v rámci žádné ze tří státních mocí (to jako že třeba policejní ředitelství v Brně nemá právo komunikovat s ředitelstvím v Plzni a říct mu koho a proč hledají?, ale nemohou pustit na veřejnost, že hledají Miloše Zemana, bývalého prezidenta, že zabil Babiše, když ještě ani nemají mrtvolu a nota bene Zemanovi nebylo nic podobného soudně dokázáno. Mohou maximálně veřejně prohlásit, že si myslí, že někdo někoho zabil, ale zatím nemají ani mrtvolu) , ale o uvolňování informací, které - v tomto případě moc výkonná, získá o občanech při výkonu svých povinností a práv. Tedy žádný úředník, nebo úřad, nebo třeba doktor nesmí pustit soukromé informace o tom, či jiném občanu na veřejnost; že se počůrávám, nebo že s manželkou máme atypické sexuální praktiky, že vydělávám kopu peněz a tak platím velké daně, atd. Když ale aspiruji příklad na funkci ve státě, kde mne občané platí, tak veřejnost má právo se o mne dozvědět určité věci. Když s tím nesouhlasím, přestanu na takovou funkci aspirovat.

Nota bene, ve věci soukromé mzdové účtárny argumentujete úplně opačně: zase, vím, že to tady tak není, napíši jak by to mělo být:

Žádná soukromá osoba nemůže mít ZÁKONNÝ důvod se dožadovat o mně soukromé informace. Co se může stát: Jsem-li obviněn z páchání trestného činu (tedy ne českého přestupku), může být v mém zájmu přistoupit na zveřejnění některých soukromých informací za účelem dokázání své neviny.

Je to tu úplně zparchantělé, a navíc většina těch, kdo o tom rozhodují, si myslí,že je to správné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 11:12

Tady s Vámi souhlasím. Je to důsledek jediné příčiny. Špatné ústavy a konkrétně jejího článku 5 a čl. 18, odst.1. A ta špatná ústava je potom ovšem také důsledek. Důsledek zase jediné příčiny a to té, že ji vypracovali a v roce 1992 schválili komunisté a "bývalí" komunisté, sedící v té době v zákonodárných orgánech státu. Tam také měli většinu. A o tom to celé je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 31.8.2023 11:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 11:07

jedinou důležitou, zato hlavní úlohou politických stran v našem politickém systému je volná soutěž, jejímž jediným cílem je získání absolutní moci nad občany. A tak to nakonec i dopadá. Tomu říkáte posedlost? Já tomu říkám pravdivý fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 31.8.2023 11:04

Čl. 2, odst.1 ústavy zní " Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.". Je to jedna věta a je v ní samé zásadní rozpor. Lid totiž nemůže být zdrojem veškeré státní moci, když tuto moc vykonávají politické strany a hnutí. Vykonávají ji tím, že zcela ovládají moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Lid musí mlčet, protože nemá ve svých rukách žádný nástroj, pomocí něhož by mohl svou moc vykonáavt. Takovým nástrojem v demokratickém státě je jen referendum a všeobčanské hlasování, jejichž výsledky musí být obecně závazné Tyto nástroje ovšem lidu upírají politické strany a hnutí (ne všechna) a tím svou moc nad lidmi absolutizují. Lid má jen jednu možnost a tou je revoluce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 31.8.2023 10:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 31.8.2023 10:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 31.8.2023 10:14

Takhle to samozřejmě není. Berňák a ani žádný jiný úřad vysloveně nesmí sdělovat žádné informace nikomu, pokud zákon nestanoví jinak.

Dokonce ani soukromá např. mzdová účtárna nesmí sdělovat žádné informace nikomu o nikom, pokud na to ten dotyčný nemá zákonný nárok.

Slyšel jste někdy něco třeba o GDPR?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 31.8.2023 9:56

Posedlý důvodně dle mého názoru. Já však jádro problému vidím jinde. To, jak jsou politické strany organizovány a jak se organizují, vidím jako důsledek, ne jako příčinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 31.8.2023 9:39

Pan Čech je politickými stranami a jejich úlohou v našem politickém systému posedlý (hnutími o něco méně), v tom je jakákoliv argumentace marná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šimon 31.8.2023 9:26

Ivan nemá čas musí za 50 mega nakupovat koberce do kanceláří. 🤣

• reagovat
• nahlásit příspěvek