4.6.2023 | Svátek má Dalibor


Diskuse k článku

VIZE: „Zelený pokrok“ pokulhává

S dosažitelností těchto cílů byla konfrontována kupříkladu města, která se zavázala, že do roku 2030 dosáhnout tzv. „uhlíkové neutrality“ (zde). Nějak se to však celé zadrhlo, a tak metropole jako Paříž, Berlín, Kodaň začaly bez fanfár přiznávat, že stanovené cíle jsou příliš ambiciózní a není jednoduché je splnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Schlägel 14.3.2023 11:32

Green Deal je jenom starý dobrý socialismus. Nikoliv s lidskou, ale zelenou tváří. Mechanismus stejný, tristní výsledek totožný.

L. Novák 14.3.2023 13:05

Zelený komunizmus směřující k zelené totalitě...Rv

P. Rada 14.3.2023 17:41

Nejspíše nevíte o čem píšete. Socialismus u nás sice byl analogicky postaven na ovládnutí moci fosině nahromaděné a to místně podobnou měrou jakou s ní dnes čerpá zdejší kapitalismus. Tehdy byl jen větší akcent na uhlí oproti dnešnímu akcentu ropnému.

Tehdy to ale pro imise síry vymívané místním deštěm... odnesly v té samé generaci nejvíc místní horské lesy Krušných hor, Krkonoš a Beskyd... - dnes to celosvětově neodbouratelnými imisemi uhlíku odnášejí lesy mírněji klimaticky položené - zato v celém mírném pásmu planety.

Před dopady se tehdy dalo emigrovat na západ - dnes prakticky není úniku. Tehdy důsledky pomohly zlomit soc. moc - dnes se fosilní kapitál celosvětově rozložený bude bránit pro setrvačnost systému daleko dlouhodoběji.

Tristní výsledek může být celo-společensky podobný ve změně systému - ale protože splna dopadne až na další generace a tak rozhodně nebude totožný.

L. Novák 15.3.2023 2:52

A ZELENÝ DEBIL Rada ;-O mele kraviny a mele... ;-D

P. Brecík 13.3.2023 21:28

..... a bude to podporováno a banky se "přetrhnou" ve financování podobných cipovin. Až !! se ucho utrhne ;-D https://cz24.news/prvni-politicky-korektni-banka-lezi-brichem-vhuru/

P. Rada 14.3.2023 2:25

Vybral jste jen jednu banku, zprávu, s mnoha. "Ucho" se totiž už trhá s mnoha příčin, kdy společným jmenovatelem je růstová extenzivita v prostředí omezenosti zdrojů uzavřeného systému a relativní nedostatek pozitivních inovací.

Druh homo samolibě sapiens se prostě v uzavřeném systému v příhodných fosilně akcetovaných podmínkách nejprve namnožil a zároven začal i násobně více konzumovat. Takto však i řádově více produkovat škodlivé nerecyklovatelnosti až se to začalo obracet proti němu.

To analogicky jak se kvasinky nejprve rychle namnoží v cukerném nálevu ale posléze jim prostředí zkysne...

I Váš odkaz vleklý nástup celosvětové stagnace ekonomik posledních let jen dokládá:

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

L. Novák 14.3.2023 13:06

ZELENÝ IDIOT Rada už mele kraviny jako obvykle... ;-D

V. Církva 13.3.2023 18:46

Nepletete se paní Lhotská, bohužel. Že by se úspory, a ekologie měly brát vážněji než to děláme je pravda. ale realisté se tím sice zabývají, ale s tím že by to chtělo jádro, že to tak rychle nebude, a že i když Evropa udělala za desetiletí spostu CO, teď je třeba řešit Čínu.

No pokud ekologii budou vytvářet paka co neumí vůbec nic než myslet si že se to nějak vyřeší, sedět před školou nebo na silnici, tak nečekejme nic dobrého. snad jen, že by praktičtější lidé neměli tyto poslouchat a nechat je na jejich smetišti dějin.

P. Rada 14.3.2023 1:56

Trochu konkrétněji. Ekologii nevytvářejí "paka" - ta je o věcném nezaujatém popisu vstahů mezi organismy a okolím. Příslušný popis se ale příznačně leckomu s "pak" může příčit pro event nutnost nést nejen momentální výhodu ale i dlouhodobou odpovědnost.

Jednotlivci jako Greta T. nejspíše sdělováním věcností ("poslouchejte vědce...") až revoltou skutečně sami nic nevyřeší a vědí to. To zejména v situaci, kdy průměr společnosti tedy miliardy lidí už mnohostranně zatěžují cca od roku 2000 panetu víc než je udržitelné ale nechtějí o tom jak právě "paka" ani slyšet - natož konat tak, aby se negativní trend zpomalil ba dokonce obrátil k udržitelnosti.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Politici kteří vesměs voličské většiny representují se s populistickým cílem znovuzvolení před realitou kterou popisují zejména přírodo-vědní obory jako ekologie, uchylují k neurčirým příslibům jen aby byli zas zvoleni davem "pak" a zároven měli za zády faktickou dnes hlavně fosilně navozenou moc, kterou drží v rukách zhruba procento nejmocnějších s populace ale tak ekonomicky vlivně, jak celá hůře postavená polovina lidstva.

Sotva kdo proto např. vnímá ekologický fakt, že jen za posledních tři desetiletí bylo antropogenně uvolněno do atmosféry tolik CO2, jako za celou předcházející civilizační éru. Takovýmto impulsem který více jak stonásobně překračuje průměrnou sopečnou činnost se planeta geohistoricky prakticky skokem dostává do klimaticky méně úživné situace třetihorní která však pro setrvačnost globálních procesů dopadne nejvíc až další generace. Ty při zachování dnešního trendu nejspíše civilizačně čeká ono "smetiště dějin".

L. Novák 14.3.2023 13:33

Oslavujte CO2. Zakladatel Greenpeace kritizuje zelené radikály

https://www.euro.cz/clanky/oslavujte-co2-zakladatel-greenpeace-kritizuje-zelene-radikaly-1294188/

V. Chrastina 13.3.2023 16:07

Sarkasmus je na místě, jenže grýndýlovým bruselanům je to fuk, jim to snad dojde až ekonomika celé evropské unie definitivně zkrachuje. Ostatně proč by jim to mělo vadit, oni nechají vytisknout další biliony na dotace a kulhavá kobyla musí klopýtat dál vstříc smrti, dokud definitivně nepadne mrtvá. Pánbu s námi a zlé pryč, je to jediné, co zbývá na to říci!!:-/

J. Lukavsky 13.3.2023 15:02

Řešení je velmi prosté: EU a po ní všechny členské státy přijmou zákon, že Perpetum mobile - do každé rodiny! A bude po starostech. No za 4 roky budou zcela jiní Jurodiví hlasovat v EU tak proč si lámat hlavu? Další možností je čerpat Temnou energii z vesmíru, Sice to zatím nikdo neumí, ale to se poddá. No a je vystaráno! J.L.

Z. Lapil 13.3.2023 17:57

Pohádkový dědeček: "Tady máš za odměnu kouzelný měšec. Bude v něm pořád dukát. Pořád. Dokud ho nevyndáš."

A. Teply 13.3.2023 14:19

Budování společnosti s nulovými emisemi je stejně reálné jako budování komunismu. A stejně taky dopadne.

Lépe tepelně izolované domy jsou výborná věc - ale vnucovat je násilím...

Syntetická paliva bych úplně nezatracoval. Zásadním problémem není množství energie vyrobené pomocí OZE (na poušti lze vybudovat solárů...). Problém je dlouhodobější uskladnění energie, dodávka "na pokyn", rychlost "nabíjení", hustota uložené energie, nároky na suroviny, existující infrastruktura. A tady všude má syntetické palivo jednoznačně "dlouhodobě udržitelnou konkurenční výhodu".

J. Jurax 13.3.2023 14:32

No ... možná. Když bude LEVNÉ elektřiny tolik, že nebudeme vědět co s ní, možná bude i ekonomicky únosné vyrábět syntetická paliva. Jenže z čeho? V průmyslovém měřítku to zatím umíme leda z uhlí.

A. Teply 13.3.2023 15:09

Zmáknuté to pravda zatím není. Ale ty malinkaté potvory to (prý) nějak při produkci ropy dělat musely. Pokud tedy neplatí zajímavá teorie, že ve skutečnosti ropu produkují anerobní bakterie v hlubinách země.

Případně by stačilo produkovat metan (zemní plyn) - ale to myslím taky ještě není technicky dotažené. Jo takhle ho nechat naprdět krávy - a ještě mít ty bifteky...

P. Brich 13.3.2023 18:02

Kdyby to bylo výborné, tak by Sahara už byla plná solárů. Proč není? Asi jim to horko také moc nesvědčí.

Výroba syntetických paliv je energeticky hodně náročná. Stále možná budou lacinější ropné produkty.

CO2 ze syntetických paliv je hodný a z ropných produktů je zlý?

CO2 je zlý, protože je základní surovinou pro fotosyntézu cukru a tím základem pro život vůbec?8-o

J. Hajský 13.3.2023 13:27

Pan Rada tady dává samě hraběcí (Raděcí?) rady. Nízkoenergetické pasivní, dokoce aktivní domy. Tak ať dá jednu Raděcí radu:

Jak, pane Rado, jak má obyvatel panelového domu o mnoha patrech, obyvatel, kterých jsou možná miliony ve svém bytě být zceta nezávislý na proudu ze sítě, vyráběném zlořečenými uhelnými a jadernými elektrárnam? Má si zbudovat tepelné čerpadlo a slunečníkové nebo větrníkové výrobny el. proudu? Sluneční baterie místo oken a pouťový větrníček z okna? A ve špajzu místo potravim baterie?

J. Jurax 13.3.2023 14:03

Víte, reagovat na názory pana Rady je zbytečné. A brát ho vážně taky.

Je záviděníhodně ideově pevný, mele své nesmyslné mantry furt dokola již léta a protiargumenty, realitou ani přírodními zákony se ovlivnit nenechá.

P. Rada 13.3.2023 14:05

Lžete!

J. Jurax 13.3.2023 14:09

Nelžu ... :-)

P. Brich 13.3.2023 18:07

Hlavně si stát pevně za svou "Pravdou" i proti přírodním zákonům. Na ostatní pokřikovat lžete. Toť ideologie všech greténů!!;-D

P. Rada 13.3.2023 14:04

Pane Hajský "hraběcí rady" se ode mě nedočkáte - jsem založením konstruktér. S technické pozice proto tvrdím, že budova má nutně objem (obytné prostory) rostoucí s třetí mocninou rozměru - ale její povrch (ochlazování...) roste s principu jen s druhou mocninou.

S lidského hlediska však naopak jednotlivý obyvatel s velké budovy kde se mnohdy všichni ani neznají, má tím menší šanci čím četnější či dokonce sociálně rozhádanější je tam obyvatelstvo.

S technického pohledu ale paradoxně platí, že hromadnější případy lze teoreticky řešit až řádově snáze.

Proto nejprve ponechte stranou potenciální technické aspekty a věnujte se svým a i mezilidským afektům. Pokud toto vyřešíte, mělo by už být technické řešení podstatně snadnější.

Jedna "raděcí rada" - jak jste si výslovně přál - závěrem. Konkrétně u těch oken kdekoli pravidelně platí, že bývají nejproblematičtějším prvkem objektu - zejména v rozlehlosti a pak rámech.

To však platí také proto, že jsme už několikátá energiemi relativně zahlcená generace po sobě. Pro historickou zapomětlivost a takto nově navozenou neskromnost, jsme často pozapoměli na původní lidskou houževnatost a významnou roli malých oken a v nich i okenic.

(Dnes zatím končím.)

L. Písařík 13.3.2023 14:27

Malé podotknutí: čím menší okna tím větší spotřeba elektřiny a tu ze 45% vyrábíme z uhlí.8-o

Z. Lapil 13.3.2023 18:05

Spotřeba elektřiny na co?

Pan Rada má pravdu v tom, že okna jsou, co se úniku tepla týká, nejproblematičtější částí obvodových konstrukcí.

Náhodně vybraná okna na Googlu mají zhruba 2x větší prostup než stejná plocha porobetonu tl. 300mm. Stejná plocha, bez omítek.

P. Brich 13.3.2023 18:12

Tak pan Rada konstuuje domy bez oken.;-D

Z. Lapil 13.3.2023 18:26

Přiznejme si, že z hlediska spotřeby energie je to nejlepší. I když započteme energii na svícení a větrání.

L. Novák 14.3.2023 13:09

Z pohledu ztrát energie je nejlepší se "zakuklit" do polystyrénové koule a nevycházet ven... ;-D

J. Matěna 13.3.2023 14:50

Založením konstruktér? To znamená co? Už jste něco zkonstruoval , co by někdo rád vyrobil a další rád koupil?

Osobně nevěřím, že ano.

O. Kaucký 13.3.2023 21:29

Určitě, zelené perpetum mobile.