Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Je to jinak jak píší Lhotská a její nohsledové.

Cíl G.D. je zde presentován falešně a to nejspíše proto aby se stal bagatelizovatelný a dalo se na něj co nejsnáze plivat. Civilizační problémy už mají celosvětový ráz a evropské země jen patří mezi ty s největšími kumulativními měrnými dopady - ale disponují přitom ještě mírným rozvojovým potenciálem.

Vědně ověřitelný fakt je přitom předně jen ten, že existence zelené fotosyntézy byla podmínkou udržitelnosti života na planetě už od doby co vzniknul a začal se rozvíjet - tedy po více jak miliardu let! Dokonalejší udržitelně sluneční energie transformující a takto životadárný enzim jak dodnes nejhojnější protein na planetě Zemi (RUBISCO) doposud nebyl vymyšlen.

Dnes jsme proto jen po prakticky jediném století, zprvu extrémě gradujícího civilizačního vývoje ale na základě neudržitelné surovinově "vysávací" politiky, už ve stagnační etapě.

Fosilní etapa sice jednorázově a jen lidskému druhu dala do rukou několikařádově výkonnější potenciál. EROEI bylo zprvu cca 100 ale už dnes se dostává do civilizačně stagnační fáze (EROEI poleslo na cca 20x a dále klesá). Pro absenci dlouhodobější náhrady za neobnovitelnosti (jádro ani fůze se zatím nepovedla) vše hrozí civilizačním kolapsem (při EROEI menší jak 5x).

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

G.D. má riziko kolapsu na které upozornoval už před půlstoletím Ř. Klub jen omezit (větrníky mají v jen omezeném rozsahu EROEI zatím mírně rostoucí). To navíc plat jen v energetické oblasti. Nelze takto vyřešit vše v celé oblasti neobnovitelností a souvisejících problémů s nerecyklovatelnostmi. Viz rostoucí překračování mezí planetární stability:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Přestanmě si vzhledem k existenci životně hrozivých celosvětově platných faktů alespon vyloženě lhát opovržlivým řečněním na téma:

...."zelených energií sloužících šťastným lidem k realizaci těch nejušlechtilejších cílů"....

Příšerný blábol

Jedním z největších bludů "Dlouhého pochodu institucemi" je závěr, že pro zásadní rozhodovací mechanismy není podstatná odbornost, ale management. A TOHLE všechno jsou důsledky.

Cituji: "... Nějak se to však celé zadrhlo, a tak metropole jako Paříž, Berlín, Kodaň začaly bez fanfár přiznávat, že stanovené cíle jsou příliš ambiciózní a není jednoduché je splnit. Tito „klimatičtí stachanovci“ se zkrátka střetli s realitou a bublina „uhlíkové neutrality“ splaskla. ..."

Ke střetu skutečně došlo, a to: střetu s ekonomy.

Klid, prosím. Vývoj (technologický i společenský) bude pokračovat při zachování stávajících fyzikálních zákonů. Pravděpodobně ale bez silné účasti velkých automobilek, které zaspaly svou dobu na inovace (z ekonomických důvodů).

Docent ekonomických věd, Karel Šebesta vám to podrobněji vysvětlí. Pro jistotu zde (v diskuzi) ale stydlivě skrytý jako Prokop Diviš.

Cílem Zeleného údělu není záchrana planety a lidstva, ale vysávání dotací. Z tohoto pohledu je grýndýl neuvěřitelně úspěšný.

Položil jsem UI tuto otázku:

co říkáš na názor "Tato země produkuje 2% skleníkových plynů. Takže kdyby se Británie v tomto okamžiku potopila, nemělo by to na klima žádný vliv. O budoucnosti planety budou rozhodovat chudí lidé v Asii a Latinské Americe, které záchrana planety nezajímá . Proč? Protože jsou chudí!

zde je odpověď:

https://petrskrivan.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=799046

Inu, jest patrno, že jednak je UI správně ideologicky indoktrinovaná, neboť dokáže plynně zeleně bezobsažně žvanit, a jednak že je natolik hloupá - nebo poctivá? - že bez odporu vydá fakta, která jejím ideologickým žvástům odporují.

Zelený pokrok nebo zelený blábol? Dokud budou jezdit po městech auta a je úplně jedno jestli na benzin, naftu nebo elektrický pohon, zůstane jen u teorie. Po městě mají auty jezdit hasiči, sanitky a policie, nikdo jiný, ani zásobovači ne. Ostatní jenom mechanickými prostředky (viděl jsem to dávno v Mnichově a fungovalo to). Anebo říct to je blbost, ale pak nechtít "zelený pokrok". Jen obelháváme sami sebe.

No, "funguje". Asi jako když se budete léčit jen tím, co najdete na zahrádce. Taky to bude fungovat, otázka je, jak?

I kdyby nějaké město, nebo dokomce celá EU byla k nějakému datu "uhlíkově neutrální" nebude to mít na ten fuj, fuj sodovkový plyn (a ostatní plyny způsobující prý oteplování planety) žádný znatelný vliv, kromě masivního snížení životní úrovně obyvatel těchto něst potažmo celé EU.

Ona totiž atmosféta nemá hranic a ty "oteplovací" plyny se v ní rozptýlí nakonec víceméně rovnoměrně. Aby to mělo nějaký efekkt mysely by VŠECHNY státy světa být k tomuto datu "uhlíkově neutrální" a to včetně námořní dopravy (což zajistí pouze plachetnice) a letecké dopravy (co zajistí pouze větroně). A samozřejmě také bez hovězího a dalšího dobytka produjujícího metan. A konckonců i bez lidstva produkujícího také CO2 a metan.

To klimaalarmisté a ekofašisté chtějí?

1) Bez lidstva? Ano chtějí. Respektive existuje jedna podstatná větev tohoto "eko" hnutí, která považuje JAKÝKOLI zásah do přírody (tj. jakoukoli lidskou činnost) za negativní. Ideálem (občas i vyřčeným) pro ně je tedy planeta bez lidí.

2) Nestačí jen, aby všechny státy na světě byly k nějakému datu uhlíkově neutrální, ale aby tuto uhlíkovou neutralitu udržovali následných minimálně 80-100 let. Neboli za ruce se budou držet Si Tin Ping s předsedou/kyní EK s Putinem s 10-15 US presidenty atd. a všichni dobrovolně ponesou obrovské ekonomické břemeno, které způsobí masívní pokles životní úrovně jejich obyvatel. A kdokoli by tuto hru během těch 100 let porušil tak by na tom vydělal na úkor ostatních. Nechápu, co by se mohlo pokazit.

Dalsi fintou, kterou EU pripravuje , aby se neprojevil nedostatek energie je SETRENI. Lide (to znamena ti prosti) budou chodit pesky, nebo jezdit na kolech. Domy (i ty barokni) se izoluji styrofoamovymi panely a na strechach budou povinne elektropanely. To prosim neni vtip. Evropska komise uz na takovem navrhu pracuje.

Tohle je dobré si poslechnout:

https://www.youtube.com/watch?v=NM52_0PgO_k&ab_channel=MotoringTA3

A pro zvídavé by bylo zajímavé dopátrat se autorů těch 6.900 stran textu normy Euro 7 a podívat se na jejich vzdělání a praxi v oboru, o kterém rozhodují.

Hrůza, co techničtí analfabeti z EU chystají.

Nikdo mimo obor si neumí představit, že je to ještě horší, než velice zlé.

Nejen z tohto článku mám takový dojem, že autor/ka je škodoradostí celá bez sebe. Ale její radost je jaksi předčasná.

Že zkrachovaly některé projekty na výrobu elektroaut, je zcela normální. Nenormální by bylo, kdyby každý, kto by chtěl začít elektrovozy vyrábět, uspěl. A vůbec to nesouvisí s elektro technologií, ale takový je byznys. 90 % firem do 5, nejpozději do 10 let zkrachuje. Ono totiž není problém cokoli navrhnout a případně i vyrobit prototyp, problémem je dovést původní myšlenku do stádia velkosériové či hromadné výroby. Často se uvádí příklad s hamburgerem: dovedli byste si doma udělat lepší hamburger než mají v McDonalds? Jestli jó, tak proč již nevyděláváte miliardy?

Článek jako ostatně všechny podobné si hraje na evropském "písečku" a vůbec neřeší svět kolem. Zejména Čínu, která je lídrem ve vývoji, ale i produkci baterií, a je schopna vyrábět elektrovozy cca o 10 000 € levněji než Evropa. Čínu přitom do této technologie nevedla zelená ideologie, ale ryze pragmatické důvody. V Číne je více velké množství mnohamilionových aglomerací a pokud by doprava spoléhala jen na fosilní paliva, nedalo by se v nich pořádně dýchat a žít. Stačí si vzpomenout na letní olympiádu v Pekingu roce 2008, jak obrovský tam byl problém se smogem.

Čína je obrovská země a vše, co vyrábí, vyrábí v obrovských množstvích. Jedno ze základních ekonomických pravidel říká, že čím větší je objem výroby něčeho, tím nižší jsou jednotkové výrobní náklady.

První "ovoce" čínské cesty elektrifikace dopravy je už v Evropě vidět. Čínské firmy se zde etablují jako houby po dešti. A nejen to - některé již plánují výrobu přímo v Evropě. Co s tím asi tak chcete dělat? Uvalit na čínská elektroauta vysoká cla jak to plánuje udělat Turecko? To by samozřejmě vyvolalo obchodní válku s Čínou a ta by pak mohla zatnout tipec všemu byznysu evropských automobilek v Číně.

Evropa si dřív nebo později bude muset zvyknout na novou situaci. Již nebude tím trendsetterem, který udává nové trendy a který zbytek světa kopíruje. Ale naopak se bude muset přizpůsobovat trendům, které se budou šířit např. z Číny.

Přijde mi komické myslet si, že evropský automobilový průmysl se dá zachránit tím, že bude pořád vyrábět spalováky. To by byla nejjistější cesta k jeho zániku. Bylo by víceméně jisté, že např. čínští výrobci by v ne příliš vzdálené budoucnosti zaplavily Evropu svými elektrovozy, které by byly cenově srovnatelné se spalováky, ale provozní náklady by měli třetinové, max. poloviční. Číňané by pak svá auta nevyvážely jen do Evropy, ale do celého světa. Komu by pak evropští výrobci prodávaly své spalováky?

Je důležité vnímat věci nejen z evropské "bubliny", ale i v kontextu toho, co se děje mimo Evropu.