Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Česká státní idea
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jock 29.10.2007 9:46Doležal se opět snaží Doležal opět usilovně protlačuje jednostrannou obhajobu sudetských Němců a snaží se vytěsnit z historické paměti skutečnost, že existenci Československé republiky bylo třeba nejprve pracně prosadit a pak udržet proti mocnému tlaku pangermanismu, německému šovinismu, proti ideologii "Drang nach Osten", myšlence německé "Mittel Europy" a posléze tzv. "Nové Evropy", proti německému plánu na germanizaci a vytlačování slovanů na východ ... a že na Němce byly pak použity jejich vlastní zbraně a hesla - považovali se za "Herrenvolk", chtěli "Lebensraum" na východě, chtěli "Heim ins Reich" tak to dostali a konečně jsou všichni doma v Říši a nikoliv rozptýleni jako menšina po střední a východní Evropě. Doležal zapomíná, že to nejsou Češi, nýbrž Němci, kdo neustále 60 let po válce usilovně zpochybňuje skutečnost, že minulost je už s konečnou platností uzavřena a vzájemné účty jednou pro vždy srovnány. |
|
|
Fleischer 29.10.2007 16:29Re: Doležal se opět snaží Němci v ČSR měli reálný strach z počešťování. Že (sudetští) Němci 60 let po válce stále mluví o vyhnání, tomu se nedivte. Kdyby to postihlo nás, určitě bychom o tom mluvili také. |
|
|
Atei 29.10.2007 9:37menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Autor zapomíná, že menšiny jsou vždy součástí státu jakoby proti své vůli. Ono se to dá těžko jinka zařídit. Podstatné je, že Němci i Maďaři měli v první republice všechna občanská práva . Svůj jazyk na úřadech, ve školách i volební právo i všechna práva ostatní! Určitě nijak nestrádali. (Snad byla ztrátou privilegií po roce 1918 poněkud dotčena jejich ješitnost.) Jak se za rovné podmínky v demokratickém státě odvděčili všichni víme. |
|
|
Fleischer 29.10.2007 10:06Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli 3,5 mil. lidí lze jen těžko označit za menšinu. Měli veškerá práva až na právo na vytvoření svého vlastního státu, např v rámci ČSR (autonomie, federace). |
|
|
Pete Brich 29.10.2007 10:113,49 už ano?
|
PB|
|
doktor 29.10.2007 10:15Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Doplním: Čeští Němci nebyli do Velké hospodářské krize jednotní, ale stranicky roztříštění. Všichni však žádali už ve dvacátých letech, aby byli uznáni za druhý státní národ. Krátkozraké agrárnické československé vlády to vždy odmítly, a Němce za krize vyloženě diskriminovaly. Vyvolali tak sjednocení našich Němců v Henleinově straně. To české chlubení se předválečnou demokracií současně ukazuje její vady a nedostatky. V tak zvaných autoritativních státech ve dvacátých letech (Maďarsko, Polsko, všechny pobaltské země, později i Rakousko) problémy s menšinami neměli. |
|
|
Mirek F. 29.10.2007 11:27Re: Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli To jste řekl krásně, že v autoritativních režimech problémy s menšinami nebývají, to nebyly v podstatě ani v rudém impériu. Ono v autoritativních režimech obyčejně problémy opravdu nebývají, všichni jdou tak nějak v jednom šiku za moudrým vůdcem, vypadá to tak nádherně harmonicky.... A tou vyloženou diskriminací myslíte konkrétně co? třeba účast německých ministrů ve vládě? |
|
|
NevericiTomas 29.10.2007 11:30Re: Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli To mel byt doufam vtip.... Jinak lze souhlasit ze nereseni postaveni 3,5 mil. Nemcu bylo valkou chybou a byl to duvod proc se mohli citit ukrivdeni. Muzete nam ale nejak vysvetlit jak to souvisi s vrzdenim ceskych statnich zamestnancu, vyhanenim Cechu z pohranici, okupaci, arizaci, koncentraky, teorii o übermensch, nemeckem prostoru atd.? Kdyz meli Nemci dost politickych sil mit nejsilnejsi pol. stranu v zemi, urcite by prosadili i upravu sveho postaveni. Ale o to primarne vubec neslo... |
|
|
Fleischer 29.10.2007 16:43Re: Re: Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Tomáši, Češi z pohraničí vyháněni nebyli - evakuaci státních zaměstnanců po Mnichovu spořádaně provedla čs. republika, Češi, kteří v pohraničí žili ještě před vznikem republiky odcházet nemuseli a také často neodcházeli (nebyli totiž v německém jazykovém území cizím prvkem). Němci prováděli arizaci a Židy posílali do koncentračních táborů, ty Židy, kteří přežili a vrátili se, jsme spolu s ostatními Němci vyhnali (Židé mluvili převážně německy). My jsme arizaci také prováděli, říká Vám něco koncentrační tábor Lety? Při posledních volbách před válkou, byla sudetoněmecká strana absolutně nejsilnější stranou v republice - Hennlein se tedy měl stát předsedou vlády (to je naprosto demokratické), ale nestalo se tak. Stejně tak čeští Němci nedokázali za dobu trvání republiky prosadit úpravu svého státoprávního postavení. |
|
|
Jenda 29.10.2007 16:57Re: Re: Re: Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Pouze pokud by si nasel nekoho do koalice aby mel v parlamentu vetsinu. Coz vzhledem k tomu co vyhlasoval asi tezko. |
|
|
Fleischer 30.10.2007 6:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Jando, pravděpodobně by většinu v parlamentu nenašel. Alek kdo ví, byli tu také Slováci, Maďaři a Karpatorusové. |
|
|
Mirek F. 29.10.2007 11:32Re: Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Měli právo jednat o svém statusu, aby se obě strany dohodly na kompromisu. Ale i bez autonomie mělůi plná občanská práva, takže odtržení bylo naprosto nepřiměřené. A navíc s totálně demagogickým zdůvodněním, protože, jestli jde někomu o více práv, tak nepoleze tam, kde na rozdíl od předválečné ČSR vládne tuhá diktatura. |
|
|
Homolka tobolka 29.10.2007 16:49Re: menšiny jsou vždy, jakoby proti své vůli Němcům bylo v ČSR velmi ubližováno. Nemohli využívat blahodiní lístkového přídělového systému jako jejich soukmenovci v Říši,museli koukat na to,jak se židé,komunisté,sociální a křesťanští demokraté pohybují na svobodě,zatímco v Říši již bručeli za dráty táborů. Prostě do nebe ( a do Berlína) volající útlak. |
|
|
Michal 29.10.2007 9:34Problematickou ideologií bývá i sama idea národonostního státu, přesněji její zneužívání. Jak objektivně stanovit hranici, jak malá územní jednotka ještě má právo na sebeurčení a samostatnost, případně připojení k sousednímu státu? Viz Sudety, Jugoslávie, Kosovo, Kurdové atd. Dá se použít ftipná definice G.K.Chestertona, že hereze je pravda, která se zbláznila. Různé modifikace hesla "Nic než národ" jsou krystalickým případem. Z vedlejšího článku p. Teplého: o organisaci a cílech SL: ...vlastenecké podle okresů (původu v ČSR) organisované spolky jsou od let 1989/90 operačními zárodkovými buňkami k dosažení germanisace.V různých konstelacích pracují už od té doby v nejpřednější frontě na regermanisaci bývalých německých území.... Co vy na to, pane Doležal? |
|
|
PROKOP BUBEN 29.10.2007 9:23VYPADÁ TO Že slovy klasika, můžeme o minulosti diskutovat, spekulovat, snad se i poučit, ovšem to je tak všechno co můžeme dělat......Mám za to, že by se měly vést v daleko větší míře diskuse a úvahy o úloze a postavení dnešní asi Čtvrté republiky......Ani včerejší opět populistický i když umně vypracovaný a přednesený projev adepta na znovuzvolení v němž bude moci v plné síle projevit své podivné schopnosti, nepřiblížil příliš naši vizi o cestě do budoucnosti...... |
|
|
RomanL 29.10.2007 9:13Demokracie nestojí na rovnosti lidí před bohem a už vůbec ne na nekonečná hodnotě nesmrtelné lidské duše. Jakékoliv náboženství včetně křesťanství je vždy silně protidemokratické, což několik století temna pod vedením katolické církve u nás a islám u našich arabských bratří jasně dokazuje ještě dnes. Demokracie vznikla navzdory tomu a stojí na základech Římského práva a antiky. Náboženství ke vzniku demokracie NIKDY nepřispělo, právě naopak! |
|
|
RomanL 29.10.2007 9:21Re: Demokracie ...abych upřesnil, lépe řečeno - míra rovnosti lidí a hodnota lidského života zaručeně nesouvisí s křesťastvím ani jiným náboženským směrem. A byl bych rád, kdyby alespoň u nás to tak nadále zůstalo. |
|
|
Ludva 29.10.2007 9:22Re: Demokracie Přesně. Co to je za žvást - rovnost před bohem nebo nesmrtelná duše? Z toho jedině plyne, že nárok na spravedlnost má každý, ovšem až po smrti. Strčte si to za klobouk. To už je lepší věřit v převtělování duší a tvrdit, že dluhy vrátím v příštím životě. Demokracie vzniká na určitém stupni ekonomického rozvoje a je podmíněna určitou životní úrovní. Tam, kde je permanentní nedostatek, demokracii nevytvoříte. |
|
|
jock 29.10.2007 9:26Re: Demokracie zde by se mělo rozlišovat mezi církví římsko katolickou na straně jedné, která byla oporou absolutistických monarchií a konzervativní šlechty (Španělsko, Rakousko, Itálie) - a církvemi reformovanými na straně druhé, které v západní a severní Evropě (Nizozemí, Anglie, Švédsko) podporovaly rovnost občanů a liberální konstituční monarchii... |
|
|
RomanL 29.10.2007 9:43Re: Demokracie A pro úplné upřesnění dodávám, že komunismus, nacismus a podobné směry pokládám také za náboženství... |
|
|
Hanák 29.10.2007 11:11Re: Demokracie Mohl by mi někdo povědět, jak je to se mnou když jsem t.ř. neznaboh? Patřím já vůbec do demokratické společnosti nebo se mám co nejdříve vypravit do pekla? Čím se tedy liší tahle ta křesťanská (musulmanská, atd) představa o tom, že jenom oni jsou si rovni před jejich Bohem, od třeba takové arijské představy nacistů, nebo i t.zv. třídní představy komunistů? Ať se každý modlí k svému Bohu v kostele nebo doma před spaním, ale netahejte ho na ulici, do parlamentu, do škol (alespoň těch státních). |
|
|
Hobo 29.10.2007 13:22Re: Re: Demokracie Jsem také neznaboh, ale rozdíl v "rovnosti před bohem" a "rovnosti lidí" chápu. Je to v měřítku pohledu, asi jako když koukáte na Zemi z vesmíru - hranice nejsou vidět. Myslím, že to, patříte-li do demokratické společnosti nebo do pekla, nerozhoduje žádná definice ani žádná lidská názorová skupina, o tom rozhodujete jen a jen Vy - ovšem nikoliv proklamacemi. Rozumím tomu tak, že někteří lidé hledají boha skutky a někteří jen modlitbami - bez ohledu na jejich náboženské či nenáboženské přesvědčení. Někteří jsou demokraty a někteří o tom mluví. Někteří jsou vlastenci a někteří nacionalisty. Zařaďte se sám a na žvásty ostatních mávejte rukou. |
|
|
rolandszewczyk 29.10.2007 9:03pro nevěřící tomáš pane napíši vám rovnici: němec=vrah a nacista,to je podle všeho v pořádku a dále:čech=vrah a komunista,s tím určitě nesouhlasíte chápu že ,řešení rovnic o dvou neznámých je nad síly značné části populace,ale i tak si to srovnejte |
|
|
Pragmatik 29.10.2007 8:58Zpet do Rajchu Pane Dolezal, asi byste se mel odstehovat do Bavor, tam zit a psat. Treba by jste nasel vice nadsenych ctenaru, i kdyz ted bez Stoibera to take bude krasne (a biologicky) ubyvat. Ja bych v Cechach a na Morave ty 3 miliony Nemcu rad mel, ale ONI nechteli! |
|
|
rolandszewczyk 29.10.2007 8:51ano článek jsem pochopil,v podstatě vysvětluje můj názor :masaryk jako profesor ano,jako politik ne.O benešovi opravdu v tomto smyslu není třeba uvažovat pan Doležal tímto prokázal racionalitu uvažování,s tím,že jakákoliv ideologie státu je nesmyslná,ostatně Klausova averze k Havlovi v tomto smyslu nabývá jasné kontury jako střet neideologie s ideologiemi.Jak je vidět,dosud ten aspekt není rozčístnut |
|
|
jock 29.10.2007 9:39Re: ano Masaryk i Beneš jako politici ANO - existenci Československé republiky bylo třeba nejprve pracně prosadit a pak udržet proti mocnému tlaku pangermanismu, německému šovinismu, proti ideologii "Drang nach Osten", myšlence německé "Mittel Europy" a posléze tzv. "Nové Evropy", proti německému plánu na germanizaci a vytlačování slovanů na východ ... na Němce byly pak použity jejich vlastní zbraně a hesla - považovali se za "Herrenvolk", chtěli "Lebensraum" na východě, chtěli "Heim ins Reich" tak to dostali a konečně jsou všichni doma v Říši a nikoliv rozptýleni jako menšina po střední a východní Evropě. Nejsou to Češi, nýbrž Němci, kdo neustále 60 po válce usilovně zpochybňuje, že minulost je už uzavřena a vzájemné účty jednou pro vždy srovnány. |
|
|
Marat 29.10.2007 11:02Re: Re: ano Člověče,jakými Slovany jsou Češi?Češi jsou Germání i když si vytvořili jinou řeč.S tím slovanismem by se už mělo přestat.Není rozdíl mezi Němci a Čechy,ale už můžete vidět rozdíl mezi Čechy a Slováky. |
|
|
Jenda 29.10.2007 16:52Re: Re: Re: ano Cesi jsou asi natolik slovani jako nemci germani. V evrope, tuplem kolem prostredka, jsou mixovani vsichni. |
|
|
Fleischer 29.10.2007 17:11Re: Re: Re: ano Ani Němci nejsou čistými Germány, ale směsicí všech evropskýcn národů vč. Slovanů. Ale tak je to v celé Evropě a je to tak dobře. |
|
|
LK 29.10.2007 8:43na co je státní mytologie Na to jsou různé názory. Autor je zřejmě naprostý liberál a na stát se dívá pouze jako na instituci chránící všeobecné hodnoty. Ve skutečnosti nevím o žádném státu, který by fungoval pouze na báze abstraktně stanovených hodnot (i ty ovšem vytvářejí ideologii). Svoje národní mytologie mají nejen Evropané, ale též Američané, Rusi, Australané a pod. Jinaki by jejich státy nebyly hodnotami, které jsou ochotni bránit. Pokud jsou tyto mytologie zakotveny v dějinách a nejen uměle vymyšlené, je to OK. Mytologie totiž mohou být i pravdivé. Myslím, že problém Československa nespočíval v existenci mytologie, ale v tom, že selhaly politické elity a republiku nebránily. Československo tak přestalo být hodnotou, o kterou se bojuje, a postupně se za naprostého nedostatku loajality rozpadalo, až se rozpadlo docela. |
