Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
STÁT: Jsem povinen jednat podle svého rozumu...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
VladaPing 18.3.2008 9:44Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Kterého šaška máte na mysli ? Ostatně, skryté osočení Paroubka je v této situaci nemístné už proto, že z ČSSD toho šaška vyloučila místní organisace, právě kvůli "zdůvodnění". Ta místní organizace je pěkný průser, což ? Škoda, že toto nemůže zařídit Ústřední výbor..... Zkuste jim to navrhnout, ani by to rádi přijali a my bychom se potrhali smíchy, až v ČSSD zůstane Paroubek s Rathem a začnou se navzájem vylučovat - oba jsou šašci..... |
|
|
M. Zima 18.3.2008 10:58Mohl byste mi prosím Vás naznačit, proč bych měl já navrhovat hovadiny, které se vylíhly při výbojích ve vakuu mezi Vašima ušima? To už jste skoro tak daleko, jako ten slabomyslný Jura Jurax o něco níže? |
|
|
gerontusinza 18.3.2008 17:09Pane Zimo dosáhl jste skutečně již kýžené úrovně pro NP.......Re: Mohl byste mi prosím Vás naznačit, Pochopil jste, že s blbcem. idiotem (užitečným i neužitečným), nelze diskutovat....... ty je nutno v krátkosti skutečně jen posílat do |
..... není to sice efektivnější, ale značně uklidňující. Přeji hezký den a hlavně pochopení, že zde jsou skutečně exempláře zvlášť ve své blbosti výživné.....
Hlavně tyto diskuze berte jako zocelení před pitomci.... normální občané se zde nevyskytují..... ( i já mám čas od času sám za sebe pocit že jsem asi masochista ..... že ty pitomce ještě čtu....)
Ale všimněte si jak se vnucují...to není už samo sebou....
to jsou typičtí psychopati explozivní.....|
|
jirka.s. 18.3.2008 9:55Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Jó, kdyby holt sosáci nebyla strana šašků, vydávajících o sobě "čtyřkilovky", nemuselo by třeba ani to vzájemné vylučování působit jako nepovedená klauniáda! |
|
|
M. Zima 18.3.2008 10:44Když na sobě budete dál pracovat, poznáte možná, že Kniha 1-6 je stejná kvalita jako čtyřkilovka, ale na váhu je toho víc. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 11:47Re: Když na sobě budete dál pracovat, Už 6? Soudruh je futurista? Nebo jenom nedopečený Baudyš? |
|
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:42Re: Tak to se nám moc nepovedlo pane Hulík, Inu, pravíte s přímostí sobě vlastní v civilisované společnosti platí takový Kalousek, Jílek, Severa, ... za kretény. (Typy jako Janáčková, Toepfer, Juřenčáková, ... leží mimo stupnici ... Zamyslel jste se někdy nad tím, za co v civilisované společnosti platíte potom Vy? Ono popravdě blbost našich politiků je vskutku osvědčená, stejně jako ta Vaše ovšem. |
|
|
Ašek 18.3.2008 9:01H........... Prosím nechte komanče u socanů na pokoji.Je to pro mne závan mládí,když mě čas od času nějaký dělnický kádr řekl-S takovejma jako ty,jsme si vždycky poradili.Často se zasním při vzpomínce na tato ušlechtilá slova. |
|
|
F..A.Kekule 18.3.2008 8:47Každý má právo, a je mu zdrávo, když se mu zlíbí, dělati chyby, říká klasik, nebo spíše klasikové. Pane, váš článek je dost jednostranný, Jedním dechem bráníte právo poslanců na vlastní názor a současně odsuzujete jejich vyloučení. Na to ale májí socdem také právo, ne? Jediné, co se mi líbí, je to, že alespoň připouštíte, že to neudělali zadarmo. To je každému soudnému člověku jasné, i když málokdo to přizná. |
|
|
lucina (pes) 18.3.2008 10:03Re: Každý má právo, Proč myslíte, že je Zeman musel uplácet? Ze svého důchodu? Štamprletem becherovky? Ono to není tak průzračné, jak si čisté duše a dunící hlavy vašeho typu představují. Je to horší, je to počínající rozkol v ČSSD, proti tomu nějaký úplatek od ODS by byl zanedbatelný. |
|
|
Klička 18.3.2008 8:44Demokracie? Zde je nutno se ptát. Je u nás demokracie? Odpověď : Není. Totiž tam, kde politické strany (bez výjimky) beztrestně porušují ústavu a nebo ji přinejmenším nectí nemůže být o demokracii ani řeč. Je nutno se ptát: Kdo v tomto státě kontroluje dodržování ústavy? Ústavní soud? Jestliže ano, proč potom nečinně nekoná? Důkazů je bezpočet. Nejen vyloučení pánů Snítilého, Pohanky, Melčáka, Wágnera a pod. Stejně se chová nejen ČSSD ale i ODS a ostatní. Ve svých důsledcích to vede k diktatuře politických stran, jejich sekretariátů a vedoucích představitelů. To opravdu není demokracie.Tvrdí-li někdo opak, pak je ignorant a měl by si o demokracii něco přečíst. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 10:02Re: Demokracie? Fajn, už jsem si přečetl! Mám spoustu přátel, kteří tak učinili již dávno! Ale nikde jsem se ani já ani oni, bohužel, nedočetl, jak se vypořádává demokracie s podobnými týpky jako je falmer, Don Pupe a dRáth! Měl byste nějaký relevantní odkaz, ve kterém by bylo obsažena odpověď na tuto otázku? |
|
|
Klička 18.3.2008 10:37Re: Re: Demokracie? Relevantní odkaz bohužel nemám, domnívám se však, že stačí průběžně sledovat informace, poskytované na internetu.Je však nutno nebrat v úvahu česká média, která se starají více o bulvár, ne však o relevantní informace. Demokracie mají sice plná ústa, nicméně sama neví, co to je. Podobní "týpkové", které zmiňujete se sice do politiky dostat mohou všude, v opravdu demokratických zemích však z ní velmi rychle mizí. Ne tak u nás. Proč asi? Protože u nás není demokracie, ale diktatura politických stran. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 11:43Re: Re: Re: Demokracie? Tož fajn!!! Ale víte tedy, jak v této kotlince dosíci té demokracie? Že by to bylo jak s tou láskou? "Kde ťa l'udé berú...." |
|
|
zalozak 18.3.2008 7:45Myslim ze cely problem je spise v nevyjasnenosti procesu.. Napriklad v Australkem parlamentu (ne ze bych je vydaval ze vzor ctnosti to tedy ne :-) se pri ruznych formach hlasovani (casto jiz v dobe navrhu) uvadi zda je to "party vote" nebo "conscience vote". Ona je mnohokrat i diskuze (casto i mimo parlament) zda zvoleny zpusob volby je vhodny. V pripade prvnim se sice ocekava stranicka disciplina ovsem stava se ze urciti poslanci (frakce) proste reknou ze pro tohle hlasuji jinak. Ale je pravdou ze by pripadny "podraz pri hlasovani" se se zlou potazal. U "conscience vote" potom je zcela na kazdem jak hlasuje... Navic existuje jeste forma "regionalniho" hlasovani - i kdyz se tak nepojmenovava - kdyz poslanec v dane veci haji spise "lokalni" zajmy nezridka kdyz i v rozporu s vetsinou strany. Tim ze jsou dana pravidla jasne predem - alespon ubyva na hysterii , nesmyslne kontrole a pod. Druhym problemem v CR je naprosto zparchantely lobyismus - coz je regulerne metoda ziskavani hlasu. (Naopak velice casto urcity navrh se predklada az s vedomim ze ma urcitou podporu ... na tom neni nic nelegalniho ani spatneho - pokud se nepouziji spinave metody. Protoze ze v CR kazdy lobyismus primarne ocernuje predem - je pak tezke rozlisit a lide (a hlavne pisalkove) zblble pisou o uplaceni tam kde neni ci naopak nepisou tam kde je. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 10:06Re: Myslim ze cely problem je spise v nevyjasnenosti procesu.. Docela by mne ale zajímalo, kdo nebo co určuje, že cosi je hodno "party vote" a něco jiného "conscience vote". |
|
|
franta 18.3.2008 7:44Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. A co pokud se tak chová současný premiér ? Možná si ještě někdo vzpomene, že požadoval po Čunkovi, absolutní poslušnost a jednotu poslanců KDU za to, že ho vezme zpět do vlády ? Není to totéž ? |
|
|
lucina (pes) 18.3.2008 10:07Re: Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. No když je ve vládě za celou KDU, pak musí být jasné, že za celou. Nebo by předem mělo být řečeno, že budou lidovci ve vládě škodit podle toho, jak se jim bude hodit - což stejně dělali vždycky a tohle byl jen chabý pokus tomu nějak zabránit, aby se neopakovala podrazáctví bratra Luxe. |
|
|
Kolombo 18.3.2008 10:15Re: Pokud se tak chová expremiér nebo budoucí premiér, jedná v rozporu s ústavou. Není. Předseda vlády chtěl po Čunkovi, aby jeho poslanci dodržovali koaliční dohodu. Pokud ji dodržet nehodlají, nemá koalice smysl. Kdyby Paroubek uzavřel za ČSSD s někým dohodu, v níž by se zavázal podporou ČSSD, pak by takovou dohodu mohl uzavřít jen tehdy, měl-li by slib poslanců smlouvu dodržet. Případné nedodržení by pak bylo individuálním porušením slibu daného poslance. Pokud by totiž slib nedal, nemohl by Paroubek jménem strany nic uzavírat nebo by to byl jeho risk a odpovědnost. Stejně může postupovat i Topolánek - koalice stejně plní z větší části programy zelených a KDU. Z programu ODS tam moc není a když už, pak hlavně lidovci vyhrožují podrazy. Zvlášť neúnavná bojovnice za sport a hazard Šojdrová, ta paní, co si připsala nehynoucí zásluhy na daňových zvýhodněních Sazky páně Hušáka. |
|
|
Frank 18.3.2008 7:27Zhulený Hulík? Paroubek rozhodně není šálek mého čaje, ale copak Snítilého vylučoval Paroubek? Pane Hulíku, co nám to tady žvatláte? A Snítilý byl zvolen ne jako nezávislý, ale jako člen politické strany, která šla do voleb s programem, který kandidáti přece podporovali. Nebo nám chcete nakecat, že Pohanku, Melčáka a spol. na kandidátky napsal někdo proti jejich vůli? Když ODS vyloučila svého poslance Kotta, bylo vše v pořádku? To ani raději nemluvím o čistce po "Sarajevském atentátu". |
|
|
Tatar 18.3.2008 8:39Re: Zhulený Hulík? Pokud si vzpomínám, tak Kott chlastal a to byl důvod vyloučení. A už vůbec jsem si nevšiml, že v programu ČSSD bylo nevolit Klause za presidenta, ale Švejnara. |
|
|
jirka.s. 18.3.2008 9:52Re: Zhulený Hulík?
|
|
|
Kolombo 18.3.2008 10:23Re: Zhulený Hulík? Že jsem si nevšiml ústředního bodu volebního programu ČSSD - nedopustit znovuzvolení Klause presidentem. Opravdu by voliči ČSSD nedali hlas člověku, který má na Klausovo presidentování příznivý náhled? Že Klause nemá rád Rath se nedivím, neb chtěl Rathovi podtrhnout židli zrušením povinného členství v Lékařské komoře. Paroubkovi zase vadily Klausovy názory, neboť prozrazovaly, že Paroubkova pečlivě pěstovaná image duceho je jen bublina, že se na něho ve skutečnosti může každý vykašlat. Před přáteli eurohujery / Schroder, Jo Leinen / pak vypadal jako klaun. |
|
|
JirkaB 18.3.2008 6:58Stačí jenom pět poslanců jako předsedů parlamentních stran. Když se jedná o zásadní problém, nesmí nikdo "zradit" stanovisko vlastní strany. Samozřejmě "vnitrostranická" různorodost existuje, jak se nám snaží vysvětlit vedení stran, ale poslanec se musí podřídit rozhodnutí nejvyššího orgánu strany. A když se nejedná o zásadní "politický" problém, tak tomu stejně poslanci nerozumí a je lépe, když to připravují odborníci na danou problematiku. Jiný názor, než vedení strany se dostatečně zpolitizuje a z poslance se udělá "přeběhlík", "zrádce svých voličů" atd. dle libosti.A samozřejmě, většina voličů, jako poslušné stádo, na to dobře slyší. A je to stejné, ať se jedná o levicové, či pravicové strany. |
|
|
Zeměžluč 18.3.2008 6:38přeběhlíci Ano, znamená to , že poslanci ODS volící zcela po komunisticku na 105% ten rozum obětovali? |
|
|
Netřeba 18.3.2008 6:34Občané volí politické strany. Logicky předpokládají, že poslanci zvoleni za tu-kterou politickou stranu, nepřeběhnou týden po volbách do druhého tábora. Tuto poslaneckou ekvilibristiku jim umožňuje pouze jejich neodvolatelnost. Jak by to asi dopadlo, kdyby po každém hlasování o důvěře vládě, bylo voliči také hlasováno o důvěře poslanců? Jak by asi dopadli poslanci za ČSSD, vyjadřující důvěru vládě ODS? Vyletěli by od koryta do fronty na úřadu práce a v rozpočtu by se ušetřily miliony za jejich nepřetržité hlídání. |
|
|
Anonym 18.3.2008 5:40Ale no tak, přece Musím ocitovat s naším panem prezidentem, tehdy pravděpodobně ještě premiérem: Pán Bůh nás chraň před nezávislými poslanci (tehdy se jednalo o senátory)! Obávám se, že kdyby každý poslanec hlasoval pouze podle svého neljlepšího vědomí a svědomí, tak bychom na to doplatili především my všichni. A nezlobte se, důvěra vládě a volba prezidenta jsou výhradně politická rozhodnutí, tady, jak se domnívám, nemá opravdu vlastní názor jednotlivce co dělat. |
|
|
Bořek 18.3.2008 3:02Pokud musí, jednotliví poslanci volit,tak jak to vyžaduje vedení strany,potom je zbytečné mít tolik poslanců.Podle této "logiky"by bylo postačující ,aby v sněmovně bylo pouze vedení strany.Víte kolik by se ušetřilo? |
|
|
Moja 18.3.2008 5:51Re: Pokud musí, To ano, ale nepůsobilo by to příliš demokraticky. Faleš a přetvářka v podání Čechů, jak pravil pan kníže, jsou na prvním místě! |
|
|
Bořek 18.3.2008 6:27Re: Re: Pokud musí, Je mi jasné,že to nejde.Je to spíš provokativní návrh.Chápu,že poslanec strany by měl hlasovat za to,co je v programu strany.Tam ale nebyl uveden Švejnar.Také se nedá říci,že šlo o kandidáta ČSSD.To by musel být navržen sjezdem strany.Takže zde šlo o kandidáta vedení a to i vedení Místní oraganizace,kde byl výše uvedený poslanec organizován.Nevím jestli tito mají mandát určovat,jak má jejich poslenec v jednotlivých případech hlasovat.Zajímavé také je,když někteří zástupci hovoří,že dvě třetiny občanů nechtějí radar.Také bývalý Ústřední výbor KSČ "věděl",co chce lid.Jenomže jestli v rámci nějaké ankety bylo osloveno cca 1500 občanů z nichž dvě třetiny se vyslovilo proti radaru,nelze to dost dobře vztahovat na celý národ,.To by musel být proveden plebiscit.A ten jak je známo nebyl. |
