Kryštof 21.3.2007 5:10

jeden důvod pro převažuje všechny proti

Tímto důvodem je, že USA jsou bezpochyby náš nejspolehlivější a nejsilnější spojenec. Pokud takový spojenec potřebuje naši pomoc při své obraně, měli bychom být rádi a poctěni, že mu takovou pomoc můžeme poskytnout a bez zbytečného otálení a bez dalších podmínek ji nabídnout. Prostě tak to mezi spojenci chodí. To, že se staneme cílem islámských teroristů? Ale tím už dávno jsme, jako všechny státy "bohatého severu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 21.3.2007 4:39

Re: Re: Re: Re: ČR nemá žádnou armádu

Ty válčit nepotřebuješ,za tebe budou ty druhý,ty a tobě podobní budete mít hlavu v písku,máte se přece všichni rádi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@exil 21.3.2007 4:01

Re: Nepotřebujeme spojence

Země s počtem obyvatel zhruba jako Los Angeles okres by možná...skoro...o nějakém tom fungujícím (byť třeba i závazném) spojenectví mohla aspoň uvažovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brundibár 21.3.2007 3:40

Re: Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

Ano, ČR není Jižní Korea, kde policie, zpravodajci i armáda přesně ví, co mají dělat a také to dělají. Že ČR to vše nemá, je pouze chybou českých politiků (a českých občanů s volebním právem, tj. i tak trochu moje). ČR svoji obranu již značně outsourcovala, a to zejména svým vstupem do NATO (nebo si vážně myslíte, že by česká armáda svoji silou byla schopná vzdorovat třeba Bundeswehru?) a rozhodně morálně nerezignovala na jednu z hlavních rolí státu - zde odkazuji na základní dokumenty NATO, pak na selský rozum a kalkulačku, kolik by stála stejná úroveň obrany ČR "samostatně", tj. bez NATO.

To, že drtivá většina evropských politiků nějaké budoucí nebezpečí nevidí, neznamená, že takové neexistuje. o Vánocích 1938 se taková Mnichvská dohoda zdála jako velmi elegantní odvrácení války v Evropě i v takovém Polsku. Jen nějaký Churchill támhle v Británii brbral, že to bude průser a že by se Británie měla připravit na nejhorší.

Dneska úplně stejně brblá Bush. A kdy to dojde Evropě? Až "Hitler obsadí zbytek ČSR?" Nebo Polsko? Dánsko? Lucembursko? Belgii? Nizozemí?

A hlasy, že ČR žádný takový útok nehrozí - pokud teroristé naplánují útok na Londýn a ta raketa doletí jen do Prahy, věřte, že na průběhu oslav "zasazení rány nepříteli" to bude mít jen pramalý vliv. A konečně - ČR není ohrožována přímo milionovou armádou ani z Ruska,

ani ze Slovenska, ani z Rakouska. Proto USA nabídly ČR řešení adekvátní hrozícímu nebezpečí. Radarová stanice v Soulu s max. 200 členy obsluhy by generálnímu štábu armády KLDR mnoho vrásek nedělalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 21.3.2007 3:21

Pan poradce zřejmě připravuje půdu

k negativnímu vyjádření Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 2:44

Re: Re: Re: Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

týý brdˇo .... a vidíš je švýcary, bez radaru  .... ale stejně - to bych nečekal !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 2:38

Já bych myslel, abysme vyhlásili válku Tahiti

1. je tam teplo, 2. je tam moře, 3. asi nemaj rakety, 4. byli nebo jsou tam Francouzi, takže bude sranda,  5. Klaus tam ještě taky nebyl,  6. všichni už chcou konečně nějakou válku ale někde daleko a 7. blíží se studený léto.

No a kdyby to bylo ještě slušně placený ... co ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 21.3.2007 2:29

Re: Re: Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

traktory nepodceňovat!

http://zpravy.idnes.cz/obycejny-traktor-smetl-svycarsky-tank-ze-silnice-fvm-/zajimavosti.asp?c=A070307_141901_zajimavosti_mr

;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 2:25

Re: Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

Tos přehnal, podle mne stačí, když Tupolánek sedne na ten náš poslední pojízdnej ze 14ti tanků a ukáže Rakušákům tím prstem že mu můžou ....

Slováky neberu, to sou spojenci. Ale ty "bojový traktory" jsou skvělý !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 21.3.2007 2:21

Re: To, ze je USA nekolikanasobne vice ohrozeno utokem, jeste

Tehle zemi prospeje fungujici policie stonasobne vice nez zakladna chranici velmoc na druhe strane sveta. Smula pro Staty ale postarat se o sebe je lepsi nez postarat se o cizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav 21.3.2007 2:17

Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

CR neni Korea. CR potrebuje fungujici policii, fungujici zpravodajske sluzby a vojenskou silu dostatecne odrazujici pripadne utocniky pred vojenskym vpadem. Dale pak CR zivotne potrebuje omezit svoji zavislost na vychodnich zdrojich surovin.

CR ze sebe nepotrebuje delat bezpbraneho obetniho beranka ve hre mocnosti. CR nepotrebuje outsourcovat svoji obranu a tak moralne rezignovat na jednu z hlavnich roli statu. CR nepotrebuje bez priciny nasirat svuj nejvetsi zdroj surovin.

CR ma proste svoje zajmy a o ty se ma starat predevsim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 21.3.2007 2:11

Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

za prvé se píše Cui bono a za druhé za hranicemi Slovenska čeká asi milion extrémně agresivních Slováků s valaškami a na jihu jsou útoční Rakušané s bojovými traktory přichystaní k nám vtrhnout a všechno zde zlikvidovat. Proto je nutné zde umístit nejen radar, ale rovněž minimálně jednu letadlovou loď s příslušenstvím, čtyři atomové ponorky a dvě divize tanků Abrams. Vojenské kantýny a psychology nepočítám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 2:09

Re: Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

Zdá se, že na našich hranicích stojí ruské divize.  Sakra : bratři Slováci - nechrápejte,  vstávat !  , "Na Bělehrad !!! "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 21.3.2007 2:06

Re: Re: Re: Re: ČR nemá žádnou armádu

... Iráku? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 2:04

Re: Re: Re: ČR nemá žádnou armádu

jaký argumenty ?!!   dyť je to blázen ...

když chce furt válčit ať jde do ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brundibár 21.3.2007 2:03

Autor neuvedl čtvrtý důvod cizí vojenské přítomnosti

A konečně začtvrté, cizí vojenská přítomnost (ať již armáda, nebo jen nějaké zařízení s v podstatě minimálním personálem) dokáže velmi účinně eliminovat již jen přípravy na případný útok. Takovým příkladem je Jižní Korea, odkud se americká armáda zcela stáhla (tj. i se zbraněmi) v roce 1949, takže ji Kim Ir Senova armáda (se zbraněmi, které SSSR "nestačil" stáhnout) rok nato mohla zcela nerušeně napadnout a za dva měsíce v podstatě celou obsadit. Následovaly tříleté boje Korejské války, kdy na jedné straně stála Korejská republika a vojska OSN, na druhé pak KLDR podporovaná "dobrovolníky" z ČLR - válka sama trvá de jure dodnes, protože KLDR odmítá podepsat mírovou smlouvu s Koreou, státem, který napadla - je podepsáno pouze příměří.

Na základě této zkušenosti Korejská republika podepsala smlouvu se Spojenými státy o umístění cca 35.000 vojáků v Soulu a o převzení velení nad jihokorejskou armádou v případě napadení. Až na občasné provokace (podzemní tunely, vysazování malých bojůvek za DMZ...) je klid, 35.000 vojáků udrží milionovou armádu KLDR za DMZ. Země tedy nebyla osvobozena od vlastní totality, vztahy mezi USA a Koreu nejsou "mimořádně přátelské" a pobyt US Army se "zvyšováním obrany hostitelské země" rozhodně souvisí. Ostatně, úplně stejně byla americká armáda po 2. sv. válce ve Francii.

Tento čtvrtý důvod - "preventivní" je přesně ten důvod, proč by radarová stanice v ČR být měla. A jsem opravdu rád, že v Brdech nemusí být 35.000 vojáků jako je v Soulu.

Jen by mě zajímalo, jestli pan Petřík historii Korejské války a americké vojenské přítomnosti v Evropě opravdu nezná (a pak věřím, že prezidentu republiky radí v oboru, který ovládá), nebo zde vědomě píše polopravdy. A pak se ptám: Qui bono?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 21.3.2007 1:56

Re: Re: Re: ČR nemá žádnou armádu

tam nějaké byly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Daviid 21.3.2007 1:56

Úvahu o likvidaci radaru a raket za účelem následného útoku na USA je nutné dotáhnout do konce ...

... protože zničení USA je specielně islamisty chápáno nejen jako nutný krok ke zničení nenáviděného satana (jak ho oni chápou), ale zejména jako nutný krok k šíření islámu tam, kam jimto současní síla USA nedovolí. A tou oblastí nejsou jen samotné USA, ale zejména Evropa.

A tak stejný vztah jako radarové a protiraketové základny USA (u nás, na moři,  či jinde) k obraně vlastního území USA  se má samotná obrana USA k obraně celého západního světa, resp. neislámkého světa.

Což ale znamená přiznat si, že je přirozené se na celé věci podílet i jinak, než strkáním hlavy do písku či schováváním se za bukem. To je ale u nás velmi a velmi nepopulární.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 21.3.2007 1:43

Nepotřebujeme spojence

Stačíme si sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emerson 21.3.2007 1:43

Re: Re: ČR nemá žádnou armádu

copak milánku? Došly argumenty ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 21.3.2007 1:24

Re: Bože nás chraň před takovými poradci

Jaká škoda Cato, že vaše vlastní výzva k občanům už vám nebude nic platná, nedoběhl jste ji o fous.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rarach 21.3.2007 1:23

Re: ČR nemá žádnou armádu

Ujel ti autobus na cvičák Národní gardy ? Vem si prášek a běž spat ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 21.3.2007 0:52

ČR nemá žádnou armádu

přitom bojeschopná armáda je základem státu.Budou se odpůrci vojenské spolupráce s USA schopni řeknout svých jistě zasloužených "sociálních přídavků a dávek na děti"(aby mohli platit leasing na auto nebo mikrovlnku...) ve prospěch budování armády?Jestli ne,tak jak si to vlastně představujou ve mlejnici mezi Ruskem a Německem?Že budou zase hemzat do půllitru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 21.3.2007 0:42

To, ze je USA nekolikanasobne vice ohrozeno utokem, jeste

neznamena, ze ohrozeni CR je zanedbatelne. Ty nasobky u pravdepodobnosti jsou take celkem pochybne. Take bych autorovi pripomenul, ze pokud bude US disponovat systemem schopnym zlikvidovat balisticke strely, budou mit mekke cile podstatne vetsi sanci stati se tercem utoku, nez cile, kde je pravdepodobnost uspesneho zasahu omezena.

Dale zde mame problematiku doletu tech raket, a casto iracionalni jednani islamskych extremistu - prikladem muze byt drancovani ambasady Svedska v reakci na danske karikatury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 21.3.2007 0:16

Kdo to řídí a financuje?

No přece CIA !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 21.3.2007 0:13

Bože nás chraň před takovými poradci

Rád bych věděl, kdo tuhle nekonečnou masírku veřejného mínění a neustálé strašení národa před útokem z Íránu řídí a financuje.

Nepotřebujeme rakety ani radary, potřebujeme fungující systém obrany před jednotlivými teroristy, ale to je o odbornících a jejich výchově. Na tom zbrojařské firmy USA ani jejich podplacení propagátoři nezbohatnou!

Nenechme se oblbnout ani vystrašit!  

• reagovat
• nahlásit příspěvek