Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Kvalifikované ano, nikoli hurá ano
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Beránek 5.6.2007 9:58Re: pokračování Proč účelově lžete? Neříká podmíněné ano, nýbrž kvalifikované a strukturované - a to je rozdíl. |
|
|
odborar 5.6.2007 15:37Kvalifikované? Podmíněné? Jaký je v tom rozdíl? |
|
|
gapa 5.6.2007 10:27Re: Kdo sleduje vývoj ve světě, pak možná rizika ho nikdy nemohou nechat chladným.. Staré dobré pravidlo říká že spokojenost na dlouho se nevyplácí |
|
|
gapa 5.6.2007 10:30Re: Kdo sleduje vývoj ve světě, pak možná rizika ho nikdy nemohou nechat chladným.. většina lidí chce žít v míru a dělá pro to hodně aniž by o tom věděla, v tom je lidská síla a to taky na zeměkouli kulaté vyhraje |
|
|
qwert 5.6.2007 9:32Dle mého názoru je US radar taková marginalita, že... Dle mého názoru je US radar taková marginalita, že bych jim klidně dovolil postavit u sebe na zahradě, kdybych ji měl ve vhodné lokalitě. Proto (a nejen) není důvod být proti výstavbě radarové základny. Nicméně, když sleduji hysterické reakce Putina a ruské (ex)generality na zminěnou marginalitu (radar), nabývám přesvdčení, že by ČR měla pořídit vedle radaru nejméně 50 baterií střel Patriot či podobných a v Řeži vyrobit alespoň jednu jadernou bombu |
. Pro jistotu. |
|
gapa 5.6.2007 10:35Re: Dle mého názoru je US radar taková marginalita, že... Putin je hříšníkem a takové má chování |
|
|
Antonín Hrbek 5.6.2007 9:14Fakta Radar má dosah 2000 km. Podle dosavadních zkušeností navrhovaný raketový systém funguje jen b tehdy, když má obsluha předem nahlášeno, kudy raketa poletí - jakékoliv odchylky letu způsobí kolaps. Proti raketám s plochou drahou letu je zatím bezmocný. Podle vyjádření mluvčího NATO ani Irán, ani Severní Korea, ani Čína neuvažují o namíření raket na Evropu. |
|
|
M. Zima 5.6.2007 9:48Když už Fakta, pane Hrbek, tak těch 2000km odporuje nedávným údajům o testech kolem 4000 km a podle mě to celé dává smysl až při dosahu přes 10000km. Je jistě pravda, že pro "měření" se nechá snížit výkon a pro "kvalifikované" posouzení takového kLause se nechá předvést ledacos, ale zústává skutečností, že při fokusaci paprsku budou v Česku padat konečně grilovaní holubi (evt. do úst). |
|
|
Antonín Hrbek 5.6.2007 11:00Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Je snadné si ze zakřivení země spočítat jakou výškovou oblast je radar na určitou vzdálenost schopen kontrolovat. Radar umístěný v ČR bude mít podstaně vyšší výkon, než radar, který naším poslancům ukazovali. Takže testy na 4000 km jsou asi zcela oprávněné. Problémem skutečně je fokuzace vysoké hustoty energie, která může být, i když třeba zcela nechtěně, pro okolí velmi nebezpečná. Jinak vyzbrojovat se na potencionální nebezpečí na 10 až 15 let dopředu je velmi nákladné a zpravidla málo účinné. Stavět neosvědčený systém na stávající rakety je totéž, jako když Francie budovala Maginotovu linii a my jsme budovali "řopíky". |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 11:32Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, No sám píšete, že na určitou vzdálenost ten radar kontroluje určitou výškovou oblast. Takže nechápu, proč se tak hádáte o konkrétní číslo, které nedoplňujete tou výškovou oblastí. To je mlácení prázdné slámy. V posledním odstavci nemáte pravdu. Nikdo neví kdy bude hrozba z Blízkého Východu reálná. Americká administrativa oznámila, že Irán může potřebnou raketou disponovat za méně než osm let. To mohou být účelové informace pro podporu výstavby PRO, ale také nemusí. Komentátoři užívají čísla jako 15 let obvykle proto, že v tu dobu už by vlastnictví potřebného nosiče nemělo pro Irán představovat problém. Kolem základen se ještě ani nekoplo do země a ještě nejnéně rok (či spíše dva) se nekopne, když to dobře půjde. Základna nebude postavena za rok a nedosáhne plné operační kapacity za dva roky. Systém sice není zdaleka dovyvinut, ale s tím se počítá a bude se průběžně modernizovat. Nevyměnitelné komponenty jako anténa radaru, raketová sila, či nosiče už dneska problémem nejsou a není důvod systém nebudovat jenom proto, že lepší hlavice EKV teprve přijdou. |
|
|
Antonín Hrbek 5.6.2007 11:59Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Americká admistrativa oznámila že v Iráku je velké množství ABC zbraní připravených k použítí a že ohrozují západní civilizaci. Našlo se ...... |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 12:08Re: Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Takže proto teď budeme poslouchat Irán, že žádné rakety nestaví. Jako jsme poslouchali pana kancléře Hitlera, že žádnou válku neplánuje. Mimochodem nikdo netvrdil, že ty zbraně HN v Iráku mají přímo ohrožovat západní civilizaci. Ale ono je to tak efektnější, tak to tak vylepšujete, co? |
|
|
Antonín Hrbek 5.6.2007 12:52Re: Re: Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Tak například pan David Kaye z amerického ministerstva zahraničí přesvědčoval, že Irák zbraně hromadného ničení určitě má a že je hrozbou pro Spojené státy. Přitom Bush od Cia věděl, že Irák žádné zbraně hromadného ničení nemá, ale potřeboval záminku. Proto požádal aby Irák "ukončil" výrobu zbraní hromadného ničení. Zrovna tak si vymyslel, že Irák nakupuje uran pro výrobu atomové bomby, že podporu Al-Kajdu atd. Vzpomeňte si pana Powella jak v OSN ukazoval "usvědčující" snímky, Blairovo vystoupení v americkém kongresu, jeho tvrzení, že Irák je schopen do 45 minut zbraně hromadného ničení použít a že ohrožují bezpečnost Británie. Lži, lži, lži |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 13:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, To je docela zábavné, když na jednu stranu obviňujete někoho ze lži a na druhou starnu lžete sám. Blair nikdy netvrdil, že je ohrožena bezpečnost samotné Británie. Tvrdil, že je ohrožena bezpečnost Britů - britských vojáků v oblasti. Bulvár napsal titulek, že to bylo zavádějící a působilo, že se to jedná o ohrožení Británie, protože to tak bulvár dělá. Proč se toho ale diskutující pořád drží jako h...o košile a tváří se, že Blair řekl, co vůbec neřekl to nevím. Protože je to tak působivější? Prozradíte? |
|
|
Antonín Hrbek 5.6.2007 15:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Přečtěte si laskavě záznamy Blairových řečí v parlamentu . |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 16:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, A můžete být konkrétnější? Nebo nechcete laskavě vy poskztnout odkaz kde Blair mluví v souvlislosti se 45 minutovou pohotovostí iráckých ZHN o ohrožení Británie? Vy jste své tvrzení uvedl jako první. |
|
|
emersonskej 5.6.2007 11:53Re: Re: Když už Fakta, pane Hrbek, Právě naopak vážený pane - Našim poslancům byl ukázán právě ten radar, který (pokud to naše vláda schválí) bude ve svém původním působišti rozmontován a sestaven tady u nás !!! |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 10:18Re: Fakta Dosah radaru je různý při sledování různých cílů. Hlavici balistické rakety je schopen sledovat na delší vzdálenost, ale to je úplně fuk. Systém zdaleka není hotový a doporučuji nedělat velmi hloupá zobecnění výsledků dosavadních průběžných testů. Proti raketám s plochou dráhou letu je bezmocný a vždycky bude, protože jeho úkol je prostě jiný. Z Iránu útok střelami s plochou dráhou letu na Evropu či dokonce Ameriku nehrozí a hrozit nebude. A kdyby hrozil, tak by se tomu dalo čelit jinými prostředky. Systém je určen proti hrozbě z Blízkého východu. Korea a Čína jsou irelevantní, stejně by to technicky proti těmto hrozbám nefungovalo. Irán sice dnes možná neuvažuje, to je opravdu uklidňující, ale kdo víme co bude za 5 let. A co za 15 let? Zatím víme jenom to, že Irán buduje svůj jaderný program takovým způsobem, že nikdo soudný nemůže věřit, že jeho cílem je pouze civilní využití. Až bude mít Irán hlavici i raketu, tak potom může změnit názor ohledně míření na Evropu. Potom bude pozdě začít stavět obranu. |
|
|
Ludva 5.6.2007 9:13Proč ten spěch ? Írán právě prohlásil, že ohrožení Evropy, natož Ameriky íránskými raketami mu připadá jako špatný vtip. Žádné takové rakety totiž dosud nemá. Proč tedy spěchat s obranou proti něčemu, co ještě neexistuje ? Kdo tady roztáčí další kola zbrojení ? Není lepší budovat plánovanou protiraketovou obranu NATO v době, kdy to bude opravdu třeba ? |
|
|
NevericiTomas 5.6.2007 9:19Re: Proč ten spěch ? Ufff. to myslite vazne? Proboha v knihovne vam radi pujci noviny ze 30. let. Co myslite ze rikal dr. Geobbels? Znate tu pohadku o Smolicku? A budovat obranu v momente az tena arzenal budou mit take nemusi byt vubec mozne. Podivejte se jak vyvyadi Rusko ted. |
|
|
Ludva 5.6.2007 10:18Re: Re: Proč ten spěch ? A co takhle rovnou preventivní úder. Jako v Íráku. Nač se babrat s obranou ? |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 10:20Re: Proč ten spěch ? Naši předci za 1. republiky taky stavěli obranu proti něčemu co neexistovalo. Bohužel to něco vzniklo a obsadilo naši zemi dříve, než se ta obrana stihla dodělat. |
|
|
Sch.glosátor 5.6.2007 10:40Ono by to dopadlo stejně i kdyby byla hotová. Na uskutečnění velmocenských zájmů Třetí říše zaměřených na východ by nic nezměnila, velmoci Dohody by nás hodily přes palubu tak jako tak a pokud bychom se bránili, označili by nás za narušitele míru a agresora. Nikdo by nám nepomohl a naše drahá a vychválená obrana by nepřítele jen zpomalila. Jedinou možností v letech 1937-38 byla vojenská anexe Německa. Spojenými silami Francie, Anglie, Československa a Polska. Z důvodů, které známe to nebylo průchodné. |
|
|
Americká raketa 5.6.2007 10:48Re: Ono by to dopadlo stejně i kdyby byla hotová. To je teď ale úplně šumafuk, nechápu proč se obtěžujete vypisováním. Podstatné je, že přestože jsme začali stavět obranu dříve, než existovala skutečná a reálná hrozba, tak se to nestihlo. To je argument proti názorům, že by se obrana měla stavět teprve až bude případná hrozba reálná. |
|
|
Milda 5.6.2007 10:31Re: Proč ten spěch ? velmi naivní názor |
|
|
PPP 5.6.2007 8:10spojenci Jsem toho názoru, že spojenci by si měli pomáhat a kdyby ten radar ochránil jen jedno americké město, řekněme velikosti Plzně, tak bychom neměli být proti. |
|
|
Skept/icu/s Max/imus 5.6.2007 8:33Malý problém je, že to není náš spojenec, ale agresivní velmoc, ke které se tulí naše exekutiva |
|
|
komantsch 5.6.2007 8:58Re: Malý problém je, že to není náš spojenec, ale agresivní velmoc, ke které se tulí naše exekutiva Mas urcite na mysli putinovske Rusko! |
|
|
Ludva 5.6.2007 9:16Re: spojenci Ano, a na ochranu celé Ameriky tady postavit radarů tisíc, spojenče. |
|
|
Jura 5.6.2007 9:41Re: spojenci Větší problém je, že Irán nemá prostředky, aby tam ta raketa doletěla. |
