ja 11.4.2007 16:21

Re: bojujete minulou válku pane kolego

na urovni celych statu bude koncept uplneho zniceni platit vzdycky. Ani uplne zfanatizovany iran by USA nenapadl jadernyma zbranema. To muze udelat jen nejaka teroristicka organizece a je dost jasne, ze pred takovou by i iran sve jaderne zbrane peclive strezil. Americany by totiz urcite nezajimalo kdo tu zbran pouzil, ale kde ji sebral...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

poiu 12.4.2007 10:13

Re: bojujete minulou válku pane kolego

Tak proč mají převážně útočně vyzbrojenou armádu? Tanky, bombardéry, letadlové lodě, ponorky, nebo vzdušný i námořní výsadek, mají sloužit pro ochranu územně izolovaných USA? A nejen že je mají, ale je i používají k "ochraně svých zájmů všude ve světě", jak zní jejich oficiální doktrína, která bude co nevidět rozšířena od celé sluneční soustavy po přilehlé galaxie. Vizi na to mají zfilmovanou již nesčetněkrát, aby nebyl svět překvapen až k tomu dojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 14:51

Re: Snaha o hegemonii vždy vedla k pohromě.

Správě - jenom dynamická rovnováha. Když mají slušní lidé ve vesnici palné zbraně, tak je potřeba zajistit, aby flinty měli i dacani co žijí v rokli v lese. Kdyby třeba někoho napadli, tak aby se nikdo z vesnice nemohl odvážit udělat proti nim trestnou výpravu.

Škoda, že Irák neměl jaderné zbraně už v roce 1990-1. Nemusela se konat ta agrese OSN a na blízkém východě mohl v poklidě žít Irák zvětšený o Kuvajt a saúdská ropná pole. A asi ještě pár místních nejaderných států no, to už by tak holt muselo dopadnout. Hlavně že by USA ani OSN ani nikdo jiný nemohl nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 11.4.2007 12:18

Re: ad M. Gebauer

Blahodárný vliv pobytu v zóně amerického zájmu můžeme detailně studovat v Iráku a v Afghanistánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vojta 11.4.2007 10:39

Re: autor je opravdu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 9:49

Re: Bude co branit?

A tohle je nejhezčí příspěvek. Raději pumpovat peníze do sociálního státu, protože bez něj nemá cenu Evropu bránit. Hlavně nedopadnout jako USA, která vydává na obranu hodně a jsou tam současně nejlepší (protože nejlépe financované) univerzity. A taky je tam kvůli minimálním sociálním dávkám nízká nezaměstnanost.

Přece kvůli tomu, že nemám na dveřích zámek nepřestanu líhat v hedvábném povlečení, že? A raději ignorovat existenci VB, která má silné ozbrojené síly schopné dlouhodobě hájit zájmy Británie za hranicemi a přitom je v Evropě a sociální zabezpečení tam je vyšší než v USA, ale zase nižší než jinde. Ne! Když sociální stát, tak prostě pořádný jako v Německu nebo Švédsku a hotovo. Až nás časem někdo převálcuje, tak nám tu naši hoch kulturu a školství a péči o staré jistě zachová. Nebo ne a budeme zlostně brblat!!!

:-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 11.4.2007 10:04

Re: Re: Bude co branit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 12.4.2007 8:53

Re: Re: Re: Bude co branit?

Jo a k tomu prebujelemu socialnimu statu: Nizke sosialni davky mozna v americe vedou k nizke nezamenastnanosti, ale tvori se skupina "chudych zamestnanych", lide s platem ktery nestaci ani na zakladni "vymozenosti" socialniho statu jako je zdravotni pece, skolstvi a pod (to vse si musi platit ze sveho).  Nedavno vysel clanek  (http://www.news.harvard.edu/gazette/2003/10.30/19-bankruptcy.html) kde toto popisuji... Mnoho rodin s prijmy strednich vrstev dsnes uz nedosahne na vsechny vymozenosti strednich vrstev (brano z Evropsekho socialniho pohledu) jako je vzdelani, zdravotni pece.... Nebylo by tedy logicke od vlady zastupujici obcany (ne zbrojarske firmy) aby ubrala na zbrojeni a pridala jinde? Toto otazka do diskuze... K cemu to je ze americane jsou "vyborne braneni" kdyz jejich stredni vrstva je bita... hmm? A chceme jit i my timto smerem?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oto 11.4.2007 10:37

Re: Re: Bude co branit?

Bravo, nezbyva nez souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 11.4.2007 11:33

Re: Re: Bude co branit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kep/ticus Ma/xi/mus 11.4.2007 12:31

Smiřte se s tím, že nejlepší a nejlevnější obrana jsou dobré sousedské vztahy.

To je přesně to, co ve svém pubescentním věku USA neumí a o výkonnosti ekonomiky USA raději nemluvte, protože tak zadlužený stát těžko najdete a dolar se čím dál více stává bezcenným ničím nepodloženým papírkem a je jen otázkou času, kdy to praskne i přes ty vojenské intervence do klíčových míst na planetě.

Ostatně, co máte doma za výrobky z USA?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 13:12

Re: Smiřte se s tím, že nejlepší a nejlevnější obrana jsou dobré sousedské vztahy.

Tak zadlužený stát opravdu těžko najdete. Protože třeba Evropa je obecně ještě zadluženější. Že nemáme doma moc spotřebního zboží z USA vypovídá o tom, že je tam drahá práce a že je to daleko, takže se to sem obecně moc nevyplatí vozit. Ale je také dobré si uvědomit, že máme hodně technologií, které v USA vznikly, nebo se tam na jejich vývoji odvedlo hodně práce. A když tak sedíme o u toho počítače, tak programů z USA, tam máme nainstalováno jistě hodně, že :-)

Jasně ale nejlepší jsou ty dobré sousedské vztahy. Kdyby ČSR měla dobré sousedské vztahy s Hitlerem, tak vůbec nemusela být válka. Ale to pubescentní ČSR nebyla holt schopna. Ještě že už jsme mnoho vyspělejší a víme jak na to. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skep/ti/cus Ma/ximus 11.4.2007 13:43

Americká raketo máte to poněkud popletené

Evropa není zadluženější ani náhodou. Ostatně Evropa není stát, takže těžko srovnávat.

Nějak jsem si nevšiml těch technologií z USA. V naší firmě jsou technologie německé, japonské atd. a americký tu opravdu zůstává jen ten Gatesův "operační systém", hlavně díky celosvětové účinné propagaci, vytváření závislostí hraničícími s vydíráním apod.

ČSR zřejmě měla nejlepší možné zahraniční vztahy, nepodceňuji své předky. Ovšem těžko srovnávat sousední Německo, které s námi bylo historicky v permanentním sporu se vzdáleným Irákem, Íránem či Severní Koreou, se kterými nemáme žádné zásadní třecí plochy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 14:30

Re: Americká raketo máte to poněkud popletené

Některé západoevropské stát jsou v poměru k HDP zadluženější než USA.

No jestli třeba PC od Fujitsu-Siemens považujete, za japonsko-německou technologii, tak jak je ctěná libost.

No Blízký Východ má s euroatlantickou civilizací třecích ploch spoustu. Ale vy se s jistě domluvíte s kýmkoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 14:30

Re: Re: Americká raketo máte to poněkud popletené

...státY...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ske/pticus Max/imus 11.4.2007 18:45

Re: Re: Americká raketo máte to poněkud popletené

Které jsou zadluženější?

Co se týče těch technologií, tak v dnešním globalizovaném světě se to sice špatně rozlišuje, ale nebojte se, že by se američané nepochlubili a já že bych si toho při své práci nevšiml :-)

Nevím jak euroatlantická civilizace, ale já osobně se s Blízkým Východem nemám vůbec potřebu domlouvat jinak než obchodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 23:55

Re: Re: Re: Americká raketo máte to poněkud popletené

No třeba Řecko, Itálie a Belgie velmi výrazně. Ale i Německo a Francie jsou zadluženější i když jenom velmi těsně.

No ono to spíš vypadá, že se vám nechce připustit, že by něco mohlo z té Emeriky být, co? :-) Sedět u PC u Internetu a mít OS Windows a nevšimnout si - to prostě znamená nechtít si všimnout.

To je moc hezké, že vy osobně nemáte potřebu s BV řešit nic jinak než obchodně. Jenom aby jiní nechtěli. Hlavně na druhé straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

poiu 12.4.2007 11:00

Re: Re: Americká raketo máte to poněkud popletené

PC získalo celosvětovou popularitu jenom původně nezamýšlenou marketingovou agresivností IBM, nepožadující související licenční poplatky, přičemž k vlastnímu překvapení odstavila několik konkurenčních evropských systémů na vedlejší kolej a dala tak vzniknou celosvětovému standardu své koncepce. Gates se pak už jen svezl vykradením cizích nápadů při jejich přenosu do prostředí PC, na vlně celosvětového zájmu o tento produkt a tím rychlém růstu počtu výrobců HW. Samotné výrobky IBM na poli PC zde opravdu potkáte zcela výjimečně, neboť jsou co do mnohých komponentů s těmi co se dnes ve světě vyrábí, zcela neslučitelné. Součástková základna již také není výhradní doménou USA, vyjma těch nejsložitějších, jejichž vývoj a výroba by nebyla ekonomicky přijatelná ani v globálním trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

achjo 11.4.2007 13:46

Hájit zájmy za hranicemi

On i Hitler a Stalin pouze hájili své zájmy za hranicemi.

Trochu se nám tady odkopáváte. Vždyť jde přece o obranu a ne o čísi zájmy za hranicemi.

Nebo  mám vaši větu  chápat  tak,  že  se mají  všichni  vydat kamsi a tam své zájmy hájit?

Ale to už tady párkrát bylo...v učebnicích tomu říkají válka. A zatím jsem si nevšiml, že území na kterém probíhá nějak vzkvétá. Ale státy, kde se nikdy neválčilo, vždy dobře vydělaly a posunuly se před ty, které pak pár desítek let dávaly znovu vše dohromady.

Ona ta Evropa možná nebude zas tak moc hloupá. Mimochodem proč končíte v historii Německem a Ruskem - od jihu táhnou Římané a křižácké výpravy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 14:40

Re: Hájit zájmy za hranicemi

Ono to spolu souvisí. Aby to nebylo pořád o ropě, tak zkusme uran. Evropa je v produkci uranu i jaderného paliva pro své jaderné elektrárny zcela nesoběstačná. Dováží ho. Dováží ho ze zámoří (Austrálie, USA/Kanada a částečně některé země z Ruska). Až se nějaký místní vládce na námořní trase rozhodne, že za každou loď, která chce plout v jím určené vzdálenosti od jeho pobřeží dostane milión dolarů, tak prostě potřebujete námořnictvo aby mu vysvětlilo, že my platit nehodláme a možná i námořní pěchotu, aby nemilého diktátora svrhla, pokud by námořní lekce nestačila.

V současném světě tuto roli plní US NAVY a bohatě stačí ta hrozba, takže nikoho ani nenapadne dělat státem organizované pirátství. Kdyby se Američané stáhli, tak ale spousta státu začne. A Evropa není schopna ubránit svoje obchodní námořní trasy v mezinárodních vodách - zcela legitimně v souladu s mezinárodním právem (no aby ne, když ho kdysi silou svého námořnictva vnutila světu).

Že jste si nevšiml, že by vzkvétalo území na kterém se veda válka je správný postřeh. Čeho jste si ještě všiml? Že se střídá noc a den? Jde o to, že ten kdo je na válku dobře připraven, ten se jí může nejlépe vyhnout. Ona Evropa úplně hloupá není - může si svou slabost dovolit - má totiž za zády silné USA.

Vaší poznámce o tom, že končím v historii Německem a Ruskem vůbec nechápu. O tom tady píšete akorát vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

achjo 11.4.2007 15:55

Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

Ony všechny takysouvislosti, které pracují s cobykdyby mají jednu základní chybu. Započítají nemilé diktátory ale už jaksi vynechají změnu např námořnictva nebo důraz na jiný druh vojenských jednotek evropských států. A už vůbec vynechají kolik zemí si může dovolit podobné chování z ekonomického hlediska. Ono v dnešní době už není svět tak moc o vojáčcích. Mimochodem takový diktátor by šel i proti zájmům zemí, které uran prodávají - ta drobnost Vám v popisu možná chybí. Děkuju ale tohohle bubáka neberu. Zkuste raději ty "zájmy", o kterých jste původně psal. Tedy každý stát má pochodovat po světě a vysvětlovat tam své zájmy.

Za noc a den - děkuju. Furt mi to vrtalo v hlavě. A k té připravenosti - domníváte se, že evropské státy jsou nepřipravené proti nějakému nebezpečí z nejbližšího okolí. Afrika? Nebo nejsou připravené na nebezpečí, které vzniká ze států, kam někdo jezdí už pár let "vysvětlovat" ty své zájmy? Za posledních 15-20 let jsem si všiml jen jednoho - čím víc jsou někde "vysvětlovány" nějaké zájmy, tím větší má být americká připravenost. Nějak mi uniká ta účinnost toho "vysvětlování" zájmů. A tady bych spíš hledal tu "hloupost či slabost" Evropy.

Za poznámku s Německem se omlouvám - Vy nepatříte k těm co podobný argument pro PRO používají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 16:09

Re: Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

No aby se zboží převáželo odněkud někam bez ohrožení kýmkoliv je pochopitelně zájmem obou zemí - producenta i konzumenta. Pokud bude producent dost silný, tak může trasy ochránit sám. Ale v principu je to problém obou zemí a Evropa není schopna tohle řešit.

Dnešní svět je o vojáčcích úplně stejně jako kdykoliv jindy, jenom se dneska vojáččci uplatňují více než dříve jako hrozba. Ale bez té hrozby, bez toho vědomí, že ti vojáčci jsou a že mohou být použiti bysme se rychle vrátili zpět.

Jinak si vemte třeba válku v bývalé Jugoslávii. Evropa se shodla, že je to problém a že ho chce řešit. Ale nebylo toho vojensky schopna. Ne bez Američanů. Nálety na srbské pozice museli dělat oni a o pár let později hráli Evropané v náletech na Srbsko vyloženě druhé housle a sami by bez americké podpory nemohli ani to. Neřešme, jestli bylo nebo nebylo správně bombardovat Bělehrad. Všechny evropské státy v NATO se shodly že ano, shodly se, že je to správné, že to chtějí. Příště se mohou shodnout na obdobné věci, která se vám bude možná líbit více, možná ještě méně, ale opět nebudou schopny svou vůli prosadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

achjo 11.4.2007 17:30

Re: Re: Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

Opakuju - v teoriích rozvíjíte jednu polovinu rovnice. Vznik nějakého budoucího nebezpečí pro obchodní námořní cesty - ale u druhé půlky používáte současný stav. Se zvyšováním toho nebezpečí (podle Vás nějaký odchod Američanů z moře - oni neodejdou, protože v prvé řadě chrání své zájmy) se podle Vaší rovnice nezvyšuje důraz Evropy na jiný druh ozbrojených sil. Diktátoři se množí a Evropa stojí. Evropa nestojí - posiluje ty části, které v současnosti i budoucnosti potřebuje.

A to je to jádro pudla. Tedy zatím. O tomto způsobu obrany jednalo NATO (Litva?) a postavilo se k tomu velice vlažně. Píšete, že se všechny evropské státy NATO shodly na Jugoslávii - ale na tomto způsobu obrany ne. Naopak - i když se diplomacie velmi vyhýbá nějakému zasahování do nějakých dvoustranných dohod - tak tady jsou ty ohlasy hodně slyšet. Prostě zájmy Evropy budou v mnoha věcech odlišné od zájmů Američanů. A já žiju v Evropě. Nejsem cvok, abych si myslel, že to bude odhlasováno sto procenty ale nejsem ani blázen, co si myslí, že je úplně jedno jaký na to má názor mé nejbližší i vzdálenější okolí a nějaký geroj za mořem vyřeší vše za mne. On se bude vždy chovat ve svém vlastním zájmu a poslední kdo mohl šoupnout s touhle republikou jinam - byl praotec Čech. Pokud si sem chtějí Američané něco dát a není pro ně vůbec důležitý nějaký souhlas evropských států (viz věta pana generála v Bruselu?) - tak je něco špatně... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 11.4.2007 18:49

Re: Re: Re: Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

Nechápu vás ani trochu. Na jednu stranu správně píšete, že Američané zatím nmořní cesty ochrání, ale na druhou stranu píšete, že se zájmy Evropy a Ameriky v mnohém rozcházejí. Není právě tohle dobrý důvod, aby Evropa byla schopná bránit své zájmy za svými hranicemi? Píšete, že posiluje? No bohužel zatím tak akorát na papíře. Reálně se za posledních 15 let k lepšímu nezměnilo nic.

USA chtějí rozmístit systém na území suveréního státu. Rozhodující je postoj a souhlas toho suveréního státu. Názory ostatních zemí na kontinentu jsou hezké a zajímavé, ale to je opravdu tak vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

achjo 11.4.2007 21:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

V první části už nebudu pokračovat. Celá je postavena na Vaší teorii státních námořních pirátů, kteří budou vydírat evropské lodě po nějakém odchodu US NAVY. Ono vymyslet nějaký příklad pro evropské vojenské prosazování zájmů v zahraničí - a zároveň tam musí být to dobro - to je vždy problém. Asi jste nevybral dobrý příklad.

O tom, že jde o dva suverénní státy není pochyb. Ale my už jsme pár let součástí EU a NATO. A pokud půjde o vojenské zařízení, kterého dosah překračuje hranice suverénního státu a celý operační prostor souvisí s Evropou včetně východní - tak tvrdit, že ostatním do toho nic není - to je buď vlastní namyšlenost nebo hloupost (není myšleno k Vaší osobě). Na takový postoj si mohou hrát Američani ale určitě ne my. Zatáhnout do toho NATO a přes ně třeba i Rusko - je pro nás sakra důležitý. V Evropě jsme my a ne Američani. Tahle hračka souvisí s Evropou a pokud si budeme hrát na nějaký pupek světa či nějaké 2.NATO, tak si také vyjíme všechno ostatní sami. Včetně nějakých mezinárodních či ekonomických zádrhelů. Pokud se dobře podíváte, tak i Američané až teď zvýšili nějaká jednání jak s NATO, tak s Ruskem. A jen blázen by si zkoušel v takové situaci hrát na suverénní stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 12.4.2007 0:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hájit zájmy za hranicemi

Já jsem kromě případu státního pirátství uvedl i příklad Jugoslávie - tedy nějakého vývoje v nějaké zemi, kde se Evropa jako celek shodne, že je to nepřijatelné a že je správné a potřebné vojensky zasáhnout.

Co my víme, co se bude dít za 15-20 let třeba v Turecku. Co myslíte tím dobrem - to nechápu.

Váš druhý odstavec je zmatený. Pochopitelně, že se o té věci jedná i s Ruskem i v NATO. A jednalo se i dříve - hlavně na odborné úrovni. Ale protože odpůrci pořád opakují, že se nejedná, tak se slibuje jednání další a na vyšší úrovni. Přímo Bush s Putinem se kvůli tomu dokonce setkají. Souhlas/nesouhlas dalších států bude mít důsledky a na základně toho se pochopitelně taky rozhoduje. Ale to že jsme v NATO a EU prostě nemění nic na tom, že ostatním státům do toho formálně nic není.

Dosah překračuje hranice... Ježišmarjá a co jako? Myslíte, že se Rusové někoho ptali, než v kaliningradské enklávě rozmístili radarový a protiletadlový a do jisté míry i protiraketový systém S-300? Systém, který dokáže sestřelovat letadla nad celou Litvou a nad značnou částí Polska. Tak to prostě chodí. Až se v nějaký stát rozhodne postavit u hranic elektrárnu, jejíž provoz bude nebo může ovlivňovat i za hranicemi, tak se bude jednat, ale nebude se ten druhý stát prostě žádat o svolení. Němci budou stavět nové uhelné elektrárny, některé blízko hranic ČR - nás o svolení žádat nebudou. Rakouský odpor proti Temelínu je víceméně světová rarita - jak patrno z toho, že německá jaderka ještě blíže rakouským hranicím jaksi nevadí. Ani při její stavbě se ale Rakušáků o svolení nikdo nežádal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek