K. Tomek 19.4.2023 13:23

Pane Dřevojánku, dobrý den.

Jste si vědom toho že odstavce 8 a 9 jsou velebením Putina (za to že v Rusku je cenzura a tuhý režim) a zbytek článku je voláním po cenzuře?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sádovský 19.4.2023 13:21

Vaxerofil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 13:03

Pokud jde o Rusko, tak na hodně dlouho. Protože to se střílí do vlastních nohou z kanónů. U některých jiných zemí bych si tím tak jistý nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.4.2023 13:00

No zdánlivě to do toho nezapadá, ale ukazuje na stádovitost a asociálnost té skupiny, a také možný alespoň částečný vítr někde od Sibiře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 12:59

Ty informace, že masová injektáž zvýšila ochranu minimálně, pokud vůbec, máte odkud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.4.2023 12:57

Tak i demokracie se nějak musí bránit. Nedostatečná obrana nám tu už jednou Rusy přivedla, stejně jako do Evropy nacismus. Myslím, ale, že řešení je především v informovanosti. Vyvracet lži je možné a můžou to sponzorovat politické strany, i soukromé osoby. Na trestné činy vlastizrady pak zákony taky máme.

Bránit se je třeba jak proti islamizaci, neomarxismu, tak proti ruskému bolševismu i čínskému ("komunonacismu?"). Bez svobody slova a demokracie to moc nejde.

Ruská ale i čínská propaganda ale i ta progresivistická je ale dobře organizována a financována. Informace o těchto aktivitách může dodávat třeba i BIS.

Rozvědku teda i demokratická a svobodná společnost potřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sádovský 19.4.2023 12:48

Autor píše: "Dodejme jen, že většina dnešních ukrajinobijců angažovala se již dříve coby antivaxeři."

1. Co to má společného s ostatním obsahem příspěvku?

2. Budeme-li důslední, tak viděno optikou informací dostupných aktuálně byli tehdejší antivaxeři v úsudku o několik koňských délek před vaxerofily. Masová injektáž zvýšila ochranu minimálně, pokud vůbec, a informací o zdravotních následcích, které mohou mít svůj původ právě v injektáži, je čím dál víc.

Takže shrnuto - trapný argument, pokud to za argument vůbec lze označit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 19.4.2023 12:47

exkrement pojmenovaný jinak bude smrdět pořád stejně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 19.4.2023 12:45

myslíte ten západ, který provedl vlastní odzbrojení, který se pravidelně střílí do nohy v mnoha ekonomických i společenských směrech? Ano, pořád jsme bohatší a svobodnější, než Rusové, jen na jak dlouho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 19.4.2023 12:45

Langer stále nemůže pochopit, že já si životně vůbec nestěžuji. Tzv. negativní životní události se, s odstupem času ukázaly, že totiž fakticky fungovaly v můj prospěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 19.4.2023 12:40

"leukemik" Církva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 19.4.2023 12:37

Nepravdy, polopravdy a lži začínají u našich hlavních sdělovadel, počínaje ČT. A podle Dřevěného Janka je Dezinformátor každý, kdo má jiný názor, než je oficiální Narativ. Tak to je opravdu, ale opravdu Úsměvné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 19.4.2023 12:32

Pane Dřevojánku, když píšete o těch 'blitkách', bylo by asi dobré, kdybyste si ještě jednou přečetl to, co jste sám stvořil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 19.4.2023 12:31

Hm, a vy byste řezal a stříhal, až byste brečel..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.4.2023 12:27

Pověz nám to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.4.2023 12:27

Vy mozkově?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.4.2023 12:26

Tak společnost je jako živý organismus. Musí mít i imunitu, která zničí vředy, nebo se musí vyříznout. Ale hrozí že se vyříznou i zdravé orgány. Tak se musí zacházet i s demokracií. Svobodu slova a dezinformace nemusí řešit nějaké zákony o dezinformacích. Přesce nechceme aby příspěvky mazala umělá inteligence. Trestné činy vlastizrady a o genocidě už jsou. Ale je třeba je využívat, jinak ten stát rakovina sežere! Ne ale tak aby se vyřízly i orgány jejichž funkci jen neznáme.

Demokracie samozřejmě musí být sadařem. Ten který špatné větvičky vyřízne a ostatní nechá růst. Jinak je to křoviště anarchie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 19.4.2023 12:24

Souhlas s autorem. Na webu O. Neffa zcela otevřeném všem dezinformacím i dezinformátorům je to marná snaha volajícího na poušti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 19.4.2023 12:22

A výstižné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mašek 19.4.2023 12:18

Ale příjmení, pane Dřevojánku, máte krásné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 19.4.2023 12:14

Opravdu vám dochází, pane autore, za co v tom článku vlastně plédujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.4.2023 12:11

Soudruh Dřevojánek tomu očividně fandí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:57

Že v Rusku se zbytečným sentimentem nezatěžují? To je pravda.

Opravdu si chceme brát příklad z režimu, který vyrazil denacifikovat Ukrajinu a nakonec nedokázal dobýt Kyjev, ba ani Charkov? Z režimu, který zahájil "speciální vojenskou operaci", aby chránil svoji zem před NATO a teď ji má na hranicích s Finskem? Z režimu, jehož armáda i zbrojní průmysl při lámání chleba zdaleka nenaplnily očekávání přátel i nepřátel? Opravdu chceme, aby i Západ byl takto úspěšný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Požárová 19.4.2023 11:50

Po obnovení cenzury (nově boj proti dezinformacím) odpor proti vládě se ještě vyostří.Hájek je blázen,tak ho zkrátka nečtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:43

Aby k tomu nedocházelo, je nutné dno zakázat. Přesně tak, jak požaduje pan Dřevojánek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:32

"..ruské ztráty na bojišti jsou zhruba desetinové proti tomu, co vykřikuje šéf náckovských pučistů Zelenský, přičemž s těmi kyjevskými je to právě naopak." Ano, to je propagace násilného režimu. Kdybych něco takového našel v NP, zeptal bych se, odkud ty informace má. A proč jim věří víc, než západní propagandě. Proč je šéfem náckovských pučistů prezident, kterého volil východ Ukrajiny jako protikandidáta militantního Porošenka. A jak je možné, že při popsaném poměru ztrát se ukrajinský odpor už dávno nezhroutil. Protože ani americké dolary nepřinutí bojovat ty, kteří padli nebo jsou jinak vyřazeni z boje.

Že by něčemu takovému oblblí vůbec nenaslouchali? Část opravdu ne. Tito lidé ale nechodí k Hájkovi a jemu podobným hledat pravdu. Tu už dávno znají. Jde jim o potvrzení již vytvořeného obrazu světa. Který jim po zákazu pana Hájka nejen zůstane, ale navíc ho budou mít potvrzený. Kdyby to nebyla pravda, tak se toho nebudou bát a nebudou to zakazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:32

Mezi konzumenty pana Hájka ale budou i lidé, kteří by se nechali přesvědčit nebo aspoň nalomit. Pro ty je skutečnost, že odpůrci nemají odvahu k diskusi ještě důležitější.

Samozřejmě, chcete-li diskutovat s kýmkoli, i s evidentním blbem, musíte to umět. Musíte umět myslet jako on nebo se o to aspoň snažit. Problém je, že část odpůrců násilného režimu je na tom podobně, jako ti rigidnější stoupenci. Nechodí do médií hledat pravdu. Tu už dávno znají. Jde jim o potvrzení již vytvořeného obrazu světa. Který nezakazované publikování skutečných či domnělých dezinformací nabourává už jen tím, že nutí myslet způsobem, kterým spravedliví myslet nechtějí.

Když jsou pak takovíto lidé okolnostmi k diskusi přinuceni, je to často katastrofa. Pak se může stát, že fašista dostane pět minut, antifašista půl hodiny a přesto to u publika prohraje na body. Přidáme antifašistovi další půlhodinu - a fašista vyhraje K.O. Aniž by dále řekl jediné slovo. Protože antifašista argumentuje tak neskutečně pitomě, že je nutné vyvinout jistou vůli, aby se člověk nestal ani trochu fašistou a zároveň se necítil jako idiot.

Než tohle, tak to opravdu raději tu cenzuru. Otázka je, jak dlouho vydrží. A co bude ve chvíli, kdy se moc, o níž se cenzura opírá, zhroutí. Zkušenosti z roku 1989, ale třeba i z roku 1848 ukazují, že v takovém případě se dosud potlačovaný myšlenky šíří společností jako požár. A zasahují i lidi, kteří by proti nim měli teoreticky imunní. Jenže neměli jak si tu imunitu vypěstovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 19.4.2023 11:30

Pokud se přestalo rozlišovat mezi cenzurou a bojem proti dezinformacím (ve smyslu jejich znepřístupňování), je to logické. "Cenzura" znamená z titulu moci nepouštět do médií (či, obecně, do veřejného prostoru) to, co není žádoucí. Ať už proto, že to někoho uráží nebo proto, že to skutečně není pravda (ve smyslu faktických tvrzení neodpovídajících tomu, co se stalo nebo děje) nebo z jiných důvodů.

Problém je, že "cenzura" má v dnešním svobodném světě negativní význam. Takže žádoucí "boj proti dezinformacím" je nutno pojmenovat nějak jinak, aniž by se podstata (což je v tomto případě metoda, ne cíl) změnila. Je to podobné, jako se slovem "propaganda". Staří komunisté a nacisté ji dělali a byli na to hrdí. Dnes dělají propagandu jen oškliváci, takže pro činnosti těch správných je nutné vymyslet ten správný termín. Výsledkem je pojmový guláš. Ze kterého nejvíc těží ti, kteří s nějakými pojmy a jejich vztahem k realitě nedělají žádné starosti. Pokud nemusí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 19.4.2023 11:03

To se obávám že už ty příklady jsou nějaké slabé.

Za výkřiky typu „Díky, přátelé svobody!“, se doufám v tomhle státu nezavírá. A stíhat za nepřesné údaje o ztrátách na bojišti, jest rovněž poněkud složité, když ta správná čísla nikdo, ani soud, k dispozici nemá. Jó, kdyby se aspoň připomněla ta jistá učitelka, kterou rychle odhalili její uvědomělí žáci. Ale to je asi přece jen slabý soupeř.

Ale ono jde o něco jiného. Tohle stíhání za projevy protistátních názorů by mělo legitimní opodstatnění, pouze být už teď ve válečném stavu v Ruskem. Pak ano, pak by mohla přijít i ještě vážnější omezení lidských práv a svobod..

Jenomže, Fialová vláda ví že právě tohle udělat nemůže. Vyhlášení válečného stavu s Ruskem by znamenalo vstoupit do války s Ruskem. Jenomže to je právě to, čeho se celý Západ bojí jako čert kříže...

Čili, co vlastně Fialově pětikolce zbývá, pokračovat v té neslavné a neslané politické hře symbolů válka/neválka, cenzura/necenzura, práva/nepráva, šetření/nešetření, komunikace/nekomunikace.. Jak ono se to říká v té písničce, Něco za cibuli něco za křen, něco zaplatíme něco zapřem,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavelka 19.4.2023 11:02

Pane Diviši, zde vaše paralela poněkud pokulhavá. Jsme snad ve válečném stavu s Ruskem, jako byli navzájem UK a Hitlerovo Německo? Fialovy velkohubé řeči "jsme ve válce" mají jen usnadnit akceptaci cenzury u jednodušších ovčanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek