Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zdraví nebo právo, co je víc?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:25? |
|
Z. Lapil 15.3.2021 9:43Moji diskutéři mi nerozumějí :-). Nevím, co PŘESNĚ to znamená, ale moje babička byla slušná žena a říkala to v situacích, kdy jediný rozumný překlad zněl "Seš blbej?"; vždycky s otazníkem. Snad to má židovský původ. Zběžně jsem konzultoval Google, ale neporadil mi. Každopádně jsem tím vyjádřil naprostou neúctu k vašemu příspěvku. |
|
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:52Takže jste to dotáhl tak daleko, že na Google hledáte jinotaj v otazníku. Tak to jste pašák! Ne, důvod je malinko jinde. Vy jste jen další olizovač monitoru, když je článek od paní Kovářové. Páže, co lehne na břicho, aby její střevíc nepozbyl lesku. Je vás tady takových povícero. A je mi vás líto, že se nezmůžete na víc. |
|
|
Z. Lapil 15.3.2021 10:05To není jinotaj, to je existující úsloví. Mmch - uvědomujete si, že jste jak v tomto, tak v úvodním příspěvku naprosto nezmínil jakoukoliv námitku proti obsahu, za to jste se jednoznačně neuctivě vyjádřil k osobě autora? |
|
|
J. Jurax 15.3.2021 20:51Krmítek trolla ... |
|
|
L. Beneš 15.3.2021 8:37Proč kovaní? Protože se jmenuje Kovářová? Co asi děláte vy v měsíci, kterému se říká v řadě jazyků podle latiny októbr? To musí být tóčó! |
|
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:28Další komunista. A Beneš k tomu. Nejste rodina s tím, co tady napáchal tolik svinstva? |
|
|
L. Beneš 15.3.2021 9:30Koho máte prosím pěkně na mysli, pokud jde o to svinstvo? |
|
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:35Eduarda. |
|
|
L. Beneš 15.3.2021 9:37Jsem ve věku, kdy se snažím vyjít slušně s každým. Ale vy byste potřeboval přes drštku. |
|
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:39Vy si nejprve zopakujte českou mluvnici. Číst se to po vás nedá. Sbohem. |
|
|
Ž. Říje 15.3.2021 9:31Nezáviďte. Jestli jste nadrženej, tak to nenechávejte až do podzimu. |
|
|
V. Tichý 15.3.2021 7:47Dokud budou přitroublí "právnící" jako je tahle bejvalá ministrině zasahovat do snahy společnosti o zdraví občanů tak se nepohneme směrem k zvládnutí pandemie. V USA se soudci volí občany a u nás si dělají co chtějí a nejsou za to odpovědní. Mám dojem, že jsme stát se soudcovskou diktaturou. |
|
|
L. Beneš 15.3.2021 8:38Jen jestli mezitím nebyla nahrazena diktaturou kovidovou. |
|
|
P. Čech 15.3.2021 9:27Ale oni ti právníci nejsou přitroublí! Oni jsou jen chytří a dělají to, co jim systém dovoluje. Prostě si vyrábějí své zaměstnání. Nic více a nic méně. Zákony formulují tak, aby byly pokud možno mnohoznačné a aby je tedy bylo nutno vykládat. Kdo je vykládá? No přece sami ti právníci. Vykládají je ovšem tak aby na jeden problém mělo pět právníků deset různých názorů. A tak dále a dokola. Toto je s většími či menšími obměnami stejné na celém světě. Proč myslíte, že se naši politici tak úžasně brání, ruku v ruce s právníky, kvalitnímu zákonu o obecném referendu bez výjimek? No přece proto, že výsledek takového referenda je vždy jednoznačný a tedy vyhovující jen většině občanů. Nikoliv však právníkům či politikům. U takového výsledku teferenda totiž není co vykládat a právníci se stávají, spolu s politiky nepotřebnými. |
|
|
Z. Lapil 15.3.2021 10:11Tak schválně: zdá se, že tvrdíte, že v případě zdraví lidí je útěk před legislativci v pořádku. Měl byste tedy tvrdit, že útěk před legislativci byl v pořádku i při léčbě ekonomiky v 90. letech? Připomínám, že "je lepší být zdravý a bohatý než chudý a nemocný", takže nejsem první, kdo vidí souvislost. |
|
|
J. Pankovic 15.3.2021 7:40V Česku bych dal prednost zdravi, protoze v systemu, kdy je soudce zodpovedny pouze svemu svedomi (ktere nema) je spravedlost slepe naklonena tomu, kdo ji zakryje oci vetsim balikem bubaku ...mozna povesit par soudcu a advkatu by prineslo vice spravedlnosti, protoze "ve své hřîśné pyśe by se chteli rovnat Bohûm" ...ale chybi Cromwell |
|
L. Harvánek 15.3.2021 7:27Nejsem právník a s ohledem na často citovaný bonmot, že když se sejde několik právníků, vznikne tolik právních názorů, které svým počtem minimálně o jeden převyšuje počet diskutujících právníků. A protože (jak jsem už uvedl) nejsem právník, pokládám si otázku, proč vlastně vláda nouzový stav zavedla. Nejspíš se mnou bude i mnohý právník souhlasit, že důvodem je urychleně prosadit nějaké opatření sloužící k ochraně zdraví, majetku a ještě nevím čeho a to z jediného důvodu: Podle platných zákonů by zavedení podobných opatření bylo v rozporu se zákonem. Takže nouzový stav umožňuje bez zdlouhavého legislativního procesu zrušit dočasně (po dobu platnosti nouzového stavu) některé zákony a omezit některá práva a svobody občanů. Vše ostatní považuji za mlácení prázdné slámy a šíření nenávisti mezi lidmi. |
|
|
L. Hančar 15.3.2021 8:20Obávám se, aby se ta dočasnost neprotáhla podobně jako ta s přítomností vojsk..... |
|
|
L. Beneš 15.3.2021 8:42Jistě by se našel někdo, například nějaký právník, který by vám sdělil, že se nejedná o bon mot, ale o gros mot. |
|
|
P. Čech 15.3.2021 9:36Proč? Protože naše špatné zákony a špatná ústava něco takového dovolují. Pokud by bylo v ústavě např. uvedeno, že nouzový stav je možno vyhlásit jen ve válečném stavu, nebylo by co řešit. A tak, když kterýkoliv z orgánů státní moci potřebuje porušovat občanská práva, stačí jen málo. Aby se politici dohodli a nouzový stav vyhlásit dovolili, NAVZDORY VŮLI VĚTŠINY OBČANŮ. Jak jednoduché! Je totiž nutno si uvědomit, že vláda zde není od toho, aby většině občanů vncovala svůj názor na cokoliv, ale aby hájila a prováděla vůli té většiny občanů. K tomu ovšem nepotřebuje nouzový stav. |
|
|
J. Kostelanský 15.3.2021 1:57Pred pár dňami som počul precedens z USA, ktorý sa udial už hodne dávno. Jednalo sa o nejakého prisťahovalca zo Švédska a jeho rodiny do USA, ten sa odmietol v USA podrobiť očkovaniu. Mal s tým totiž zo Švédska negatívne skúsenosti. Išlo to k súdu, a ten rozhodol - podľa mňa múdro. A síce, že obecné dobro spoločnosti je nadradené právu jednotlivca. Ja nie som za očkovanie multivakcínami a proti každej blbosti. Uprednostňujem spôsob, akým sa očkovalo za komunistov - monovakcíny s krátkou dobou expirácie, a len na hlavné a najnebezpečnejšie nemoci - záškrt, tetanus, obrna a pod. Neočkovalo sa proti planým neštovicím ani proti spalničkám (veľká väčšina detí tieto nemoci prekonala v detskom veku bez problémov). Očkovanie sa týkalo prevencie pre nemoci, ktoré sa už takmer nevyskytujú, ale ktoré v prípade, že sa objavia, pre ľudí predstavujú vážne ohrozenie života či zdravia. Na druhej strane v situácii, v akej sa teraz nachádzame, som za to, aby očkovanie síce nebolo povinné, ale pre tých, ktorí sa nezaočkujú, aby mohli byť v určitých prípadoch dočasne "diskriminovaní". Napr. pri prijímania do zamestnania, pri vstupe na hromadné podujatia a pod. Skrátka niečo za niečo. |
|
K. Machala 15.3.2021 3:44Platilo by to i v pripade experimentalni vakciny, ktera nema vedecky overenou dlouhodobou bezpecnost a nezarucuje ani nemoznost onemocneni, natozpak nemoznost prenosu viru na jine osoby, a to ani v naproste vetsine pripadu? Pokud opravdu vyrazne snizuje zavaznost symptomu, proc by se pak ockovani meli bat neockovanych? |
|
|
J. Kulheim 15.3.2021 7:17"..obecné dobro spoločnosti je nadradené právu jednotlivca." "Společnost" nemá mozek a proto nemůže o ničem rozhodovat. Rozhodují konkrétní lidé, kteří se za společností skrývají. Zdraví je majetkem každého jednotlivce a je v jeho jeho zájmu, aby se o o svoje zdraví staral. Ti, kteří se skrývají za společnost, mají svoje zájmy. Raději se budu mýlit sám se sebou, než s těmi, kteří o mě chtějí rozhodovat. |
|
|
F. De Winter 15.3.2021 7:45
|
|
|
L. Beneš 15.3.2021 8:46Naprosto souhlasím. Nějaké zájmy má každý. Já se např. ptám, jaké zájmy zastupují ti, kteří rozhodují o tom, že se mají ve velkém kupovat tzv. testy, jejichž průkaznost je snad vyšší než 40% a jež dodávají ti, kdo také mají nějaké zájmy. |
|
|
Š. Hašek 15.3.2021 8:58Souhlas! |
|
|
P. Čech 15.3.2021 9:43Ve skutečně demokratickém státě "společnost" mozek má. Je však nutno definovat tu společnost. Vždy jde o nadpoloviční většinu občanů. A to je to zásadní. Jakákoliv menšina se musí v takovém státě vždy podrobovat vůli většiny, jinak se nejedná o demokratický stát. A o tom to všechno je a žádné politické či ideologické žvanění na tom nic nezmění.V takovém státě se žádní "ti"nikde neskrývají, protože nemají kde se skrývat. Jsou totiž vždy rychle odhaleni. S Vaší poslední větou rozhodně souhlasím. Je to i můj názor. |
|
|
Z. Lapil 15.3.2021 8:42V situaci, v jaké se dnes nacházíme, oficiálně(!) nevíme, je-li Sputnik V nebo cokoliv neschváleného účinné neboli je-li to vůbec vakcína. Ad absurdum dovedeno - udělám si svařák s trochou pampelišek nebo něčeho, aby to bylo přiměřeně nechutné, dám si lžičku za úplňku, přeříkám "Kéž mi toho Pán Bůh dá/ ať nechytím covida" a jsem vakcinovanej. |
|
|
Š. Hašek 15.3.2021 8:58Trefná poznámka! |
