P. Čech 15.3.2021 10:07

Pane Lapile, SPUTNIKem se očkuje v Rusku, Maďarsku, Izraeli a chystá se k tomu i Itálie. Jde tedy o skutečnou vakcínu, možná i lepší než ty, které nám vnucuje EU a její ELA. O použití jakékoliv vakcíny by neměly rohodovat politické ideologie, ale jejich účinnost a neškodnost. A tu, zdá se, nemá vakcína AstraZeneca, přeso, že ji ELA a EU doporučila.O účinnosti SPUTNIKu netřeba diskutovat, ta zde evidentně je. Pouze se neví jak moc je účinná. To se ovšem neví u žádné vakcíny na koronavirus. Co se však ví je skutečnost, že žádný výrobce negarantuje neškodnost ani účinnost. A to je co říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.3.2021 10:29

Přehlídl jste slůvko oficiálně, dokonce opatřené vykřičníkem :-).

Jasně, že glejt "toto je skvělá vakcína" neznamená 100% záruku, zvlášť když - jak zmiňujete - zatím ŽÁDNÁ vakcína nemá ten glejt definitivní. Co mi ale přijde důležité: dost dobře nemůžete vydat glejt "tento člověk byl zcela jistě očkován", když nevíte, zda byl zcela jistě očkován. A to nebudete vědět, dokud nebude mít ta očkovací látka glejt.

Mmch - jak moc jste si jist, že tvrzení "Sputnik V je dobrá vakcína" nepochází z podobných zdrojů, jako "AstraZeneca je mizerná vakcína". Jedno i druhé může docela dobře být reklamní či politická agitka.

Mnozí mě budou mít za ovčana, ale já se opravdu při kontrole studií s 20 000 účastníky raději spolehnu na lidi, kteří to mají v popisu práce a snad o tom vědí aspoň něco, než na sebe, který by to dělal po večerech a to nejlepší, na co se zmůžu, je odlišení mediánu od průměru.

Už proto, že - klepy klepy klep - nejsem v situaci tonoucího, který se chytá stébla. Cestou na ARO bych se nepochybně rozhodoval jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek