P. Čech 2.4.2022 8:20

Máte pravdu až na ty "moudré hlavy". Podle mne je to tím, že jsme dobrovolně převzali západní , socanský, globalistický ekonomický systém. Systém, který vyhovuje jen těm velkým a silným a do kterého jsme se hloupě a dobrovolně zapojili. A tak se dnes nesmíme divit, že pokud se v Bolívii neurodí káva, v ČR zdraží rohlíky a květák. Pokud v Číně zdraží čipy, u nás dojde ke zdražení chleba, přičemž se vláda bude vymlouvat na zdražení energií, ikdyž máme např, elektřiny tolik, že ji dokonce vyvážíme. Atd, atd. Je to v zavedeném systému, který jsme hloupě a dobrovolně převzali od socanského západu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 2.4.2022 9:02

Moudré hlavy nedávejte do uvozovek, protože to potom vypadá, že nejsou moudré. Je přece nad slunce jasné, že jsou moudré, protože žádná společnost nadaná rozumem by se nenechala vést hlupáky. A my jsme nadaní rozumem, tudíž nás nevedou žádní hlupáci.

Kapitalismus se u nás (kromě Kalouskových "úspěšných") příliš neosvědčil a neujal, proto jsme se vrátili zpět k socialismu prostřednictvím Evropské unie. Tím jsme dosáhli např, toho, že každý prťák chce po chřipce dotace, které mu zaplatí jiný prťák ze sousedního baráku, přičemž náš prťák zase zaplatí dotace sousedovi.

Dokonale evropské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.4.2022 10:09

Aby se jednalo o hlavy nemoudré, muselo by být v uvozovkách jen slovo "moudré".

Pokud jsou ti hlupáci obdařeni mocí z ústavy a volebního zákona, potom s tím ostatní moudrá společnost mnoho nenadělá. Tedy, s výjimkou nové revoluce.

Kapitalismus se u nás příliš neosvědčil a neujal? On se ani ujmout a osvědčit nemohl, protože zde ani nebyl zaveden. To, k čemu nás v devadesátých letech dovedl náš pan profesor ekonomie byl jen konglomerát socialismu a anarchie, rozhodně nikoliv řád.

Protřednictvím EU jsme jen převzali západní socanský systém, který se skutečným kapitalismem má již velmi málo společného. Dovedl nás k tomu také náš pan exprezident, když podepsal Lisabonskou smlouvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 7:39

Maďarsko se zřejmě trhá, i plyn si kupuje z Ruska samo a daleko levněji. Držím mu palce. My se jako věrní američtí pucfleci ritime do velkých problémů. Fialova vláda je prý by všechny varianty připravena. Jenom mám neodbytny pocit, že nic nechápe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.4.2022 7:55

Kdepak američtí pucfleci, jsme podržtašky Putinovi děvenky z NDR, tak jako jsme byli odjakživa. Sféry vlivu se nijak nezměnily, Evropu ovládá stále ta germánskoslovanská bolševická obluda. Kdepak USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 8:06

Já už bych to na socialismus nesvadel, ten je dávno pryč u nás i v Rusku. I když se pomalu vrací, v Německu už slavnostně odhalili sochu Marxe za účasti předsedy Evropské komise.

Dnes jde o globální vládu nad světem a v tom hraje Amerika hlavní roli. Už se jí to nepodaří, ale my tím konfliktem budeme trpět možná nejvíce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.4.2022 8:41

U nás ten socialismus rozhodně není pryč, pane Nevrklo. Pouze byl doplněn nemálem anarchistických zásad a tváří se jako systém nový. Je to velký omyl těch, kdo mu věří. Jde o systém stejně lživý, jako byl ten předešlý. Systém naprosto menšinové vlády politických stran a hnutí nad občany země. Naprosto prolhaně se mu u nás říká demokracie. Je to asi tím, že vládnoucí, ale i opoziční politici s pár výjimkami vůbec netuší, co to ta demokracie je a co obnáší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 9:10

Já to tak nevidím. Převládá soukromé vlastnictví, kapitalismus, socialismus, jak jsme ho znali, zmizel. Ale obávám se, že vzniká socialismus nový, s převažujícím korporátním vlastnictvím, socialismus korporátní, tedy fašismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.4.2022 10:28

Soukromé vlastnictví nerovná se kapitalismus. Soukromé vlastnictví existovalo i v systémech jiných s výjimkou komunismu, který ovšem nikde nikdy neexistoval a neexistuje. A socialismus? Ten má mnohé podoby, které ovšem mají jedno společné. Vládu a moc menšiny and obrovskou většinou (cca 90%) občanů. Vládu a moc politických stran, u nás napěchovaných socany, kteří po listopadu 1989 rychle zahodili rudé knížky a po rozbití OF jeho tehdejším předsedou nalezli do všech vznikajících politických stran a hnutí snad s jednou výjimkou, kterou tvořil KAN.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 11:07

Tak to nevidím, soukromé vlastnictví je základem socialismu, který měl odstranit vykořisťování člověka člověkem v soukromém podniku. Aby se to nedělo, musela být zavedena socialistická totalita, diktatura. Ve svobodne společnosti šikovný člověk s nápadem nabídne práci jinému a ten se svobodně rozhodne, jestli nabídku přijme. A už jsme v kapitalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.4.2022 13:11

Odporujete sám sobě, pane Nevrklo. V soukromém podniku nikdo nikoho nenutí, aby se nechal t.zv. vykořsťovat. Každý může svobodně odejít do podniku jiného. K tomu netřeba žádného socialismu. Socialismus je systém, který vytváří mnoha různými způsoby zdání, že se socialistický stát o své občany stará. Zdání, nikoliv skutečnost. Takový stát pomocí všelijakých přídavků, dávek, příspěvků, dotací a pobídek vytváří přímou závislost občanů na státu a potažmo na politických stranách, které tento stát představují. Politických stranách, které vládnou občanům nikoliv ve jménu občanů. A o tom to všechno je. O naprosto špatném, nelidském a nefunkčním systému, který u nás vládne již od roku 1945, konkrétněji od 28 října 1945.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 13:41

Já si v ničem neodporuji, takhle to o vykořisťování a kapitalismu tvrdil marxismus. Proto soukromé firmy znárodnil, zavedl vládu jedné strany, omezil svobodu, zavedl cenzuru. Dnes se opět omezuje svoboda, zavádí cenzura, údajně v zájmu lidí. Opět je zřejmě snaha zvýšit závislost na státu, zavést jakýsi socialismus, nikoliv ovšem státní, ale korporátní. Ale to je na dlouhou a složitou diskuzi, jak to celé dopadne, nikdo neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 10:20

Nakonec to dopadne tak, jak lidé budou chtít. Jde jen o to, zda se opět nenechají podvést nemakačenky a politickými šíbry, tak jak k tomu došlo v listopadu 1989 a v letech následujících. V té době mnozí komunisté pochopili o co lidem jde, rychle zahodili rudé knížky a nacpali se do vznikajícího Občanského fóra. Tamtéž se nacpal i mocichtivý Václav klaus, ale jen proto, aby posléze z titulu funkce předsedy OF toto hnutí občanů rozbil. V tu dobu se začaly tvořit nové politické strany, do kterých ovšem okamžitě nalezli ti "bývalí" komunisté a obsadili jejich vedení. A od té doby to s námi jde od deseti k pěti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.4.2022 10:37

Parlamentní demokracie, o kterou se Václav Klaus zasloužil nejvíce, je průhlednější, demokratičtější a spravedlivější systém, který lépe vyjadřuje zájmy většiny než jiné systémy. To ovšem neznamená, že to nedopadne špatně, zvláště pokud je omezována svoboda slova, zaváděna cenzura, vyvolávána davová psychóza. Právě to se teď bohužel děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 17:54

"lépe vyjadřuje zájmy většiny"??? Podle čeho tak soudíte? Snad ne podle výsledků "voleb" podle zásad poměrného zastoupení? Tyto "volby" vyhrává obvykle politický subjekt se ziskem cca 27-33% hlasů voličů. Podle naší ústavy to ovšem neznamená, že takový "vítěz" voleb následně vládne. Musíme uvažovat, že 35-40% voličů v tomto systému vůbec odmítá chodit k volbám protože nechtějí volit politické strany a hnutí, jak jim to diktuje volební zákon, ale své zástupce, nikoliv zástupce politických stran a hnutí. Pokud budeme uvažovat toto, potom rozhodně ten náš systém "chytré" horákyně nepředstavuje vůli a zájmy většiny,ale právě naopak. Vyjadřuje zájmy naprosté menšiny reprezentované členy a příznivci jednotlivých politických stran a občanských hnutí. Zájmy skutečné nadpoloviční většiny totiž může garantovat jen a pouze přímá volba. Většinové volby a to dvoukolové nebo referendum či všeobčanské hlasování o konkrétních otázkách. Rozhodně ne takové volby, které jsou nám nadiktovány čl. 18, odst.1 naší ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 2.4.2022 8:02

My Maďarsko označujeme jako proruské, zatímco Maďarsko udržuje korektní vztahy se všemi zeměmi a Orbán sleduje především zájem Maďarů:

https://hungarytoday.hu/orban-ukraine-war-side-ukrainian-russia-hungary-stance/

Přitom my jsme protiruští a naši politici pracují na zhoršování vztahů Česka s řadou zemí.

Třeba se BIS začne zabývat tím, proč to naši politici dělají - hloupost to bude jen v některých případech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 8:09

Souhlasím. Ale BIS v tom hraje jednu z vůdčích rolí, ta se bude zabývat těmi, kteří s touto náš stát poškozující politikou nesouhlasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.4.2022 8:36

Fialova vláda je připravena na všelicos. Až na to, že v našem systému dopadne stejně, jako dopadly všechny vlády od roku 1993 s výjimkou vlády Andreje Babiše. Krachem! Je to všechno v ústavním systému, vážený pane. V naprosto špatné ústavě, která svými mnoha články odporuje sama sobě, Ústavě, jejíž články v nemálo případech jsou mezi sebou v rozporu, jiné jsou polopravdivé či dokonce lživé. V ústavě, jejíž čl. 5 nahradil čl.4 ústavy minulé a dal absolutní moc do rukou politiků politických stran. Politiků, kteří jsou zástupci jen těchto stran a hnutí a nikoliv zástupci občanů, jak by ve správné zastupitelské (i parlamentní) demokracii být měli. Všechno to vězí zase v té ústavě, která ve svém čl.18, odst.1 diktuje nepřímý volební systém podle zásad poměrného zastoupení, pomocí něhož politici politických stran vládnou občanům. Tady je ten zakopaný pes! V základech socanského systému, který nám, občanům, vládne. Stejně a nebo přinejmenším velice podobně, jako nám před listopadem 1989 vládla "naše" KSČ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 9:06

V ústavě ani volebním systému se zřejmě nelisime od jiných zemí. Která má podle vás ideální ústavu a volební systém? Já jsem jen zastáncem toho, aby v zásadních věcech byla využívána referenda, přímá demokracie. Problém spíše vidím v tom, že společnost je zmatená, ovlivněna pokrokarskou mediální demagogii, zatím jsme ani ekonomický nenarazili, protože jedeme na dluh. Dlouho to nevydrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.4.2022 10:23

"v zásadních věcech byla využívána referenda," drobátko se děsím toho kdyby Pepa ze Žižkova měl hlasovat o přijetí Eura, dostavbě Dukovan...... když tak občas poslouchám v hospodě ten "hlas lidu". Děs, běs.... Jak říkal W.Churchill: "Nejsilnější argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s prostým voličem". Švýcaři asi budou nějací mutanti, neb jim to docela funguje. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.4.2022 11:01

Podle mě by většina obyčejných lidí euro nechtěla, Dukovany by nechala postavit levné a spolehlivé Rusy. Já se desim spíše pomatených pokrokaru ve vládě a parlamentu. Ti nás přicházejí zatraceně draho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 18:01

Vidíte, i já mám stejné obavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 17:59

Švýcarům to efektivně již více než 200 let funguje proto, že ten jejich systém zastupitelské demokracie je skutečně demokratický systém. Funguje proto, že sami občané jej chtějí a podporují na rozdíl od systému našeho, který podporuje nanejvýše 10% lidí ve státě, lépe řečeno českých občanů. Takový systém nemá naději na dlouhodobější existenci stejně jako tomu bylo i se systémem socialistickým. Je jen otázkou času, kdy se sám rozpadne a nebo kdy jej občané zase odvrhnou jako už v minulosti více systémů jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 10:46

Tady máte pravdu. Dlouho to nevydrží! Podle mne ideální (na současné poměry) ústavu má jen Švýcarsko. Jeho volební systém nepodporuji. Funguje totiž jen proto, že všechny významné politické strany mezi sebou podepsaly úmluvu o tom, že ve věcech, týkajících se všech občanů budou postupovat společně a ne proti sobě. Něco takového je také světový unikát. Bez něj ovšem volební systém podle zásad poměrného zastoupení nemůže ve skutečně demokratickém systému fungovat. Přímé volby ve většinovém dvoukolovém systému jsou lepší. Ve Švýcarsku ovšem občané ve všeobčanském hlasování vyjádřili vůli jinou a tak bylo nutno ústavu v tomto smyslu změnit, což je v demokracii v pořádku.

Tento systém je ve Švýcarsku uplatňován již více než 200 let čímž se dnes žádný jiný systém na světě nemůže pochlubit. Ten systém však také velice efektivně funguje a je s podivem, že jej ostatní státy, které si chtějí říkat zastupitelská demokracie nepřebírají. Bude to asi tím, že politické strany se nechtějí vzdát své absolutní moci nad občany, v čemž můžeme i my být příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 2.4.2022 14:08

Pane Čechu, podle čeho se pozná, že zrovna Babišova vláda neskončila krachem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 2.4.2022 15:19

Asi proto, že když vstupovala do vlády, tak bylo zadlužení ČR 42% HDP a když vládní účast opouštěla, tak bylo zadlužení ČR stále 42% HDP. Ostatní vlády zadlužení vždy zvyšovaly mimo první Klausovy vlády, která ovšem měla velké příjmy z privatizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 2.4.2022 19:17

To už ale nepočítáte roky 2020 a 2021?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 3.4.2022 18:05

Protože vládla od voleb k volbám po celé volební období. Nebyla jí vyslovena nedůvěra parlamentem tak jako vládám ostatním. Tím rozhodně nechci říci, že jsem s ní souhlasil. Zejména proto, že v ní byli zastoupeni socani, což byla zásadní chyba Andreje Babiše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek