Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Politický proces s Klausem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Scheck 9.3.2013 9:51Re: "Dnes je stačí mediálně odpravit"? Není pravda, pane Kosejk, že na likvidaci Klause pracují media už dvě desítky let. Zprvu to byl naopak veliký chráněnec, o kterém se nesmělo říci v mnoha médiích půl slova špatného. Kdo si toto dovolil, riskoval, že ho Klausovci (obrazně řečeno) sežerou. Na to ale Klaus nějak zapoměl. Nemusíte po něm opakovat vše... |
|
|
M. Kosejk 9.3.2013 9:59Re: "Dnes je stačí mediálně odpravit"? Havlovci se proti němu vyhraňují už od začátku, co se jim rozpadlo jejich elitářské OF. A zbytek mediálního světa se k nim přidal nepozději v druhé polovině 90. let. A od té doby je to - dle nich - univerzální viník všeho, co se tady událo špatného. |
|
|
P. Khail 9.3.2013 11:49Re: "Dnes je stačí mediálně odpravit"? Já se pamatuji, že první se začal vyhraňovat on. Bez ohledu na to kdo má či nemá pravdu. |
|
J. Vyhnalík 9.3.2013 12:11Re: cesta k sametové diktatuře Souhlas s panem Kosejkem. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 18:18Re: cesta k sametové diktatuře Co pořád máte s " mediokracií", cožpak K. Schw. ty volby vyhrál? |
|
|
M. Vlasák 9.3.2013 8:07Přání českého lidu x zájem všeho lidu Doplnil bych, že v článku nebyl zdůrazněn rozdíl mezi "přáním českého lidu" (Miroslav Antl) a "zájem všeho lidu" tedy podle Rychtského, nebo kdo psal tu ústavu, všeho existujícího lidu na světě! |
|
|
M. Vlasák 9.3.2013 8:11Re: Přání českého lidu x zájem všeho lidu A to že je něco přáním někoho ještě nemusí být v jeho zájmu, natož v zájmu všeho lidu. |
|
|
M. Vlasák 9.3.2013 9:59Přání českého lidu x zájem všeho lidu Jak senátoři plní typické přání českého lidu "aby sousedovi chcípla koza" a v čím zájmu? Pokud ústava, ale i další zákony a předpisy, nebudou před schalováním podrobeny logické oponentuře odborníky nejen na právo, bude vždy jejich nejasnost nebo vícesmyslnost zneužívána. Za výši mandatorních výdajů stanovaných zákonem a tedy za značnou část odpovědnosti za zadlužování státu může parlament (současný i předchozí) a žádná vláda s tím nic neudělá, ta jen řídí státní správu v rámci schválených zákonů, naplňuje zadání parlamentu a předkládá návrhy zákonů, stejně jako poslanci nebo senát. Parlament návrhy zákonů může a nemusí přijmout k projednání, pak je projednává a většinou upravuje podle svého a pak schvaluje. |
|
|
O. Malstoka 9.3.2013 6:29Kdo nechce neslyší Chtěl jsem se původně vyjádřit k některým myšlenkám, které pan Haas ve avém článku nastínil. Pak jsem sjel dole na diskusi a zjistil jsem, že je to zbytečné, protože každý mele tu svoji pravdu a jakýkoliv pokus o názor někoho jiného nestojí. Celá ta diskusní část je úplně zbytečná, protože hlavně se v ní zakomplexovaní a nenávistní účastníci potřebují zbavit svých, možná až patologických traumat. Proto všem přeji hezký den a pokuste se alespoň jednou za den na někoho usmát. |
|
|
P. Scheck 9.3.2013 10:05Re: Kdo nechce neslyší Pane Malstoka, člověk který používá vaše dehonestující výroky, obyčejně nemívá klid a mír v duši. Tolik moje zkušenost. Raději žádný úsměv než ten, při kterém z koutků kape jed. |
|
|
P. Scheck 9.3.2013 1:09Pane Haas Říkáte, že pokud dojde na žalobu, nepochybujete, že bývalý prezident Václav Klaus, se bude schopen obhájit. I já se na to těším. Konečně si nebude moci vybírat, jestli na to a to odpovídat nebude, o tom se už vůbec s nikým bavit nebude, o tom bude zarytě mlčet. A pokud někdo po něm chce nějaké vyjádření, ať napřed pošle otázky a dle toho on uváží, zda vůbec bude komunikovat. Rád si nechám vyvrátit, že se takto v poslední době nechoval. |
|
J. Václavíková 9.3.2013 10:55Re: Pane Haas :-))) |
|
Z. Ležatka 9.3.2013 1:06Tak nám senátoři Dienstbier s Antlem a senátorka Wagnerová vešli do dějin. A na rozdíl od pana Haase, který k popisu jejich státnického kroku potřeboval celý dlouhý článek, stačil Karlu Krylovi jediný verš: A LŮZA POD PLATANEM RADU MOUDRÝCH VĚŠÍ … |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 4:37Re: Tak nám senátoři Dienstbier s Antlem a senátorka Wagnerová vešli do dějin. V. Klaus je RADA MOUDRÝCH? A někdo jej chce pověsit? A senátoři, popř. Klausem jmenovaní ústavní soudci jsou LŮZA POD PLATANEM? Jděte se s takovými komparacemi vycpat! LŮZA POD PLATANEM zvolila Zemana, to ano! Také se podle toho včera radovala! |
|
|
M. Trhlík 9.3.2013 5:23Re: Tak nám senátoři Dienstbier s Antlem a senátorka Wagnerová vešli do dějin. Pane Pavlovský,mne jen překvapuje kolik těch příslušníků té "lůzy" v tom našem národě je.Tažení proti Klausovi zvláště v poslední době se mi nelíbilo, bohužel si myslím, že kus viny na tom nese on sám.A nebyla to jen amnestie.Předvolební výroky jeho i celé jeho rodiny,poukazování na levičáctví Havla, kritizovní našich problémů v zahraničí a další mu na vážnosti nepřidaly. Možné opravdu je, že Klaus úmyslně podpořil do funkce prezidenta Zemana, aby byl patrný rozdíl jejich vládnutí, ale to jsou jen spekulace.Ale hovořit o tom, že Zemana volila lůza se mi zdá příliš jednoduché.Ono je to hodně podobné tomu, když stávkují lékaři za své požadavky, tak je obvykle ticho, s mírnými výhradami.Na druhou stranu, pokud vyjdou do ulic ostatní lidé, stává se z nich lůza. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 5:52Pokud jde o stávkování, mám názor striktně liberálně-konzervativní: Morální právo na stávku mají pouze zamněstnanci soukromníků. Zamněstnanci státní či obecní (byl jsem jím i já jako VŠ kantor) jsou de facto zamněstnanci svých spoluobčanů, daňových poplatníků. Stávkovat proti nim (např. lékaři mimo soukromý sektor) je nemravné, komu se taková práce nelíbí, má odejít do soukroméno sektoru, do zahraničí nebo začít podnikat. Proto též nemám rád tzv. tripartitu: do jednání mezi zaměstnavateli a zaměstnanci se stát nemá plést, případné spory se svými vlastními zaměstananci si má stát (obec) vyřídit separátně. Proto také by stát (obec) měl mít těch zaměstananců co nejméně! |
|
|
M. Trhlík 9.3.2013 6:16Re: Pokud jde o stávkování, mám názor striktně liberálně-konzervativní: Pane Pavlovský, já s Vámi v podstatě souhlasím, i když se velice často hovoří i o stávce učitelů, policistů, hasičů, či jiných činností.Já nejsem také příznivec tripartity,mně se jen nelíbí ten výraz lůza. A jakým způsobem se mají bránit důchodci, kterým se prostě oznámí, že nejsou peníze a z toho důvodu nedostanou přidáno, jen malo část toho co měli dostat? A ptá se jich někdo,jestli jim to bude stačit k pokrytí inflace? Proč se stejně nepostupuje i u jiných státních zaměstnanců? Nebudu připomínat nekřesťanské odměny na ministerstvech, ale i jinde, kde se to zdůvodňuje mimořádným úsilím odměněných.To není závist, jen mi vadí,že někde se peníze najdou a jinde není žádná naděje, spíš se to ubírá k horšímu.Tím myslím zrovna důchodce |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 8:53Sorry, výraz lůza jsem tu nezavedl já, ale Z. Ležatka, když aplikoval písničku K. Kryla. |
|
|
T. Pansky 9.3.2013 6:28Re: Pokud jde o stávkování, mám názor striktně liberálně-konzervativní: Mala poznamka: v nekterych statech maji pravo na stavku pouze zamestnanci soukromych podniku. Statni zamestnanci to pravo nemaji, protoze maji tabulkove platy a mohou odejit, kdykoliv chteji. Zaroven je nemuze stat jen tak vyhodit, muze je pouze preradit. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 7:09Re: Pokud jde o stávkování, mám názor striktně liberálně-konzervativní: Tak to je přesně můj názor - objevil jsem Ameriku! Které státy to jsou, například? |
|
|
P. Scheck 9.3.2013 9:55Souhlas s panem Pavlovským |
|
|
Z. Ležatka 9.3.2013 16:42Re: Tak nám senátoři Dienstbier s Antlem a senátorka Wagnerová vešli do dějin. Pane Pavlovský, od vysokoškolského profesora bych očekával, že dokáže pochopit symboliku verše. Že nepotřebuje vysvětlivku: rada moudrých = nejvyšší volený představitel země. A poté, co jsme si V. Klause oba dvakrát po sobě prostřednictvím námi zvolených poslanců a senátorů na prezidentský stolec posadili, je otázka míry jeho moudrosti druhořadá. Stejně, jako je nepřijatelný pískot při hymně a pálení vlajky je nepřijatelné i „plivání“ na prezidenta. Kritika je potřebná, útoky jsou nepřijatelné. A senátorské ČSSD trio útočilo, zatímco kritika V. Havla je dodnes nepovolena. Právně vzdělanému triu bylo jasné, že žaloba nemá naději na úspěch. Ale jejich nenávist k VK byla silnější, než jejich právnická pověst. To „věšení" v Krylově verši je také symbol. Dnes už se za jiný názor nepopravuje, jak před 68mým. Dnes se ani nevyhazuje z práce a dětem kritiků nejsou zavírány školy, jak praktikoval Husák za aktivní pomoci Vaší Elišky před 89tým. Dnes je „pouze" likvidována pověst opovážlivého kritika. Pomocí centrálně ovládaných médií prosadí jejich vlastníci cokoliv. I společenskou popravu jedince, který by jejich plány mohli ohrozit. Ani ta Krylova „lůza" není nadávka, jak se domníváte. Je to jeho geniální zkratka pro zmanipulovanou množinu jedinců. A máte pravdu v tom, že ti do historie vstoupivší senátoři nemohou být součástí lůzy, neboť ten přerod občanů v lůzu sami iniciovali. A oproti nim mohou kdykoliv využít senátorské imunity. |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 18:11Směšujete zcela heterogenní fenomény! Stání hymna a vlajka jsou symboly, osoba presidenta nikoli! To snadno nahlédnete, když si představíte, že by někdo chtěl kritizovat vlajku nebo jí pohnat před soud. Jak rozlišíte kritku a "útoky", to mi povězte. Útok je kritika dovedená k žalobě? V. Havel byl kritizován už před Listopadem, byl jsem už tehdy jedním z těch kritiků, tak to dobře vím. A kritizoval jsem jej už v roce 1990 a číním tak dodnes. Nikdy mi to nikdo nezakazoval. Nikdy jsme také neměl dojem, že porušuje zákon, a proto je třeba jej žalovat! Pokud to nevíte, E. Wagnerová byla před Listopadem v exilu. Média centrálně ovládaná nejsou (Televize, rádia i tisk mají rozličné majitele, nemluvě o těh veřejnoprávních) a prosadit cokoliv neuměkjí., jak se krásně ukázalo při vítězství M. Zemana, kterému většina médií nepřála. „Věšení" v Krylově verši není, s dovolením, symbol, ale metafora. O žádné nadávce jsem nenapsal nic, tak mi to nepodsouvejte! |
|
|
Z. Ležatka 9.3.2013 23:06Re: Směšujete zcela heterogenní fenomény! Pane Pavlovský, přípustnost „plivání“ na našeho prezidenta jste se pokusil odborně zdůvodnit tvrzením, že prezident není na rozdíl od vlajky nebo hymny symbol. Patrně jste měl na mysli státní symboly, definované na závěr jedné z kapitol Ústavy ČR. Ale vlajka prezidenta republiky tím symbolem je. Takže podle Vás vlajku prezidenta špinit nelze a jejího nositele ano? Když vlajkonoš Přemysla Otakara II neubránil vlajku, tak to asi byla velká ostuda. Ale když padl on sám, království skončilo. Tak co je důležitější? Král nebo jeho symbol? Podobně uvažovali i tvůrci Ústavy, když napsali, že prezident republiky je hlavou státu. A náš drobný spor rozřešili zařazením odstavce na úvod kapitoly. A tu vlajku před soudem si nemusím představovat. Stačí nedávná historie, kdy Řecko protestovalo kvůli vlajce Makedonie. Už jste zapomněl, že Mečiar nechtěl, abychom měli vlajku s klínem? Opravdu Vás minula zpráva, že jsme měli nachystánu změnu spočívající ve zkrácení jejího klínu pro případ, že by nepřestal dělat dusno? Vážně nevíte, že vlajku Slováků po rozdělení dnes používají Rusové? Co bránilo Slovákům jít s ní do Haagu, když ji používali dřív? |
|
|
Z. Ležatka 9.3.2013 23:17Re: Směšujete zcela heterogenní fenomény! Kritika je dialog, mediální útok monolog. Kdo po roce 90 nekritizoval Havla „konstruktivně“ (oba víme, co to dřív znamenalo) do masmédií se nedostal. „K princeznám se nečuchá“, napsal kdosi kdesi, když mu neotiskli Havla kritizující článek. Mě osobně chybí odpověď na někdejší žádost prof. Janoucha o vyúčtování Charty a bližší informace o Havlově členství v Římském klubu. Například ani zavřením poslance Sládka před Havlovou prezidentskou volbou neporušil Havel zákon? Tomu se říká „selektivní přístup“, pane Pavlovský. Bez spolupráce s Husákem by paní Wágnerová nemohla vystudovat výběrová komunistická práva. Odchod na západ nesmaže fakt, že mohla studovat pouze na úkor těch, kteří nepodepsali. V jednadvaceti už nebyla hloupá pionýrka a dobře věděla, že po skončení studia bude právně zajišťovat chod zločineckého režimu. O centrálně ovládaných médiích jsem se přesvědčil v době stávky lékařů, a sířilo mě to tak moc, že jsem napsal svůj první článek „do novin“ s názvem „Soudruzi doktoři, my vás potřebujem" na blogu idnes. Když jste metaforu věšení pochopil, proč jste reagoval otázkou „A někdo jej chce pověsit?". Nebylo to proto, že jste považoval za nutné útočit na "zloducha" Klause za cenu? |
|
|
Z. Ležatka 9.3.2013 23:19Re: Směšujete zcela heterogenní fenomény! oprava: za každou cenu? |
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 1:52Re: Směšujete zcela heterogenní fenomény! "Zavřením poslance Sládka před Havlovou prezidentskou volbou" nebyl porušen žádný zákon, alespoň o žádném výroku soudu v tomto smyslu nevím. I kdyby ale byl, nemohl by za to být viněn V. Havel, protože president ČR - naštěstí ani V. Klaus - nikdy nemohl dát někoho zavřít. Takže za vazbu Dr. Sládka by mohl být činěn odpovědný tehdejší ministr vnitra či policejní president. Pokud vím, žádná žaloba v tom smyslu nebyla podána nebo nebyla úspěšná. |
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 1:34Příští NP vyjde až za 23 hodin a vy jste lačný polemiky - máte ji mít 1. Až na profesora jsem to nedotáhnul, ale to víte, začínal jsem až po listopadu jako 45 letý odb.asistent - poněkud nestandardní, že? Ale co se dalo dělat - od absolutoria v roce 1972 (už jako 28 letý - také nestandardní, z podobného totalitního důvodu) jsem do budovy FFUK vlastně nesměl. 2. Buďme přesní, v písničce K. Kryla nejde o symboliku, jde o metafory, stejně jako v obratu ".plivání na prezidenta". 3. Vaše sémantické rozlišení mezi významy slov kritika a útoky je zcela subjektivní a lingvisticky nekorektní. Zatímco slovo kritika užíváte v jeho běžném významu, slovo "útočení" užíváte opět jako metaforu. Útokem na V. K. bylo střílení plastovými kuličkami. Jakékoli kritizování jeho názorů či činů není opravdu ničím jiným než kritikou. "Útokem" by bylo např. upozorňování na jeho původ, na rodičejeho či jeho manželky, jak jsme to zažli od členů jeho rodiny proti K. Schw. - ano, to není kritika, to je "útok". Kritika není útok. 4. Kritika V. Havla nebyla zakázána nikdy, sám jsem důkazem, kritizpoval jsem jej veřejně, např. v Českém deníku už v roce 1990. Je běžná dodnes - V. Klaus jí přece pěstuje soustavně a nikdo mu nebrání. 5. Pokud jde o studia E. Wagnerové: Studovala PF UK 1969 - 74, tedy prakticky ve stejnou dobu, co já jsem studoval na sousední FF UK (1967-1972). Když jsme začínali, normalizace ještě nevypukla. Vyhazování komunistů, vyloučených ze strany, nastalo až po roce 1970. To se ale týkalo pouze zaměstananců. Ujišťuji vás, že ačkoli mám mezi tehdejšími studenty desítky přátel a známých, tím spíš, že na jiné katedře tehdy studovala i moje manželka, nikdo nebyl z politikých důvodů vyloučen ze studia. Celá manželčina rodina ještě v srpnu 1968 odešla do kanadského exilu, ale jí se za to nikdy nestalo vůbec nic! Následky jsem ovšem pocítil já, když jsem léta po škole nemohl najít jinou práci než topiče, protože jsem musel do každého kádrového dotazníku uvést ty příbuzné v zahraničí bez souhlasu...... |
|
|
P. Pavlovský 9.3.2013 0:59Žil jste tu za totality vůbec? "To, co se dnes děje, mi připomíná předlistopadovou atmosféru." Připomínat vám to může třeba hru na fanty, ale s jakýmkoli předlistopadovým soudním postihem politického charakteru nemá žaloba na V. Klause společného nic podstatného. Důvod je prostý: Zatímco před listopadem bylo možné dostat se na léta do vězení za písničku, za povídku v samizdatu, zatímco P. Wonka byl za velice mírný politický protest ve věztení utýrán k smrti, V. Klausovi se nemůže stát vůbec NIC. I kdyby byl shledán viným - rozhodnutí soudu nechci předjímat - eventuelní sankce je zanedbatelná ve srovnání s předlistopadovou "atmosférou". Kupříkladu Prof. Jan Patočka se "dopustil" pouze rozhovoru se zahraničním politikem a byl následkem toho UVYSLÝCHÁN K SMRTI! TO BYLA "PŘEDLISTOPADOVÁ ATMOSFÉRA"! "PŘEDLISTOPADOVÁ ATMOSFÉRA" byla ovšem i v letech po únoru 1948! K čemu vedly tehdejší politické procesy snad nemusím připomínat. S tím chcete srovnávat žalobu senátorů na V. Klause? S lidmi jako Vaš či Urválek chcete srovnávat dnešní senátory a ústavní soudce? Na obranu V. Klause mohou jeho příznivci dnes zvěřejňovat tisíce stránek textů. Když byl ale zažalován před Listopadem V. Havel, nebylo možno na jeho obranu beztrestně napsat ani řádek, o zveřejnění v nějakém tištěném médiu nemluvě. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 9.3.2013 1:23To je jenom důkaz, jak hluboké zoufalství se zmocnilo spolupracovníků, přátel a fanoušků pana Klause, nic víc. A pan Haas žil před před převratem (od r. 1969) v Kanadě. To ale neznamená, že by dobře nevěděl, co se doma dělo. Jen trochu přehání, podobně jako všichni Klausovi lidé v těchto dnech. :-) |
