Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ministerstvo se omluvilo, co bude dál?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Boleslav 18.4.2015 15:29Re: Pane Bendo - Napsala jste to skvěle. |
|
|
P. Čech 18.4.2015 18:30Re: Pane Bendo - Toto vše je pouze Vaše spekulace, ničím nepodložená, ikdyž možná. V obžalobě všech tří jmenovaných stálo něco jiného. K tomu, aby bylo ve věci učiněno jasno, bylo zapotřebí rozhodnutí soudu. Jednalo se o obžalobu s obviněním z korupce. Zde však soud zcela selhal a ve věci viny či neviny obžalovaných nerozhodl. Vyhlásil pouze, že jmenovaní nemohou být souzeni, protože jejich jednání bylo projevem na půdě PS. Bylo tedy chráněno imunitou. Znovu opakuji, že zde soud úplně selhal. Správně měl rozhodnout o vině či nevině obžalovaných a teprve následně prohlásit (v případě viny), že obžalované nelze odsoudit z daných důvodů. Když už nic jiného, nemohli by se tito tři následně drze dožadovat po státu nějakého odškodného. Právě ta nabídka "práce" výměnou za vzdání se poslaneckého mandátu byla tou korupcí, která byla obviněným kladena za vinu. Ona totiž politická funkce poslance není zásadně odborným předpokladem pro práci by´t ve státním podniku. Týká se to ovšem i pana Tvrdíka, kterého jste zmínila, ikdyž u něj šlo o jiné souvislosti. |
|
|
J. Šimek 18.4.2015 20:05Re: Pane Bendo - Zatknout, zavřít a odsoudit a pak rozhodnout o tom, že se postupovalo nezákonně, to může napadnout jen právního nýmanda. |
|
M. Moravcová 18.4.2015 20:09Re: Pane Bendo - co nylo v obžalobě je v současné době úplně k ničemu. Protože byla nezákonná. Tečka. |
|
|
J. Kulheim 18.4.2015 20:19Re: Pane Bendo - K soudu se, vážený pane, nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Jak jsou tito soudci znalí práva ukázali tím, že nechali zavřít poslance, kteří jsou chráněni imunitou. To samo by mělo být na odebrání taláru a zákaz práce v jakékoliv státní službě. Každý člověk, včetně Vás, může být, z jakéhokoliv důvodu, z něčeho nařčený a vsazený do kriminálu. Pokud se prokáže, že se jedná o omyl tak je povinností státu, aby takový člověk dostal odškodné za veškerou újmu. Protože se jedná o peníze daňových poplatníků, tak by měl stát tyto peníze požadovat po těch, kteří takovou újmu způsobili. Proč bych já bych se měl podílet na placení omylů jiných spoluobčanů. Já si musím nést za své omyly odpovědnost sám. |
|
|
J. Boleslav 19.4.2015 8:41Re: Pane Bendo - Pokud by se v jejich případě jednalo o korupci, je možné celou politiku zabalit. Ta je totiž na takových podle Vás korupcích (normálně se jim říká dohody) postavena. Tluchoř žádné náhradní místo nedostal a oba zbývající si platově pohoršili. Takhle podle Vás vypadá korupce? |
|
|
F. Žůrek 18.4.2015 11:53Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Byl jste přece u toho, jakým způsobem byl podruhé zvolen prezidentem Václav Klaus. Vám se to opravdu tehdy líbilo? To všechno je jen pokračování... |
|
|
J. Kulheim 18.4.2015 12:14Re: Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Pane Žůrku, volba V.K. byla tajná, takže to jak kdo hlasoval může vědět pouze ten, kdo ležel v hlasovací urně. Vše ostatní je na úrovni informace, že to "jedna baba povídala". |
|
|
P. Čech 18.4.2015 13:49Re: Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Zde byla tajná volba pouze na papíře. Poslanci houfně předem prohlašovali, koho budou volit. Nejen poslanci. I politické strany hlásaly koho poslancům "doporučují" volit .Této skopičině říkáte tajná volba? |
|
|
J. Kulheim 18.4.2015 14:41Re: Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Vy jste je slyšel? Řeč se mluví a voda teče. Domlouvat se mohli, ale jak kdo skutečně hlasoval, nikdo, mimo hlasujícího neví. |
|
|
P. Čech 18.4.2015 17:27Re: Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Ano, slyšet je mohl každý. Nijak se tím netajili a koho budou volit dokonce hlásali v televizi. |
|
|
J. Kulheim 18.4.2015 19:04Re: Pane Benda, co chcete v českém breiglu? Víte určitě, že poslanci jsou tak pravdomluvní, že udělali to co řekli? |
|
Z. Frys 18.4.2015 11:52Škoda že se Petr Nečas projevil jako bačkora. Kdyby byl chlap, vyhlásil by výjimečný stav a pučisty Ištvána se Šlachtou nechal pověsit na Horním náměstí v Holomócu. Nečasova vláda byla daleko lepší než loutková vláda s. prasedenta a lepší než vláda současná. Kalousek, ač je to kkt, byl 100x lepší ministr financí než je agent neBureš. Zatýkání lidí na základě "odvážné právní konstrukce", tedy zatknout a počkat co na sebe sprostý podezřelý prozradí je jako z dob totality nacistické či komunistické. Státní převrat (tzv. Velká protikorupční revoluce) nás nasměroval do vod regulačně-dotačně-korporátního socialismu, tedy tzv. fašismu s lidskou tváří. |
|
|
J. Boleslav 18.4.2015 12:19Re: Škoda Přesně tak. |
|
|
P. Čech 18.4.2015 13:59Re: Škoda Pokud hodláte použít v textu nějaký pojem, zejména cizí slovo, pane Frysi, podívejte se nejdříve, co ono slovo znamená. Pučista je totiž člověk, který se dopouští či dopustil puče. Puč je násilný politický převrat, kterého se dopouští malá skupina osob. Snad nechcete tvrdit, že pánové Ištván a Šlachta se dopustili puče. Pokud by toto měla být pravda, potom bychom zde museli mít jiný politický systém a to nemáme. |
|
|
J. Kulheim 18.4.2015 14:44Re: Škoda Výsledek je stejný. A o ten jde v první řadě. |
|
|
Z. Frys 18.4.2015 15:49Re: Škoda puč je ozbrojený politický převrat. V čele 400 po zuby ozbrojených policajtů stál Šlachta a Ištván. Výsledkem byl pád vlády a změna politických poměrů. Tak s jakým pojmem máte problém? |
|
|
P. Čech 18.4.2015 17:34Re: Škoda Pod pojmem "politický převrat" rozumím změnu režimu ze socialistického na jiný (demokratický, kapitalistický,či jiný), z monarchistického na demokratický a pod. U nás k takovéto zásadní změně došlo v roce 1918, 1948. Ani v roce 1989 k žádnému politickému převratu nedošlo. Došlo pouze k předání moci jedné politické strany politickým stranám jiným, přičemž socialismus zůstal zachován, pouze byl "obohacen" prvky anarchie. |
|
|
Z. Frys 18.4.2015 18:03Re: Škoda říkejte si tomu jak chcete, ale v r. 2013 zde došlo ke státnímu převratu za účasti justice a policie. Pokud to chápete jinak, není to můj problém, ale Váš. S článkem Marka Bendy souhlasím na 100%. |
|
|
P. Čech 18.4.2015 18:17Re: Škoda Já to jako můj problém necítím, ikdyž se mne to týká. Bohužel však k tomu, aby se věci obecně změnily nemám, jako občan, ve svých rukou naprosto žádný nástroj či institut. Defenestraci dnes již asi nelze použít, což je škoda. |
|
|
J. Boleslav 19.4.2015 8:43Re: Škoda Taky si myslím, že by v některých případech neškodila. I u některých zdejších diskutérů. :-) |
|
|
Z. Frys 19.4.2015 10:45Re: Škoda ač vyznávám princip neagrese, souhlasím, že v případě některých jedinců by defenestrace byla na místě. |
|
Š. Minařík 18.4.2015 14:58Re: Škoda Minule jsem to nepochopil jako nadsázku a ironii, takže tentokrát to tak chápu. :-)) |
|
|
Z. Frys 18.4.2015 15:54Re: Škoda zdá se, kapitáne, že máte problém s chápáním nejen ironie, ale s chápáním vůbec. Možná byste si mohl nechat změřit IQ. Jako člen Mensy ČR bych Vám možná mohl domluvit nějaký individuální termín :)) .. |
|
|
B. Hamáček 18.4.2015 18:43Re: Škoda Technická poznámka, jedná se o armádního generála ( 4 hvězdičky ve zlaté ohrádce , dnes má kapitán 4 trojcípé hvězdičky). |
|
|
Z. Frys 18.4.2015 19:07Re: Škoda nejedná se o armádního generála, ale o kapitána MINAŘÍKA :)) |
|
|
B. Hamáček 18.4.2015 22:36Re: Škoda Pardon, tak to je jiná. |
|
|
Š. Minařík 19.4.2015 2:13Re: Škoda Nemám problémy s chápáním. Ale co to má společného s výškou mé IQ a proč bych bych kvůli měření měl jít v nějakém termínu na oběd do jakési jídelny? |
|
|
K. Janyška 18.4.2015 16:56Re: Škoda Aha, hezká úvaha. Ale jen sen. Dostal-li PN vyhrůžku od těch, co všechno zinscenovali skutečně a mají-li větší sílu, než kdokoliv, těžko oponovat... Dzp. |
|
|
B. Hamáček 18.4.2015 18:44Re: Škoda 100% ní souhlas. |
