Vladimir 11.9.2009 12:12

Re: Ustavní soud se postavil na stranu lidu

Ano, to je správná připomínka - poslanec Melčák byl voliči zvolen na 4 roky (i když ústava zná 3 způsoby, jak může být volební období zkráceno ...) , byl zvolen ve Zlínském kraji za socanský (ČSSD) volební program (ten neobsahoval rovnou daň, zastropování zdrav. a soc. pojištění, snížení DPO, zvýšení DPH, ..., zdravotní poplatky, privatizace zdrav. zařízení ...), pan Melčák pro všechny tyto (z hlediska socanů) zrůdnosti hlasoval společně s ODS, zradil své socanské voliče, ... ale a stará kolena chce napravit své hříchy a během příštího půl roku chce prosadit to, co před 3 a 1/2 rokem sliboval ... a nějaká pitomý (ne)ústavní zákon mu v tom brání !!! Navíc (což je z hlediska Melčáka vedlejší, protože on je idealista a principialista) mů brání pobírat poslanecký plat a poslanecké další rozežranosti. Protože on už udělal poro tento stát dost (jeho výrok) , už nechce kandidovat dále  (ale mohl by zase třeba zase za socany), mohl by zase voličům slibovat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Urban 11.9.2009 12:06

Re: Žumpa je plná

Měl byste blíže vysvětlit, čím je nemorální poslanec Melčák. Nebo snad jen tím, že se řídil vlastním rozumem a svědomím (tak jak mu velí poslanecký slib) a ne příkazem strany?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 11.9.2009 12:04

mislyte ze to pomuze....? Re: Nevymýšlejte si co nebylo......Re: Pán ja za TOP co?

 když jedu tak jedu....... a tásadně po sobě nic nečtu, to jste ještě nepochopil vy grafomane......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 11.9.2009 12:01

Re: Pane starosto,

Možná by toho ametérismu poslanců bylo méně, kdyby tam bylo méně bývalých starostů .

Já také chápu znechucení pana starosty současnými politiky. Potíž je v tom, že nevěřím v ty, kteří slibují, že "budou jiní, lepší".A proto mi nezbývá než věřit ve zlepšování institucí demokratického právního státu a kultivaci občanství. A že bych chtěla, aby veřejně činná osobnost měla alespoň základní ponětí o těchto institucích, než je začne veřejně kritizovat .. možná toho chci od pana starosty příliš?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Urban 11.9.2009 11:59

Re: Jak říkal hospodský Palivec

Kdyby volby mohly něco změnit, tak by byly už dávno zakázané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 11.9.2009 11:59

Re: ..ano, žumpa je plná a pěkně páchne

(doplňuji - blbla mi klávesnice) ÚS tomu nasadil korunu.  Čili ani ÚS nevybočil z toho neporáví a nespravedlnost a pokračoval v tom marastu svými metodami.

Zvědavost pí Wágnerové (na Zaorálka), zda při svrhávání vlády měli plán na sestavení jiné vlády je naprosto šílená. Ta baba nemá o ústavě šajn. Předsedu vlády (a ten pak vládu) vybírá PREZIDENT, nikioliv člen jakékoliv strany ... A takováto baba rozhoduje, co je ústavní a co ne...

Rychetský pokračoval ve svých dřívějších stopách. Ten je v nové funkci (i v parlamentu i ve vládě i na ÚS) vždycky dobrý první chvíle (první 2-3 roky) , potom jaksi zdegeneruje a dělá hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Hrbek 11.9.2009 11:57

Re: Koukám,

Doporučuji si přečíst odůvodnění výroku ÚS. Jen nesmírně stručně, jednou větou - dvoutřetinové rozhodnutí neodporuje "demokratickému" státu, jeho retroaktivnost a jednorázovost však odporuje "právnímu" státu. K tomu dodávám - v současném Česku mi nechybí demokracie, ale právní stát opravdu postrádám. Takže Ústavnímu soudu děkuji a s článkem pana starosty plně souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Hrbek 11.9.2009 11:53

Re: mno nevim...

Patrně máte Lisabonskou smlouvu přečtenou. Na rozdíl od Vás se ústavní soud nezabýval celou smlouvou, ale pouze těmi částmi, ke kterým dostal podnět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 11.9.2009 11:52

O tom,že česká kotlina se stala žumpou ..

... já už píšu dávno.Napsal jsem i teˇ%d,před pěti minutami.Ale pa Neff opět zakročil a článek vymazal. Tak ať žije demokracie ... zdravím Astone ...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimir 11.9.2009 11:51

Re: ..ano, žumpa je plná a pěkně páchne

Souhlas s tím konstatováním, že v této zemi chybí právo a spravedlnost a pořádek. Jenom musím připomenout, že ÚS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MIKLAS 11.9.2009 11:51

Re: Nevymýšlejte si co nebylo......Re: Pán ja za TOP co?

Volby měly, měly, měly, trumbero, napiš si to stokrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřina 11.9.2009 11:50

Ustavní soud se postavil na stranu lidu

Vůle lidu se prosazuje ve volbách, kde si volíme své zástupce, kteří jsou námi pověřeni, veřejně předkládat  a prosazovat naše požadavky, týkající se směřování dalšího vývoje naší společnosti. Volič si svého zástupce volí podle volebního programu. Ví, že zvolený zástupce do parlamentu má 4 roky na  splnění předvolebního slibu. Totéž ví i poslanec, jehož sliby by měly být přímoůměrné délce volebního období, tak, aby mohl alespoň část slíbeného dodržet.Zkrácení volebního období vyvazuje poslance z jeho povinnosti vůči voličům, voliči jsou zrazeni.Kdo a z jakých důvodů může rozpustit  sněmovnu, komu to prospěje a komu ne, o tom se bavte. Jak  se mohou bránit ti zodpovědní poslanci, kteří z  důvodu zkráceného volebního období nemohou dostát slibům vůči svým voličům , neboť za dva roky se stihne méně než za čtyři. Poraženým v této hře měl být zase volič, lid !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Hrbek 11.9.2009 11:48

Re: Pane starosto,

Nevím, jaké vzdělání má pan starosta, ale rozhodně ho chápu, že už musí mít plné zuby amatérismu a arogance poslanců, kteří mu svou "prací" mimořádně komplikují práci na radnici. Možná se pan starosta nevyjádřil tak přesně, jak byste to rád viděl, ale v zásadě má naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 11.9.2009 11:46

O tom,že česká kotlina se stala žumpou ..

... píšu já už hodně dlouho.Jsem rád,že to poznal i někdo jiný.Nezapomeňmě na parádní větu našeho druhdy superdemokrata Klause v dnešním Právu : chceme-li se do budoucna vyhnout situacím,které hrozí chaosem,blíží se chvíle,kdy bude nutno přijmout novou definici pravomocí Ústavního soudu ...

 Že je to hezké..? Všechny ty instituce stvořené v návalu lásky a pravdy (a taky něčeho jiného) měly sloužit bezvýhradně jen těm,kteří jo stvořili.Není to tak dávno,kdy jiný úřad se zkratkou ÚDV,který měl potírat komunisty a jejich fandy,vydal prohlášení o udavačství jednoho světoznámého spisovatele českého původu,byť teď ve Francii žijícího.Milý ÚDV se dopustil dětské chyby - hrábl do vlastního hnízda..! To neměl dělat.. A tak se proti němu spustila kanonáda.Co kdyby ten pacholek ÚDV hrabal dál.Co kdyby vyhrábl nedej pánbu i někoho sakra demokratického a bohatého a vlivného a ... Řekl bych,že ÚDV zkrotl.Dobré bydlo je nade vše ..to dá rozum ..

 A teď Ústavní soud.Něco tak nízkého a z naší vůle exitujícího si najednou dovolí být proti panu prezidentovi,kterého nám závidí celý svět.Jeho moudrost,pravdu,vzdělanost,lásku k lidu této země i k vlastní mamince (o tatínkovi pokud vím nikdy nepadlo slovo),jeho ekonomickou znalost,klimatologickou a kdoví co ještě... Zatracená instituce,tenhle ÚS ..! Jde proti vládám,proti lidu,zastoupenému svými poslanci a senátory.. Vše pak jen kvůli jakémusi háděti,dědkovi šedivému,blbému ...atd.Zlikvidovat ten soud,pravomoci mu ostříhat,aby se nevrtal mezi nás,všemoudré Topolánky,Paroubky,Filipy ... A Melčáka zažalovat a pokud možno zavřít...za to,co si dovolil.

 No,nevím,přátelé.. ještě se možná dočkáme věcí.. Já bych věděl,jak na to,aby ne. Ale mlčeti zlato.velký bratr bdí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roth 11.9.2009 11:44

Re: velmi dobrý článek

Svatá pravda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

thom 11.9.2009 11:43

velmi dobrý článek

Mám stejný názor. Konečně znovu jednou pocit, že politici mají také nějaké hranice. To, že byl zákon neústavní je jasné. Ale i kdyby byl ústavní...co kdyby si prodloužili volební období o den nebo o týden

( o měsíc...o rok...o 10 let) a co je napadne potom ? Další problém je, že Paroubek svrhl vládu, ale dál nechtěl dělat nic ?! Jak je tohle možné ? To hraničí s vlastizradou, takhle sabotovat!!! Poslední věcí je směšný výrok soudruha Zaorálka, že zákony se nemusejí dodržovat, když je málo času... Ten pán je fakt na ručník už dlouho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nekdo 11.9.2009 11:34

Re: Všimněte si

No ale pro poradek byste jeste mel dodat, ze Ustavnimu soudu predseda byvaly super bolsevik Rychetsky, ktery (spolu s dalsim bolsevikem Jicinskym) zajistili po prevratu pravni kontinuitu s predlistopadovym rezimem. Proti tomu je posunovani terminu voleb (neb o nic jineho se prakticky nejedna) uplna prkotina.

Krome toho tam mate nepresnosti. Topolanek nikdy lampasak ani komunista nebyl. Pouze na natlak rodicu vystudoval vojenske gymnazium, avsak po maturite z vojny utekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

smetac 11.9.2009 11:20

Re: To všechno je sice pravda

Pokud to bylo načasované (pravděpodobně ano) tak ze strany Melčáka/Kalvody, ne ústavního soudu. Ten přeci nemůže konat sám o sobě. Nejdřív někdo musí podát stížnost. Tu podal Melčáka/Kalvody až teď. Nicméně s tím souhlasím Politici typu Klause/Paroubka už museli dostat lekci. Mysleli si, že jsou pánibozi a mohou si dovolit všechno. Bravo US.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 11.9.2009 11:09

To všechno je sice pravda

ale načasování zavání jinou motivací než je jen ochrana ústavy. Pokud ÚS měl dojem že se děje něco špatně mělo konat okamžitě a rozhodnutí prezidenta pozastavit ihned, ale tím že počkal až na termín kdy už nejde škody odvrátit se zapojil do voleb. Osobně se domnívám, že soudci jednali ve stížnosti pana Melčáka unáhleně a teď budou bez ohledu na cokoliv trvat na svém, aby neztratili tvář. Takže volby vidím na jaře příštího roku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sj 11.9.2009 11:08

Re: souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

babča 11.9.2009 11:03

Re: Přesně vystiženo

páni poslanci zapomněli,když svrhli Klausovo vládu,tak použili tento zákon,který teď US zrušil s tím,že je to výjímečně a již nebude použit.Jenže si nedali tu práci v zápalu vzájemného osočování a vyrábění pasqilů-nefunkčních zákonů ,které sami nedodržují,aby udělali řádný ústavní zákon o rozpuštění sněmovny.Teď se jim to vymstilo.Starají se jen o své prebendy a o to jak by nachytali co nejvíce voličů.Ve sněmovně se chovají jak banda pavlačových klepen a výsledky jsou pak trisní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 11.9.2009 11:00

Pane starosto,

voni asi nebudou mít právní vzdělání? Držej se toho svýho, čemu rozuměj, nebudou za .... Ono je sice kompetence ústavního soudu k rozhodnutí, které včera udělal sporná, ale nějaká je. Zatímco tvrzení, že přijetím zákona, který později ÚS shledal neústavním, se poslanci a senátoři postavili na úroveň protiústavních zločinců, to je blbé zcela nesporně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stan 11.9.2009 10:58

Re: Souhlas

...novou stranu??? Kalousek, Parkanová a spol??? Myslím, že je třeba se poohlédnout po opravdu nových lidech!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Divímse 11.9.2009 10:58

Zajímavá diskuse

Probíhá k tomuto článku diskuse,jak je vidět u pivíčka.Míním to vdobrém.Co naplat,dva ústavní soudci měli jiný názor,co teda s nima?Byl to docela velký fofr,přijmout stížnost,rozhodnout a zdůvodnit.Já sem si řek ,moc tomu nerozumím a je to pravda,ale co naplat,jsem volič,tak jako všeci diskutující.Čas ukáže,jaký bude výsledek.Mějte se a diskutujte i to je přínosné,prý to pomáhá na erekci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jap 11.9.2009 10:58

Re: Nic není jednoduché

Ja bych spise rekl, ze takova silna garance je zarukou precerpavani zdravotni pece . To je v moderni medicine velice nebezpecne, protoze dnes existuje hodne supernakladnych procedur a supernakladnych leku a pri neomezene zdravotni peci, brzy nastane nedostatek penez, potom zacne korupce, potom zacne omezovani platu a pokles kvality perzonalu, napeti mezi generacemi volicu ti starsi budou chtit vice pece a ti mlasi za to budou muset platit, budou se muset zvtsovat dane, poklesne rust ekonomie zeme atd . Jedna vec je kdyz ti pred 50 lety doktor predepsal neco proti bolestem a poslal te domu umrit, nic jineho nemel a dnes ti muze predepsat leky ze Svycarska, ktere stoji 30.000 kc mesicne pro jednoho pacienta. Predstav si ten cirkus a ty podvody az se bude rozhodovat, kdo ty leky dostane a kdo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stan 11.9.2009 10:55

souhlasím

souhlasím s článkem, dvacet let po revoluci bychom těmto papalášům měli říci už konečně dost a poslat do parlamentu nové lidi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 11.9.2009 10:49

mno nevim...

Podle meho je spatne ,ze tady vetsina lidi souhlasi s US jen proto ze slapl na krk dnesni politicke garniture.Ale to je podle meho spatne.Tady si opravdu nekdo mysli ze zakon o zkraceni volebniho obdobi je neustavni a Lisabonska smluva neni? Ja take dnesni politiky nesnasim,ale tak zaslepeny nastesti nejsem....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h42 11.9.2009 10:48

Re: pane starosto,

 "Poslanci hlasují podle svého svědomí a přenášejí do parlamentu i názory voličů ..." Ty svatá prostoto! Pokud by měli hlasovat podle svého svědomí, jak slibovali na ústavu, byli by okamžitě nazváni zrádci, přeběhlíky, možná i renegáty atd. Hlasují tak, jak je zavazují jejich stranické sekretariáty. Poslanecký slib předepsaný ústavou je v tomto ohledu jen prázdná formalita, která je v běžné praxi denodenně porušována. Markantní příklad: Volba presidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JohnM 11.9.2009 10:48

Poděkování

Výborně děkuji vám za ty slova pane starosto Canove bez zaváhání byc je podepsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ryba 11.9.2009 10:42

Jestli má být tato diskuse plebiscit

pak  ode mne má pan Canov jedničku. Má pravdu, ale jak z- toho-ven.

Ale buďme zatím klidní. Máme vládu slušných, nekonfliktních lidí, kteří tu hordu státních úředníků ukočírují a fifnance dělal stejně odjakživa pan Janota. Tak je dělá zase, ale nikoliv jménem nějakého ŠAŠKA, nebo z nebe spadlého génia.

To chce klid,  nechat je v tom a dělat  si z nich srandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek