jeník 14.2.2007 18:46

Re: BoBo zase na něco přišla

Smím se zeptat, v čem spočívá to blábolení??Bylo by třeba to třeba vysvětlit!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 14.2.2007 22:08

Re: Re: BoBo zase na něco přišla

No, když vezmete ten její článek, tak prakticky všechno co říká je blábol. A jestli to nevidíte, tak nemá cenu ztrácet čas vysvětlováním. Ono názor jak názor, o lecčems se dá diskutovat, ale když je někdo demagog, tak to celkem nemá smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 22:17

Re: Re: Re: BoBo zase na něco přišla

Víte, milý Jene... :-) za demagoga se nepovažuji, klidně si přečtěte názory níže... a ač třeba s BoBo nesouhlasím uplně ve všem, mohu napsat svu vlastní názor na cokoli. Pokud mne budete brát jako demagoga, budete pro mne s prominutim "blbec" .. napiste klidně jednu vec s kterou nesouhlasíte... muzem se od neceho odrazit... :) ale urážkami tezko

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 14.2.2007 22:25

Re: Re: Re: BoBo zase na něco přišla

Nejlepsi reseni v pripade nedostatku argumentu, je oznaceni autora za demagoga ... a je po problemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 14.2.2007 18:46

Re: libi se mi,

Kdyz ono pro nektere je dulezitejsi kdo to rika, nez co rika i kdyby to byla pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arch.JJ 14.2.2007 19:12

Re: Re: libi se mi,

...co takhle místo internetu si sednout do kouta, zhasnout světlo a přemýšlet o tom, proč tak debilně vyrábíme to , co nepotřebujeme, vyvážíme energii, kterou nejsme schopni spotřebovat , dovážíme to, co za chvíli se bude povalovat na smetištích. Proč se cpeme zlevněnými španělskými jablky, když máme vlastní. Málo investujeme do mozků. Ke kvalitnímu životu potřebujeme výrazně méně, než co nám je vnucováno trhem. S tímto mají zelení jenom toliko společné, že toliko někdy používají selský rozum. Tato eutrokrá..a   něco jiného říká a něco jiného dělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 19:30

Re: Re: Re: libi se mi,

Co si tak zalézt do kouta a naopak rozsvítit lampičku a něco si přečíst? Co myslíte tím.. že vyrábíme, co nespotřebujeme?  To, že vyvážíme energii je fakt.. ale jaký je rozdíl mezi vývozem škodovek, tramvají, piva a elektřinou? Vše má vliv přímo či nepřímo na životní prostředí. (S jednou fábií vyvezeme cca 8MWh) Další věc- Rakušané energii dovážejí, stejně tak Slovensko... a jsou z toho značně nervozní. Rakousko proto, že se spotřeba v CR zvyšuje a v relativně dohlené době nebude moci co dovážet z CR. Proto se plánuje výstavba v Rakousku 4200MWe instalovaného výkonu v plynu. Což je o 2500MWe vyšší výkon, než jaký v současnosti Rakousko potřebuje. Proč asi?

Spanelskými jablky se cpeme proto, že je to politika EU. Farmáři ve Spanelsku jsou podstatne vice dotováni unií, jak český zemědělec, navíc je produkce jablek ve Spanešlsku vyšší, tedy náklady nižší. A kvalita je vyšší (ne zpravidla) Donutte lidi kupovat domácí výrobky a plodiny... ale to by se EU nelíbilo.

Do mozků se investovat musí, to bez debat.

A myslím si, že potřebujeme méně, než je nám nuceno trhem.. ale proč tedy na trh lidé přistupují? Jak to omezit? A co se týče selského rozumu zelených.. mám s tím problém to pochopit. Bursík si koupí hybridní luxusní vozidlo, které spolkne při výrobě tolik CO2, že to jentak "nevyjezdí" Navíc je hybrid výhodný především do městského provozu, kde se pozná nižší spotřeba výrazněji.. ale ještě výhodnější je si do městského provozu opatřit vozidlo malé, s nízkou spotřebou, která se vyrovná hybridu, avšak v externalitách je podstatně ekologičtější. Tomu říkáte selský rozum? Já ne.. u mě je to populismus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arch.JJ 14.2.2007 20:03

Re: Re: Re: Re: libi se mi,

.....Bursíka nechte stranou, chápu, že někomu nemusí jít pod nos co říká. Hloupý ale není. Osobně se zajímám o krajinu, vztah člověka k ní a jeho činnost v ní. Srovnávám to s dobou dřívější. Zajímá mne venkov dříve a dnes. Konkétně :  způsob zásahů v posledních letech do krajiny, (např. JE),  vznik urbanisticky nesmyslných satelitních obcí, které nemají podporu ani v ekonomické, sociální či jiné sféře lidské činnosti, likvidace zemědělství , výstavba nadměrných průmyslových areálů uprostřed polí, např. Kolínsko ap. Zděděnou zemi nevyužíváme, ale zneužíváme. Víceméně ji plundrujeme. Od EU poslanců bych čekal právě na toto téma kvalitně zpracované informace. Kecy od nádobí je, promiňte, hrozně málo. A i bez nich oba víme, že úkolem č. 1 je začít úsporněji žít a efektivněji myslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 20:22

Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Bursík je jistě inteligentní člověk, proto mě u něj jisté věci zarážejí. Nejde mi pod nos možná proto, že studoval stejnou fakultu jako já a to, že, při vší úctě, bud někdy mluví dříve než myslí a nebo , a to by bylo horší, hlásá bludy. Mohu uvést příklady.

Co se krajiny týče, sdílím Váš názor, ale k těm JE bych připojil i fofrníky, které z mého pohledu hyzdí krajinu víc (nebot zabírají rozsáhlejší plochy) a jejich efektivnost je vícejak sporná. Ale nakonec i stavby přehrad zasahují výrazně do krajiny. Jde o to, co je dle Vás či mne únosné a co není, v tom se můžeme lišit. Lokalizace JETE není nejšťastnější, nicméně odůvodněnost tu byla. Satelity se mi nelíbí stejně jako Vám, ale co se týče ekonomičnosti... nevím, jestli nemám odlišný názor.

Od EU poslanců bych čekal také více, nicméně mi přijde účelné číst i toto. Já jen, že se dle mého zapomíná, že za EU je také svět, na který se direktiva EU nevztahuje. Já mám silný pocit, že je to opomíjeno a může to v sebestřednosti EU přinést spíš problémy, než efekt. S poslední větou samozřejmě souhlas, jenže s důrazem na nejen efektivitu myšlení, ale i kvalitu rozhodnutí s tím, že se musí říkat vše, což u leckterých zelených postrádám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arch.JJ 14.2.2007 21:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

...dobré názory a náměty k zamyšlení. Kdysi jsem se tu zmínil, žeasi není dobré spoléhat na megavýkonné centrální zdroje např. el. energie. Ve shodě s rozmístěním sídel v krajině ve smyslu  výrazné decentralizace zdrojů a s ohledem na její,(krajinnou) geomorfologii, využití větru, energetického potenciálu vody,  slunce , zemního bohatství ať uhlí, geotermálních pramenů, či prosté výměny z hlediska výměny tepla - tepelná čerpadla, např. země - vzduch, voda - vzduch, nebo spalováním biomasy, využíváním bioplynů atd atd atd jsou jednak správná z hlediska bezpečnostní strategie země a jsou velkým potenciálem pro pracovní příležitosti, tedy zaměstnání , tudíž regeneraci venkova a malých sídel. Procentuální zastoupení přitom nemusí být malé. Děkuji Vám za  Vaše názory a přeji hezký večer - máme malou rodinnou oslavu a musím od počítače. Těším se někdy na shledanou. Hezký večer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 21:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Vím, že reakci asi číst nebudete, ale přecijen reakci napíšu. Viděl bych to trochu jinak. Vidím opodstatnění i těch megavýkonných centrálních zdrojů. Svou úvahu začínám na tom, že domácnosti zpotřebují cca 14% celkové spotřeby elektřiny.  A jistě se procenta spotřeby domácností liší s demografií (snad to mohu tak nazvat). To jest jak píšete s rozmístěním sídel a obyvatelstva. Jistě lze hledat možnosti, jak využít z OZE maximum, avšak při zajištění jakéhosi komfortu ( aby byl výpadek v dodávkách z OZE zajištěn stabilnějším zdrojem)  Jmenujete tu vítr, vodu, Slunce, geotermální energii, bioplyn, biomasu atd a určitě nejsou využívány na maximum. Problém je však ten, jak zajistit spolehlivé dodávky do všech odvětví spotřeb, tedy nejen do domácností, ale i do průmyslu, dopravy, služeb atd. Pro svou úvahu oddělím tato odvětví a začnu u domácností.

U nich vidím potenciál především v tom, že na vytápění lze používat zbytkové teplo z tepelných a jaderných elektráren. Temelín by klidně stačil na vytápění poloviny C.Budejovic, háček je však v tom, že v Budějovicích stojí teplárna, která o své zisky nechce přijít. - ale to je jen modelový příklad. Jiné zdroje úspor u domácností jsou tepelná čerpadla, solární panely, (vítr, geo, biomasa) . Problém u nich však nastává především v zimě, kdy je spotřeba nejvyšší. Polovinu ze zmíněných možností můžeme škrtnout, některé zcela, některé částečně. Eko domek na venkově by tedy, aby byla zajištěna spolehlivost v dodávkách energie, by měl být vybaven solárními panely/tepelným čerpadlem a biomasou, elektřinu by bral z místního větrníku a jako zálohu měl přečerpávací zařízení či elektrárnu na biomasu. Pokud pomyslnou vesnici izolujeme, lze takto přemýšlet... ovšem... 1. výroba solárních panelů je "ekologický humus (především metalurgie mědi)" 2. biomasa se musí pěstovat v blízkosti obce, jinak se zvyšují nároky na dopravu atd. 3. větrník má v CR využití kolem 10%, musíte tedy nainstalovat 10ti násobek požadovaného výkonu, s tím, že někdy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 21:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

běží na 70% , někdy na nulu. 4. elektrárna na biomasu je poměrně velké zařízení a platí pro ní, co jsem již uvedl (pěstování, sklízení, úprava biomasy žere energii, a ne uplně málo)

zde ale máte jen izolovanou EKO-vesnici. To jsem nemluvil o externalitách (třeba výroba větrníků produkuje  na výkon stejně CO2 jako výstavba jaderné elektrárny)

Pokud vezmeme město, drtivá většina EKO-možností uplně odpadne. Teplo je rozváděno centrálně (což je jistě správné) a co se týče elektřiny... lze šktrnout větrníky, jako nevýkonné. Biomasa se dá použít jen velmi málo (teplo/elektřina). Tepelná čerpadla se mohou škrtnout i solar.  Z čeho tedy energii při decentralizaci brát? Vidím zde jedinou možnost v jednom výkonném zdroji.

Doteď jsem psal však jen o těch 14% spotřeby.  Jak pokrýt ten zbytek? a hlavně, jak ho zazálohovat, aby byla zajištěna ta spolehlivost? Jedinou možnost vidím v jádru. Centralizace velkých zdrojů do několika málo -  vhodných míst.  Potom bude zajištěna efektivita i relativní ekologičnost.

Vše ale začíná a končí u člověka. Kdybych si mohl vybrat, budu energetický průmysl centalizovat, jak to půjde a využívat úspory. Je ale zajímavé zapřemýšlet, kolik CO2 se vyrobí a kolik nutné energie je na výrobu těchto úspor. Výsledek totiž je docela zajímavý a ne moc lichotivý pro OZE 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arch.JJ 14.2.2007 21:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

...ještě dovětek, dříve lidé museli vynaložit nesmírné pracovní úsilí, aby se mohli alespoň zahřát. Ani tehdá nebyla energie levná, minimálně stála hodně práce a to za předpokladu, že les neměl svého majitele, což bylo zřídka kde, nebo  v záhumenku byl velký sad, po dožití na dřevo staveb a pálení. Nebo se pracně vyhlubovaly štoly pod domy, či v jejich okolí v lokalitách uhelných, tkzv. selské dolování. Proto se také s teplem více hospodařilo. Není důvod tedy s el. a tepelnou energií ani dnes plýtvat a prodávat ji levně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 22:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Máte pravdu, ale řekněte.. kolik lidí žilo za těch časů, o kterých píšete? Nebudu ted mluvit o náročnosti současné civilizace...  Věřím, že oba jsme zastánci toho, jak zajistit důstojný život při rozumné spotřebě energií, ale jak jsem psal - východisko není v absolutní decentralizaci. Společnost je natolik centralizovaná, že tento krok nemá větší šance.

Závěrem mi dovolte srovnání... Jako skutečně ekologické země beru Švýcarsko a Nizozemí (rakousko ani omylem). Švýcaři čerpají z jádra + dobré legislativy a morálce lidí, Nizozemí ze svého geografického potenciálu. Spotřeba elektřiny na hlavu je ale nesrovnatelně vysoká s CR...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuba 14.2.2007 23:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Empe, nedá mi než po přečtení Vašich příspěvků Vám říct jedno. Rozumní lidé u nás ještě nevymřeli a to mi dává naději do budoucna. Jen apeluji na ostatní, aby poslouchali takové lidi jako jste Vy, protože se hodně poučí o správné (a rozumné) energetické politice státu. Klobiuk dolů .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuba 14.2.2007 23:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Sorry. myslel jsem klobouk (hodina už značně pokročila).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

arch.JJ 15.2.2007 7:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

...Švýcarsko jev tomto ohledu úžasná země. Možná také víte, že tam existuje několik přečerpávacích vodních nádrží, které využívají zbytkovou el. energii k přečerpávání vody do vyšších vodních rezervoárů a tím vytvářejí energetický potenciál pro takové denní časové období , které má vyšší zvýšenou el. spotřebu. Už někdy před pětedvaceti lety jsme se učili, že malé elektrárny na bázi jádra pracují v odlehlých polárních místech. Nejsem zásadně proti výstavbě jaderných elektrárnáren, jsem pro rozumnou kombinaci využívání všech optimálních enrgetických zdrojů v závislosti na podmínkách a daném místě. 

Hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 14.2.2007 22:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

O praci v lese bych Vam mohl donekonecna vypravet. Stravil jsem tam nekolik let sveho zivota a proto topeni na drevo v baraku nechci ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 14.2.2007 22:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Co kůrovec Delfe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 14.2.2007 22:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: libi se mi,

Kurovec se obcas ukaze, ale jinak vpoho. I letosni vetrik prezil :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 14.2.2007 22:29

architekte, nemáte na prodej nějaká jablka?

ale prosím pokud možno nečervavý, nevyschlý a kdyby byly ontaria, ty mám nejradši......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sti 14.2.2007 17:25

Re: Opravdu jsem nečekal,

Proč! Vždyť podporuje Topolánkovu vládu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 14.2.2007 18:42

Re: Opravdu jsem nečekal,

Bursik je chytry. Pochopil, ze touha po moci nekterych politiku  je tak silna,

ze k jejimu dosazeni jsou ochotni za prislib "podpory"  udelat cokoliv  -  treba i  nechat Bursika rozhodovat o vsem dulezitem a poprit svuj program. I kdyby mela byt vysledkem  napriklad demontaz energeticke zakladny statu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 14.2.2007 19:04

Re: Opravdu jsem nečekal,

Nechybí tam to oblíbené - My si republiku rozvracet nedáme ? Jinak to totiž sedí s Rudým právem před rokem 89.

• reagovat
• nahlásit příspěvek