Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Výzva vědců se smrskla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rudolf 18.1.2018 14:33Re: Velmi smutné pro Psa Ta proruská chudinka je mi ukradená, ale Psa je mi líto. Hlouběji už snad novinářsky ani klesnout nelze. |
|
|
A. Alda 18.1.2018 14:27Ano. Jsme v situaci, kdy aby se člověk vážně bál veřejně přiznat, že bude volit Zemana. |
|
|
M.Chocholous@Email.Cz 18.1.2018 14:26tady se to da overit... https://web.archive.org/web/20180110032514/http://www.vyzvavedcu.cz/ |
|
|
A. Alda 18.1.2018 14:20Drahoš měl správně reagova požadavkem 6 diskusí. Nebo osmi. Ale to ne - zbaběle couvá. |
|
|
J. Schwarz 18.1.2018 14:19Re: Názory Pěkné, ale stejně je zajímavé že stoupenci Zemana mají větší problém se přihlásit ke svému náhledu než údajní "liberálové" a Zemanovi odpůrci nechtějí-li přijít o své přátele patřící k protivnému táboru. Důvod je jednoduchý - Zemanovi odpůrci jsou, přes veškeré zaklínání se tolerancí, Pravdou a Láskou v podstatě netolerantní, nenávistní a agresivní a to v mnohem vyšší míře než protistrana. Daleko spíš s váma jako příznivcem Miloše Zemana přestane mluvit kamarád - stoupenec Drahoše než naopak. Daleko spíš se dá čekat agresivita, nepřátelství a nenávist až za hrob od eurohujera a "vítače" než od "nácka a xenofoba". Čímpak to asi bude? |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 14:14Re: No, to byste se měla zeptat spíš autorů onoho Ono je tady dost lidí, kteří si ještě během dopoledne stihli tu zkrácenou verzi přečíst, než ji zase upravili. Vyplývá to i z diskuse a četl ji například i pan Wagner. Takže důkaz podvodu, a to dokonce dvojitého, existuje. Smůla, no. A nemíním zde donekonečna opakovat, že původní text je na echu.24 a tak vypadala i původní výzva, kde současná "preambule" byla součástí podepisovaného textu. Ta závadnost je samozřejmě subjektivní, ale nějaký důvod k mazání mít museli. |
|
|
A. Alda 18.1.2018 14:07Ano, až budete u moci, jistě s Neviditelným psem zatočíte. A možná i s panem Neffem, že. |
|
J. Václavíková 18.1.2018 14:07Re: Velmi smutné pro Psa Pochopte, ta zoufalost, že nic zásadního pořád není k nalezení, to musí být zoufalost! Pak i zveřejnění podepsaného textu bez úvodu k němu se může, při dostatečné snaze (a ta tu nechybí), vykládat jako hrubá manipulace. Kým a proč, to už je materiál pro zkušené konspirátory. Ale oni to dají! |
|
|
Z. Lapil 18.1.2018 14:07Re: To máte tak, tyhlety "pozice" hlásá i CSU v Německu, Ad ženština: objektivně vzato je to neřešitelný problém. Buď budete totálně přísný, a nepustíte k prezidentovi ani ochranku, nebo pustíte kohokoliv. Mně ale včera napadlo: dotyčná dostala podmínku a vyhoštění. To mi přijde celkem přiměřené, i když jak jsem viděl video - tak nestabilní pán jako Zeman to taky nemusel ustát, mohl vzít hlavou o stůl a holka i ochranka by měla opravdu průšvih. ALE nevidím stíhání ani trest pro člověka, který ten falešný průkaz vyrobil/vystavil a pro toho, skrz kterého prošel. |
|
|
A. Alda 18.1.2018 14:06Také si to nemyslím. Nevedu si přesnou statistiku, ale mám dosti vyděšený pocit, že ze strany příznivců pana Drahoše je na pana Zemana vyléváno násobně více špíny, a to dávno před tím, že se pan Drahoš do klání o Hrad přihlásil. A i v různých diskusích i zde na Psu získávám (čárkovací metodou nepodložený) dojem, že hrubců, hrubiánů a primitivů je mezi zastánci pana Drahoše výrazně více než mezi zastánci pana Zemana (kterého budu letos volit poprvé , neb jsem tak i přes jehou dlouhou politickou kariéru zatím nikdy neučinil). |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 14:06Re: Co ta preambule výzvy? Chyba ovšem není na mé straně, nýbrž na straně manipulátorů s výzvou. Měli ji nechat na pokoji v původním znění a mohli mít klid :-) |
|
|
P. Rudolf 18.1.2018 14:03Velmi smutné pro Psa že se nestydí v předvolební kampani tisknout takovéto neseriózní zvratky proruských šmejdů. Aeronet či Protiprd jistě rádi převezmou. |
|
|
J. Peták 18.1.2018 14:01Re: Hm, a proč byla preambule předtím součástí textu, Ta poslední věta nebyla míněna osobně. Spíš mi děla starost tento citát z rozhovoru pro Český rozhlas (http://www.rozhlas.cz/dvojka/jaktovidi/_zprava/jiri-drahos-vedci-kteri-nesouhlasi-s-nasi-vyzvou-se-jen-radi-vymezuji--1535545): „Vědecká obec není a už ze své definice ani nemůže být, jednotná. Ale ti, kteří se proti petici vymezují, jsou podle mě lidé, kteří se rádi vymezují vůči čemukoli. Nepřikládám tomu žádnou váhu.“ Znamená to, že pan profesor nepřikládá žádnou váhu názoru těch, kteří s ním nesouhlasí? To není příliš sjednocující postoj. |
|
|
J. Peták 18.1.2018 13:56Re: Hm, a proč byla preambule předtím součástí textu, Zkuste internetový archiv Wayback Machine. Je tam 42 snímků inkriminované stránky. Poslední snímek je z 10.1.2018 a máte pravdu, že slova "Preambule" a "Vlastní text výzvy niže" na stránce přibyla až po tomto datu. Ale na všech snímcích jsou první dva odstavce vždy výrazně barevně odlišeny, zřejmě jako úvod. Jak velká je to manipulace nevím. A teď babo raď. |
|
|
J. Václavíková 18.1.2018 13:54Re: No, to byste se měla zeptat spíš autorů onoho Vaše argumentace by mohla být vzorovým textem pro demonstraci absence onoho kritického myšlení. Vám se mohla nelíbit, jak chtěla, to není důkaz čehokoliv závadného, ale vaší interpretace toho textu. Nikoliv jediné či správné interpretace. ,,Manipulace s podepsaným textem je lumpárna." Vynechání či zveřejnění preambule nijak nemanipuluje s textem. Tím se podepsaný text NIJAK NEMĚNÍ. Poslední tvrzení- důkaz kruhem kruhem. Jestliže ,,mazali", byla závadná. Nedokázala jste ani závadnost, ani mazání, ale přesto jedno druhým dokazujete. |
|
|
P. Kraus 18.1.2018 13:51Re: Poznámka čtenáře preambule Toho jsem si taky všimnul, ale nechtěl jsem jim napovídat.:-) |
|
|
P. Kraus 18.1.2018 13:50Re: Co ta preambule výzvy? Já jsem si byl téměř jist, že tam preambuli vrátí. Jen jsem čekal, že to bude v řádu desítek hodin. Proto jsem si webovou stránku výzvy bez preambule zkopíroval do texťáku. Dnes, když jsem otevřel NB, tak po otevření prohlížeče se mi otevřely všechna zavřená okna a protože nebyla aktualizovaná, tak mám k dispozici stránku, tak jak vypadala včera bez preambule. |
|
S. Netzer 18.1.2018 13:50Re: Co ta preambule výzvy? Položila jste základ k novým hoaxům, gratuluji. Určitě se najdou dobrovolníci, kteří tuto záhadu rádi rozluští. Samozřejmě po svém. |
|
|
J. Schwarz 18.1.2018 13:49Re: To máte tak, tyhlety "pozice" hlásá i CSU v Německu, Tu na něj poslala naše "mediální fronta". Kde jinak by se dozvěděla kde bude Zeman volit a kde by dostala novinářský průkaz? Mimochodem už tento fakt značí že novinářský průkaz neznamená nic a neopravňuje k ničemu. Kdyby někdo ze štábu armády dal "aktivistovi" propustku na velitelství, tak by se u nás nejspíš taky nic nedělo. Pak bychom ale to velitelství mohli rovnou zrušit, přišlo by to levněji a sloužilo stejně. |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 13:45Re: Co ta preambule výzvy? A proč se zrovna dneska vrátila zpátky, další záhada :-) |
|
|
Z. Lapil 18.1.2018 13:45Re: Nevím, zda Paní Boublíková celou dobu píše o výzvě a nadpis článku je také jednoznačný. Nejbližší té preambuli je v závěru napsané "když jsem na původní internetové adrese nalezla už jen jakési torzo původní Výzvy, a její celý text - včetně úvodu, který mě kdysi nejvíc podráždil samochválou svých autorů - jsem si musela dohledat jinde". Nemám to za extra podstatné (ani "preambuli" ani její zmizení), spíš paní autorku pošťuchuju, že když jí tak vadí (správně vadí!) manipulace s textem, měla by být precizní. Ale poznámka o manipulaci a odkaz na zmizelého Clementise(?) jsou nepříjemně přesné. |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 13:44Re: Hm, a proč byla preambule předtím součástí textu, Já zas nemám tak krátkou paměť, abych si nepamatovala, že tam kdysi žádná preambule nebyla a bylo to celé textem podepisované petice. Pak byl kus textu pryč a teďvje tam zpátky jako preambule. Zrovna dnes, když jsem napsala tento článek, to je ale náhodička, že? |
|
|
P. Kraus 18.1.2018 13:43Re: Co ta preambule výzvy? Máte nějaké vysvětlení, proč po 29-ti měsících náhle zmizí preambule? Do té doby drtivá většina lidí podepsala text výzvy i s preambulí, čímž s ní musela vyslovit souhlas, jinak by výzvu nepodepsali a náhle v lednu 2017 preambule zmizí z důvodů, o kterých se můžeme dohadovat. Prý z důvodů, aby se zamezilo zmatkům, co vlastně lidi podepisují. |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 13:40Re: Co ta preambule výzvy? Asi po přečtení tohoto článku. Po kritice manipulace s již podepsaným textem. |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 13:38Re: Poznámka čtenáře preambule Tak tam "preambuli" měli prostě nechat a bylo by po ptakách. Stejně ji museli vrátit zpátky :-) Mimochodem pořadí odstavců je tam momentálně přehozené oproti původnímu textu. Ale třeba to zase ještě někdo spraví. Pravda a láska v celé nahotě své podfukářské bídy. |
|
|
J. Václavíková 18.1.2018 13:38Re: Hm, a proč byla preambule předtím součástí textu, Pokud chcete napsat článek, kde pranýřujete podvod, musíte ovšem mít k dispozici něco víc, než článek z Echa, kde preambule není označena jako preambule :-) Vy jste si nevšimla, že samotný text je i v tom Echu označen? |
|
|
J. Schwarz 18.1.2018 13:35Re: Jasně, kremlobote! Takže i vy, liebe Frau, uznáváte že v dnešním Německu jsou zavíráni vlastenci a začíná občanská válka? Vskutku nečekané prozření! Co na to pan Rudolf? Nebude zklamán? / ve svých nadějích? / |
|
|
J. Václavíková 18.1.2018 13:34Re: Co ta preambule výzvy? Text výzvy je text výzvy. Preambule je preambule. K dohledání obojí. Po jaké kritice ji vrátili? |
|
|
P. Boublíková 18.1.2018 13:33Re: Hm, a proč byla preambule předtím součástí textu, Preambule je preambulí až ode dneška. Původně byla součástí textu petice, která se podepisovala. Pak dali kus textu pryč a dnes ho vrátili zpět jako preambuli. Lžete a hájíte podvod dosti usilovně, ale nedaří se. |
|
|
P. Kraus 18.1.2018 13:33Re: Co ta preambule výzvy? Odebral a po kritice zase vrátil. Já tomu říkám manipulace s výzvou. |
