Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Velezrádný klacek na Klause
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 17:51Re: No pane Čech! To není poprvé, co na toto téma diskutujeme. Pokud by bylo referendum, mohlo by dopadnout v každé části federace jinak. OK, řekněme, že pro rozdělení by stačilo, aby vyšlo pro rozdělení alespoň v jedné části. Ovšem hlavní problém by nastal, pokud by k rozdělení nedošlo! Jednak si pod pokračováním federace každý představoval něco jiného a hlavně by politici museli po nestále řešit vzájemné vztahy. Neexistovala žádná relevantní federální politická strana! Jedině ODS se pokoušela vytvořit federální struktury, ale dosáhli pouze relativně malého úspěchu na východním Slovensku, které je tradičně v opozici proti Bratislavě. V Čechách bylo OF, na Slovensku VPN, i komunisté se rozdělili! I když Vy tomu možná nevěříte, politické strany odrážejí názory a nálady ve společnosti a neexistence jediné federální strany byla jasným důkazem toho, že země je fakticky rozdělená. Hnutí Demokraté za společný stát 92 získalo cca 0,5 % hlasů v Českých zemích a na Slovensku ještě méně. V této situaci bylo referendum naprosto zbytečné. Povinností politické reprezentace je zabránit zbytečným škodám. Prodlužování federace sebou neslo značná rizika, ani ne tak jugoslávského scénáře, jako spíše ekonomických škod a otřesů. Jednání o dělení federace neprobíhala tajně, naopak politici o nich veřejnost důsledně informovali. Za federací zůstala nostalgie pamětníků, ale politicky a ekonomicky to bylo naprosto správné rozhodnutí. |
|
V. Danda 22.2.2013 17:46Amnestie je jen záminka štvanice na Klause Článek je výborný a přesně vystihuje současnou situci, kdy jsme svědky mediální štvanice na Klause. Hlavní důvod není amnestie to je jen politická záminka havlistů. Hlavním důvodem je, že Klaus správně varuje před Evropskou unií, která pod vedením marxistů jako je Barroso, Schulz a další levičáci. Proto tolik nenávisti v médiích. Média vlastněná buď Němci nebo domácími probruselskými kolaboranty z něho mají panický strach. Klaus je jako jediný vrcholný politik schopen, postavit se bruselské Kominterně v zástěrách a jejich domácím mazlíčkům. |
|
|
Š. Šafránek 22.2.2013 17:39Re: Kde je tam protiřečení? Aha, a vy myslíte, že v případě nevinně odsouzeného za znásilnění najednou sestoupila na zem Božská spravedlnost a napravila lidské selhání? Ne, byla to vytrvalost postiženého a iniciativa policistů, kteří získali nové důkazy. Ale především je to příklad toho, že se nemá vyšetřování vzdávat předčasně (což může být v případech o něco složitějších, než znásilnění, i osm let a více). Ale abych zbytečně neargumentoval, patřím o onomu zmanipulovanému stádu, které nepokládá abolici za úradek moudrých, ale za pěknou šupárnu. |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:36Re: Amnestie - záchrana pro nešikovné kamarády Klause Nebrání mi v tom nic. Pouze to, že jím být nechci. Považuji se za soudného člověka a když vím, že na něco nemám, tak se tam osobně nehrnu.Navíc jž nejsem z nejmladších a jsem přesvědčen o tom, že prezidentem by měl být člověk okolo 40 let věku. Volit do této funkce senilní dědečky opravdu ničemu neprospěje. |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:31Re: Nejsem lůza! Pane vyhnalíku, máme na všechno zcela jiný pohled a názor. Tedy nepředpokládám, že bychom se na čemkoliv shodli.Pan Václav Havel nebyl příznivcem moci politických stran nad občany a mám za to, že ani nechtěl, aby nějaké strany vznikaly. Měl představu poněkud jinou. Asi. Představu, podobající se představě mé. Jsem pro odejmutí moci politickým stranám v zájmu státu. podobně jako tomu je ve Švýcarsku, kde ovšem k tomu došlo poněkud jinak. Všechny významné politické strany tam již více než 50 let tvoří něco jako velkou koalici a to v zájmu bezchybného a bezproblémového fungování státu. Na rozdíl od ČR, kde politické strany neustále volně soutěží (rozuměj bojují o moc nad občany) a na zajišťování fungování státu jim nezbývá čas ani síly. Bez osoby Václava Havla by k žádné transformaciČSFR a později ČR nikdy nedošlo, bez osoby Václava Havla by se Václav Klaus nikdy do politiky nedostal. To, k čemu došlo v ekonomii po roce 1990 (rozkradení státního majetku ev. jeho vložení do rukou pánů Koženého a jemu podobných, vložení do té doby odděleného důchodového účtu do státního rozpočtu) opravdu nesvědčí o tom, že by pan Klaus oné ekonomice rozuměl. Pokud však ano, potom však ekonomiku položil na oltář svého politického vzestupu a bylo mu zcela jedno, jak to dopadne. Hlavně že on bvude u moci, což se mu bohužel podařilo. |
|
|
Š. Šafránek 22.2.2013 17:30Re: Autor si protiřečí Mám pocit, že je to přesně obráceně: je daleko větší šance, že se vyšetřování dobere k cíli v případě, že se jím justice zabývá, než v případě onoho nešťastníka, kde navzdory tomu, jak případ soud uzavřel, se našel někdo (v tomto případě inciciativní policisté), kdo po tom šel. A možná pokud by probíhalo ono "zbytečné maření času soudců a celého právního aparátu a vyšetřování pokračovalo", sice by případ nebyl vyřešen ukázkově rychle, ale třeba by také neskončil uvězdněním nevinného člověka. Možná bychom stejnou logiku, jakou aplikuje prezident na justici, mohli používat ve zdravotnictví. Pokud pacienta za osm let nevyléčíme, prostě to zabalíme. Víte co se ušetří? |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:13Re: No pane Čech! Teď si dám pozor. Nevím proč, ale vždy když píšu jméno pana Stráského, skoro vždy se mi tam vloudí to z. Omlouvám se mu tímto. Slováci samozřejmě mají plné právo rozhodovat o své politice sami. Slováci, tedy slovenští občané. Nikoliv však pánové Mečiar a Čarnogurský. Pokud by bylo na Slovensku vypsáno referendum s otázkou "jste pro rozdělení společného státu na Českou a Slovenskou republiku?" a výsledek tohoto referenda by byl pro rozdělení, tuto demokratickou vůli Slováků bych dozajista akceptoval. Referendum však vypsáno nebylo a to nejen v České republice, ale ani ve Slovenské republice. V tak závažné věci, týkající se přímo všech občanů nelze rozhodovat bez referenda aniž by tento akt byl považován za vlastizradu na obou stranách. Žádný politik tottiž nemá k tomu mandát, tedy zmocnění občanů. |
|
|
P. Čech 22.2.2013 17:03Re: OK taky názor, jen pro dokreslení Dozajista máme každý jiné přátele. Mí přátelé vč. slovenských byli, až na malé výjimky, proti rozdělení. |
|
|
T. Šmilauer 22.2.2013 16:34Re: Přesně jako v padesátých létech Tak se to Vaškovi z oranžovo-rudého senátu vrací! Poč ten samý Klaus se paktoval s tou samou levicí při uzavírání nemravného kšeftu zvaného opoziční smlouva? Což už jste zapomněli na jeho mobilizaci proti levici před volbami 1998? (Doleva nebo s Klausem?) To jste tenkrát nezjistili, že je to věrolomný člověk? Lidi se nepoznají podle slov, ale podle skutků. Je to teprve 15 let, co si dva prognostici rozporcovali o moc ve státě, to si už nevzpomínáte? Klause nikdo nebude věšet ani zavírat, naštěstí. Pro něho je horší, že za 13 dní začíná jeho pouť do zapomnění. A že za rok po něm pes neštěkne. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 15:53Re: No pane Čech! Pane Čechu pořád opakujete to samé, včetně zkomoleného jména bývalého ministra pana Stráského. Nejspíš nejste schopen ani přes opakované upozornění začít psát jeho jméno správně. Nepřekvapuje tedy, že se nedokážete zamyslet nad tehdejší politickou situací. Rozdělení Československa bylo správným a jediným reálným východiskem. Slováci mají plné právo si o své politice rozhodovat sami. |
|
|
B. Hančl 22.2.2013 15:51Re: Nebuďte frustrovaný, 80% |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 15:47Re: Nejsem lůza! Václav Havel před problémy uhýbal, případně se je snažil řešit zákulisními dohodami. Václav Klaus se naopak nebál jít do konfliktu i ve chvílích, kdy věděl, že se nesetká s potleskem. Vzpomeňte na dělení Československa, kdy se Havel poté, co ho v Bratislavě vypískali stáhl do ústraní a chystal se na svou třetí presidentskou kandidaturu. Zatímco Klaus se staral o to, abychom na dělení Československa doplatili co nejméně. Klaus se vždy své názory snažil formulovat a obhajovat, zatímco Havel nedokázal své názory formulovat ani natolik, aby na nich mohla vzniknout politická strana, která by je hájila. Přitom zájemců by našel jistě dost, jenže to by také znamenalo, že by musel se svou kůží na politický trh. Transformaci Československa a později ČR od rozpadajícího se socialistického státu v rámci RVHP řídil Václav Klaus a ne Václav Havel, který ekonomii vůbec nerozuměl. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 15:36Re: Velezrádný klacek na Klause. Nerozložila se ta justice sama? Ona je totiž tak nezávislá, že jí nevadí ani to, že se dva soudy neshodnou na rozsudku. Tak nezávislá, že své funkce si soudci drží doživotně. Snad se blýská na lepší časy (viz dnešní zásah policie), ale ty hlavní problému jsou neefektivita a přehlížení problémů obyčejných lidí a to vyžaduje důraznější akce samotných soudců proti těm, kteří systém zaplevelují. Za nespravedlnost a nemožnost se dovolat náhrady škody u dlouho se táhnoucích kauz nemůže amnestie, ale právě soudní systém, který takové průtahy umožňuje. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 15:30Re: Zajímavé Váš článek ukazuje přesný opak Jaký zločin máte na mysli? |
|
|
V. Mlich 22.2.2013 14:32Klaus nepustil žádné kriminálníky Kdybyste četl, koho se amnesie týká, tak si musíte všimnout tu hranici trestu, která opravdové zločince vylučovala, i ty paragrafy, kterých se amnestie netýká. A taky byste věděl, že se netýkala recidivistů, šanci dostali jen ti, kdo přešlápli poprvé. A bezpečnostní situace se zlepšila, protože cely uvolněné po kapsářích obsadili opravdoví zlosynové, co do té doby čekali na místo na svobodě. I u těch dlouhých kauz se týkala jen případů, kde hrozící trest byl menší, než ta léta vláčení po soudech, kdy obivěvý trpěl bez toho, že by mu byla prokázaná vina. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 14:31Re: Heleďtese Polanecký, To je nejspíš naprosto nereálné, minimálně administrativně. Pokud bychom to vzali doslova, musela by každá firma dokladovat vše včetně kancelářského zařízení. Už dnes je problém spíš opačný. Výběrová řízení často obsahují tak komplikované podmínky, že je prakticky nemožné všechny splnit. Nakonec tedy může zadavatel vlastně většinu uchazečů vyloučit pro nesplnění podmínek a přidělit zakázku vlastně komu sám uzná za vhodné (výhodné). Příprava nabídky v takových případech zabere celé dny a tím se snižuje i konkurence, protože potenciální uchazeči se rozmýšlejí, zda věnovat čas jedné takové nabídce nebo za stejnou dobu vypracovat 10-20 nabídek pro běžné klienty. |
|
|
V. Mlich 22.2.2013 14:20Kde je tam protiřečení? Vždyť to je naopak jasný příklad toho, že po 15 letech Spravedlnost nic nevyřeší, ta léta soudních tahanic nebo dokonce nespravedlivého trestu už nic nevrátí. Ale amnestie je alespoň zkrátila. |
|
|
M. Trhlík 22.2.2013 14:09Re: Nebuďte frustrovaný, Pane Malstoku,mám živě v paměti co se odehrávalo.On opravdu každý zloděj,vrah a další kriminálníci tvrdili, že jsou političtí a bylo jedno komu udělil milost Husák.No a Klaus vlastně propustil už jen samé kriminálníky, kteří se v tichosti vrací a na svobodě zůstanou jen ti, kteří by šanci jinak neměli.Vrazi to sice nebyli, ale zloději bez pochyb.A díky nesmyslným zákonům, které se dají obcházet ze všech stran se dostali na svobodu. |
|
|
P. Podešva 22.2.2013 13:52Re: Heleďtese Polanecký, Zdravím, co se týče akcií: Přijde mi, že by byla rozumá forma vyloučení i subdodavatelů z veřejných soutěží a to u do posledního účastníka v řetězci. (kam až to půjde) Nicméně nevím, jak by to bylo průchozí u zahraničních firem, je takto vyloučit ze soutěže. |
|
|
J. Pancíř 22.2.2013 13:46Re: Autor si protiřečí Ale tady přece jde o dvě zcela rozdílné věci. V tom prvním případě byl soud ukončen, takže neprobíhaly další výslechy, další zbytečné maření času soudců a celého právního aparátu. No a teprve v případě, že se dramaticky změnila důkazní podstata, pak bylo řízení obnoveno. Tedy na základě nových údajů, které nebyly soudu v době procesu známy. Myslet si ale, že ležením případu po deset, dvacet let se zázrakem tato nová důkazní podstata náhle objeví, je nesmyslné. |
|
K. Frauknecht 22.2.2013 13:42Do frasa, Vyhnalík, vy se vyznáte. Dobrý. :-))) |
|
|
J. Mrázek 22.2.2013 13:36Nepostrádám, 146 mi stačí. Nicméně- abychom neutíkali od tématu- jak si myslíte, že dopadne jednotná říše v krizi ? Zvolí si slabou úřednickou vládu,ta bude podepisovat memoranda o porozumění s Iránem, islámští vědci dorazí na evropské univerzity a pozvednou úroveň vzdělanosti v důležitých náboženských otázkách, jež se následně zabudují do euroústavy......nebo varianta 2, silný , z počátku velmi charismatický vůdce Nové Evropy, jedna říše, jeden lid, jeden jediný názor.....jeden vůdce...v tomhle má jeden národ už dost zkušeností, aby to zkusil lépe, rychleji a radostněji.... |
|
V. Venc 22.2.2013 13:20Velezrádný Klaus Srovnáváme li lidové reakce a mediální odezvy na prezidentské amnestie, zaznamenáme zřetelné rozdíly. První i druhá proběhla bez vážnějšího lidového rozechvění a mediální reakce. Při poslední amnestii je všechno jinak. Z velké části, lid a intelektuálové, společně se socialistickými politiky nacházejí na prezidentu Klausovi zločinné a vlastizrádné chování. Všimněme si, že tato “spontánní” reakce je téměř shodná s reakcí na neúspěšnou prezidentskou kampaň a volbu prounijního K. Schwarzenberga. Je proto poměrné snadné stanovit důvody tohoto “celonárodního” vzepnutí. Je to samotná osobnost prezidenta Klause. V. Klaus, svou víc než dvacetiletou politickou zkušeností (zakladatel politické strany, ministr, premiér a prezident), otevřeně prezentuje své odlišné a odmítavé názory k politickému a intelektuálnímu evropanskému mainstreamu. Výrazně a dlouhodobě překáží a narušuje pohodlí, které politikům EU poskytuje relalitizmus multikulturální společnosti a touha po socialistickém státu blahobytu. Mainstreamová politická i ekonomická praxe se však každým rokem více a víc blíží k eurounijní diktatuře, jediné možnosti záchrany politických ambicí. Tyto politické výsledky a nešťastné konce, již dvacet let předpovídá evropské politické věrchušce, z 500 milionové evropské velmoci, “nějaký” troufalý prezident rozvojové, deseti milionové republiky, vydržované dotacemi ze zdrojů EU. Co si počít v této politické šlamastice? Je to přece jednoduché, odsoudit a zavřít chlapa pro velezradu! |
|
S. Donát 22.2.2013 13:12Re: Láska opět vítězí nad nenávistí! Přesně tak :) |
|
|
Š. Šafránek 22.2.2013 13:11Re: Vrchní tuneldědek osvobodí ostatní tuneláře A samozřejmě platí, že Klaus je nedoceněný génius, protože je o tom přesvědčeno 100% klausistů. |
|
|
Š. Šafránek 22.2.2013 13:08Autor si protiřečí Autor si protiřečí. Nejprve píše, cituji: Je mi jasné, že spousta lidí se mnou nebude souhlasit v naivní víře, že po patnácti letech soudních tahanic se náhle objeví Spravedlnost a vše se vyjasní a vyřeší. Ale o několik odstavců dál sám sebe vyvrací, cituji: Jan Šafránek strávil rok ve vězení za znásilnění, které nespáchal. Případ se měl stát v roce 1992 a až v roce 2006 policie vypátrala pravého pachatele.
Tak jak to tedy je, pane Polanecký, kolik té Spravedlnosti dáme? Podle Vaší (a páně prezidentovy) logiky by se přeci případem nešťastníka Šafránka po tolika letech už nikdo neměl zabývat... Nechci Vás chytat za slovo, ale vážně by mě zajímalo, jestli jste napsal pouze agitku, nebo na to máte nějaký konzistentní názor. |
|
|
C. Coton 22.2.2013 12:47Re: Láska opět vítězí nad nenávistí! Díky, o senátních volbách jako když ho najdu :-) |
|
|
C. Coton 22.2.2013 12:45Re: Ony se nedělají psychotesty? Až tak to není. Ústava předpokládá, že pokud by se prezident scvoknul, nebo zdementněl, pak premiér amnestii nepodepíše a tím zabrání jejímu vykonání. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 12:45Re: Heleďtese Polanecký, ad SSR. Pokud je pro Vás důležitější názor slovenského socialisty než vlastní úsudek, je to Váš problém. Slováci mají s Mečiarem dodnes problém, protože se hodně z nich stydí za to, že ho kdysi podporovali. Pokud jde o názory na politik, stáli Václav Klaus a Vladimír Mečiar fakticky na opačných pozicích. VK prosazoval demokratický stranický systém a co nejméně regulovaný trh. VM naopak stavěl na tvrdé stranické disciplíně a trh chtěl regulovat státem. Například hned po rozdělení ČSFR VM zrušil kupónovou privatizaci a privatizoval všechno přímými prodeji do rukou spřátelených podnikatelů. |
|
|
J. Vyhnalík 22.2.2013 12:41Re: Heleďtese Polanecký, ad 1. ČEZ vznikla na základech státního podniku ČEZ, nejedná se tedy o něco nového. Všude ve světě existují silné energetické firmy, často s výrazným podílem státu, protože jenom takové jsou schopné velkých investičních akcí, jako bylo třeba odsíření uhelných elektráren, nebo výstavba JE. Elektrárny nemohou fungovat samostatně, ale pouze v rámci distribuční sítě, kdy se jednotlivé zdroje vzájemně zálohují a tedy pracují třeba ve ztrátovém režimu ve prospěch celé soustavy. Proto je tendence ke spojování celosvětová. Podívejte se do sousedních zemí, všude je situace podobná. Za vlády VK došlo k diferenciaci soustavy a vedle ČEZ se prosadily PRE a E.ON. ČEZ na nohy postavil Jaroslav Míl, jeden z našich největších energetických odborníků, kterého vyměnila ČSSD za Martina Romana a ČSSD také prosadila přes odpor ODS a VK zákony na dotovanou podporu OZE, které vedou ke stále většímu zdražování elektřiny a destabilizaci soustavy do budoucnosti. ad 2. Deregulace nájemného byla nutně postupná. Rozdíly mezi regulovaným nájemným za socialismu a reálným tržním nájemným byly takové, že by jeho uvolnění vedlo k destrukci trhu a spousta lidí by skončila na ulici. Například počátkem 90. let bylo regulované nájemné za luxusní 4 pokojový byt s terasou v klidné ulici v centru Prahy 400 Kč. Dneska je v řádu desítek tisíc korun. Regulace byla logicky zrušena napřed u movitého zboží a po stabilizaci trhu byla postupně rušena u nemovitého. ad 3. Akcie na majitele jsou legální i v jiných evropských zemích. ČR v tomto není jediná. Akcie na majitele jsou problémem hlavně u státních a veřejných zakázek, kde mohou krýt korupci. Proto, dle mého názoru, stačí vyloučit takovéto firmy ze soutěží o takovéto zakázky. Všechny významnější společnosti tak budou mít svou vlastnickou strukturu otevřenou. U menších společností to nutné není, ale já osobně nemám se zrušením akcií na majitele žádný problém. |
