27.1.2021 | Svátek má Ingrid


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Lord 10.3.2007 23:21

Re: Re: Re: Re: Chceš argument, proč bys měl být duševní chudák?

Stydím se za to ale musím Ti prozradit, že jsi jen velkej MODREJ  šulin, zmanipulovanej ODS. Poctivej normální život je jinačí,

Lord 10.3.2007 23:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Referendum

Takže, když vyjadřuje něco co se mi nelíbí, s čím nesouhlasím, JE TO UBOŽÁK ??? jseš ubožák !! Modrej volle,,

brok 10.3.2007 23:05

Re: Doktore,

Objektivně zhodnotit reálné zdroje a rozdělit jen tolik, kolik peněz je k disposici. V naší současné realitě také počítat se splácením socialistických dluhů v rozumné lhůtě (nesplácení je v konečných důsledcích mnohem dražší).

brok 10.3.2007 23:01

Re: Moderní demokracie

Nebyla vymyslena usnesením "otců zakladatelů USA", pochází z antického Řecka.

Hustej 10.3.2007 23:01

Re: Petre,

8-o Nejspíš nějak nedoceňuji přínos dvou mikrobiologů pro demokracii před sto třiceti lety?  Rovněž si troufám tvrdit, že poměr v Alabamě úrodný jihovýchod USA v roce 1859 byl 10 černochu na jednoho bílého. A že jádro teroristických abolicionistu bylo v Kansasu.

brok 10.3.2007 22:54

Re: Referendum ano či ne ? Nevím.

Uvážíme-li extrémy, pak je možné předvídat, jak dopadne referendum na otázku "Chcete zrušit daně?" a hned na to "Chcete zvýšit sociální dávky, rodičovský příplatek a důchody?". Výsledky obou referend jsou předem jasné přesto, že si vzájemně odporují. Pokud by byl schválen zákon o obecném referendu, bylo by možno uzavírat sázky, bude-lo první referendum na téma zrušení senátu, či na téma obnovení trestu smrti. Obojí patří k nejdiskutovanějším otázkám. Výsledek by patrně odpovídal stanovisku nejsledovanější televize. Již dnes televize silně ovlivňuje veřejné mínění (a při tom televizní redaktoři o většině věcí nemají nejmenší ponětí). V případě přímé demokracie by rozhodovala výhradně televize - a to "pánbůh s námi".

doktor 10.3.2007 22:40

Re: Doktore,

Na každé lékařské fakultě se přednáší a vědecky zkoumá to, co se na příklad na mé rodné brněnské dnes jmenuje "Sociální lékařství a veřejné zdravotnictví", za mých studentských let "Organizace zdravotnictví". Dnešní náplň - viz otázky ke zkouškám: http://spolek1.med.muni.cz/otazky.php/34  Kdyby o péči o zdraví občanů (o niž má podle

International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights povinnost pečovat stát) místo Rubášů, Stráských, Fišerů, Emmerových, Součkových, Rathů a Julínků mohli rozhodovat nestranní a nestraničtí ODBORNÍCI uvedeného oboru (není můj, jsem internista),mohli jsme být dávno mnohem dál. Soudím, že podobně jsou vědci dávno probádány a zhodnoceny naše ekonomika (v ní jistě působí i odborníci na přípravu státního rozpočtu), doprava, průmysl, zemědělství  a všechny ostatní obory, kterými se mnohdy nekvalifikovaně zabývá vláda a parlament. Současný typ demokracie je při řízení moderního státu jen anachronismem a zbytečnou brzdou.

Hustej 10.3.2007 21:50

V zastupitelské demokracii nevolím to co bych chtěl...

K článku po tom co je zde napsáno od mích předchůdců už nic nového nevymyslím.  Jen se zeptám.

 Nejeden z nás je na tom tak, že mu z programu všech hlavních stran vyhovuje jen něco s tamhleté strany a něco z tamhleté strany a některé programové věci ho nezajímají vůbec. To se má jako jejich hlas na 4 roky nějakým záhadným klíčem dopředu rozdělit, aby mohl konečně demokraticky volit? 

Jiří K. 10.3.2007 21:38

Re: Re: Re: Moderní demokracie - co se vám stalo, doktore?

Připadám si občas jako zaseklá gramofonová deska ale musím zase jednou konstatovat, že to co jste pane doktore napsal je sofistika, nic než sofistika. Ta podobenství se stavbami nebo opravami jsou úplně falešná a možná i tak trochu nafoukaná.

Navíc jste asi ten citát moc dobře nepochopil. Přes všechny nedokonalosti demokracie jako systému zůstává dlouhodobými výsledky jednoznačně nejúspěšnější formou vlády, mimo jiné i proto, že se vyhýbá extrémům. Diktatury fašistické, komunistické, teokratické či já nevím ještě jaké prostě s demokracií nejsou kompatibilní a přestože tzv. "osvícený" a navíc schopný diktátor může mít krátkodobě lepší výsledky (nemusí se handrkovat s parlamentem o každý svůj krok, o každý milion), dlouhodobě to nikde a nikdy nefungovalo. Nikdo totiž nezaručí, že osvícený po celou dobu zůstane osvíceným (a schopným) a pak také není jasné, kdo a jak ho jednou nahradí. Syn může vyrůst v pěknou zrůdu a nebo se může ukázat být slabochem, který tu zrůdu nakonec připustí k moci.

Vládce se musí zvolit a musí se volit všemi. Jinak to nefunguje. Ani tak špatně jako dnes.

Ten kdo volby prohrál, neskončí na popravišti ani v gulagu, skončí jako opozice v parlamentu a může kdykoliv zase volby vyhrát. Jak prosté.

Proto pozor na lidi, kteří považují voliče za tupé zmanipulované stádo které má více pravomocí, než by mu dle jeho schopností náleželo a kteří označují parlament za žvanírnu. Nejlepší cesta do pekel.

Fafa 10.3.2007 21:30

Doktore,

v politickych otazkach vetsinou o ODBORNE problemy nejde. Odborne je mozne predpovidat vysledky navrhovanych reseni, ale politicke rozhodnuti muze odborne predpoklady klidne ignorovat. Jake je podle Vas odborne reseni statniho rozpoctu?

Fafa 10.3.2007 21:27

Petre,

ad vetsinovy volebni system - naprosty souhlas, taky bych chtel anglosasky volebni system.

ad zapojeni do politicke strany - co je podle Vas nesvobodneho na zapojeni se do prace politicke strany. Myslite si, ze treba kandidati Konzervativni strany v Britanii jsou mene svobodni nez kandidati bez stranicke prislusnosti?

ad volba osobnosti - Neni dulezitejsi program (a jeho plneni)? Docela dobre se dokazu predstavit lidi, kteri jsou osobnostmi, jsou osobne poctivi a budou dodrzovat svuj program. Pokud se mi ale nelibi prave jejich program, tak je prece nebudu volit.

Jan (ne ten od Cibulky) 10.3.2007 20:46

Re: Re: Re: Re: Pokud jsou Vondra s Topolankem

S tim "prostym lidem" jsi mne dostal.;-D;-D;-D;-D

Jan (ne ten od Cibulky) 10.3.2007 20:33

Re: Re: Re: Re: Chceš argument, proč bys měl být duševní chudák?

Co je na tom nepravdiveho?

Jan (ne ten od Cibulky) 10.3.2007 20:31

Re: Re: Re: Re: Pokud jsou Vondra s Topolankem

Fakt "miluji" kdyz mi komous (at uz rudy nebo modry) nadava do komousu.8-o

doktor 10.3.2007 20:27

Re: Re: Moderní demokracie - co se vám stalo, doktore?

"Potíž je ovšem v tom, že všechny ostatní způsoby jsou horší", to je jen jakoby zemanovský bonmot, starý už víc  jak 60 let. Těmi diletanty nemyslím jen politiky, ale především NÁS VOLIČE, kteří většinou vědí jen to, co jim přežvýkají a nalžou volební štáby a sdělovací prostředky. Přitom jde v politických otázkách převážně o otázky ODBORNÉ. Nebo si běžně necháváte stavět domy od úředníků, léčíte se u počítačových programátorů, nebo auta svěřujete do opravy doktorům? U mne byste s tím dopadli...

Petr Čech 10.3.2007 20:19

Re: Re: Více, nebo méně?

Zde je nutno se zeptat, proč tolik občanů nevyužívá svého práva volit. Troufám si tvrdit, že většina z nich nevolí proto, že nemá koho. Malé politické strany nemá smysl volit, poněvadž se do parlamentu stejně nedostanou a t.zv. velké strany zase nehájí jejich zájmy, pouze zájmy svoje. Ti, co nevolí ze zásady zase nemají dle mého názoru právo si na cokoliv stěžovat. Ano, pořadí kandidátů lze ovlivnit, sám jsem toho využil, avšak pouze částečně. Já osobně bych rád volil pouze osobnosti, nezávisle na tom, z jaké jsou strany (ovšem vyjma komunistů). Na to bychom však potřebovali většinový volební systém podobný těm, jaké mají v USA, Kanadě, Velké Británii, nebo alespoň takový, jaký mají v Irsku.Tyto systémy totiž nutí zastupitele ctít názory svých voličů, jinak o svůj post přijdou. U nás to tak není. U nás si zastupitelé (pan Paroubek, ale i jiní z jiných stran) dokonce dovolí porušovat ústavu, když nutí poslance své strany porušovat ústavní slib a hlasovat tak, jak rozhodne stranický sekretariát. Bohužel však mají dnes ještě doživotní imunitu a tak nemá smysl na ně podávat trestní oznámení pro porušování Ústavy České republiky. Pokud bych se chtěl aktivně zapojit ve stranách, hnutích či pod., stal bych se svým způsobem nesvobodným jedincem, závislým na těchto institucích.

tich@dohoda 10.3.2007 19:56

Re: Re: Děkuji, nechci!

jo u nas kdysi radnice navrhla "uvalit" na kazdy nakup 1 cent navic, na stavbu nove radnice, proslo to a behem te stavby se vybraly docela velke penize, ono v oblasti koncentrovaneho turist. ruchu se tech nakupu denne uskutecni dost, takze to docela odsypavalo :-)

Jiří K. 10.3.2007 19:40

Re: Moderní demokracie - co se vám stalo, doktore?

Dtto RiFl. Ten dokonce napsal: ... "Není již konečně potřeba začít otevřeně diskutovat, zda skutečným zdrojem všech politikcých, legislativních, institucionálních aj. problémů západní společnosti není tak náhodou bytostně pseudodemokratická idea všeobecného, přímého a rovného hlasovacího práva?"...

Myslíte to vážně, pánové?

Máte tedy pravdu v tom, že takováto demokracie je mimořádně špatným způsobem vládnutí.

Potíž je ovšem v tom, že všechny ostatní způsoby jsou horší. To je nejenom historicky ověřená pravda, to je velice známý citát jistého sira Winstona, který jak známo byl tlustý, kouřil rád doutníky, pil whisku a při tom všem byl jestě velikým státníkem.

Myslíte si pánové, že nevěděl o čem hovoří?

Petr Čech 10.3.2007 19:31

Re: Petre,

Nezávislí kandidáti nejsou v žádném případě nejhorší, pouze nejsou nezávislí. Mohou totiž kandidovat pouze na kandidátkách politických stran, případně sdružení nezávislých kandidátů. V ten moment ovšem přestávají být nezávislými, poněvadž se stávají závislými na těchto politických stranách nebo sdruženích, za něž kandidují. Referendem bych neřešil žádné technické nebo hygienické normy, pouze zásadní politické nebo společenské otázky. To je ovšem na delší debatu, na kterou zde není dost místa.

Petr Čech 10.3.2007 19:24

Re: Petre,

T.zv. nezávislí kandidáti nejsou v žádném případě nejhorší, pouze nejsou nezávislí. Sami totiž kandidovat nemohou, pouze na kandidátkách politických stran, případně sdružení nezávislých kandidátů. V těchto případech a v té době přestávají být nezávislými kandidáty, poněvadž se stávají závislými na těchto stranách nebo sdruženích. Referendem bych v žádném případě neřešil technické ani hygienické normy. To jsou příklady věcí, které patří do ruky opravdových odborníků. Referendum má řešit především zásadní politické,případně společenské otázky. To je ovšem na delší debatu, na kterou zde není místo

Skybird 10.3.2007 19:23

Referendum ano či ne ? Nevím.

Parametry zastupilské demokracie našeho střihu :

- kandidátky nemůže běžný smrtelník ovlivnit, navrhuje je partaj čítající max 0,2% populace a využívá i takové finty, jako v Praze kandidovat Ostraváka či v Ústí Pražáka.Když se po volbách zjistí, že poslanec je trouba, tak jej voliči nemají šanci před skončením mandátu odvolat.

- volební programy jsou zpravidla sestaveny způsobem "Dej tam to, co lidi neštve, co si dle průzkumu přejí", vždyť jsme stejně volební program nikdy nesplnili a opět nesplníme. Možnost reakce voliče viz. výše.

- poslanci a partaje potom hlasují zejména podle toho, která lobistická skupina u nich byla úspěšnější a tito lobisté reprezentují kde koho, jen ne významnou část voličů. Hledání objektivně nejlepších řešení je nahrazeno vyhraněným stranictvím, agresivním prosazováním zájmů nevelkých ale mocných skupin, velkých firem, nezřídka i cizích vlád. Média místo aby vysvětlováním vášně tlumila, tak je ještě více rozdmychávají. Nejsem si jist, zda by institut celostátního  referenda příliž pomohl.

Čili ta naše "demokracie" je dnes úplně něčím  jiným než to bylo včera a nevím kam to dospěje zítra. Moc tím vývojem ale nadšen nejsem.

sociolog 10.3.2007 19:02

Jak dlouho bude ODS opakovat sva dogmata o levicovosti referenda?

Je snad Svycarsko, ktere praktikuje referendarni demokracii tak kazdy treti mesic do roka - a to behem poslednich 150 let nejak vyrazne levicovou zemi?

Naopak: zadna zeme nebyla po celou dobu studene valky tak jednoznacne antikomunisticka jako zeme Helvetska. Proc tamni volici, treba na rozdil od nas v r. 1948, nesedli nikdy na lep levicovym dogmatikum? Protoze meli moznost diky referendu vybudovat transparenci v zemi, kterou jinde budete hledat marne.

Lid je ve Svycarsku suverenem. Na rozdil od zastupitelskych demokracii.

Pani Jaklova nechape vubec nic z tohoto nebetycneho rozdilu, na nemz velmi zalezi, kdyz chceme vybudovat politickou kulturu, ktera jednou provzdy zlikviduje sance pravicovych i levicovych extremistu a dogmatiku! Brzy se napr. bude hlasovat o tom, ze by se za sexuelni zneuziti mela zrusit jakakoliv promlceci lhuta. Verim, ze suveren rozhodne oproti vsem pravnim normam kladne. A nikdo s nim nehne!

Fafa 10.3.2007 18:42

Petre,

ja si troufnu tvrdit, ze nazory panu Pasteura a Semmelweisse byly lepsi nez vetsinove nazory tehdejsi spolecnosti. Taky bych si dovolil tvrdit, ze dejme tomu tomu nazory abolicionistu v Alabame roku 1859 byly lepsi nez vetsinovy nazor spolecnosti, ze cernosi si nic jineho nez otroctvi nezaslouzi.

Fafa 10.3.2007 18:31

Kloku:

Kupodivu u dani by to mozna fungovalo. Nehlasovalo by se ale o celkove vysi zdaneni, ale o jednotlivych projektech.  V meste, kde ziju, to tak funguje. Starosta si nechava schvalit zvyseni mistni dane o 0.25 %, vynos je urceny k nakupu hasicskych vozu. Obcane se muzou rozhodnout.  

Fafa 10.3.2007 18:23

Dobre RiFI

Co navrhujete? Kvalifikaceni predpoklady pro volice? Majetkovy cenzus? Nebo volby rovnou zrusit a zavest absolutni monarchii pripadne oligarchii?

Fafa 10.3.2007 18:16

Petre,

Otazkou ale neni kolik ma strana clen. Otazkou je, kolik ma volicu. Podle vasi logiky jsou jehorsi nezavisli kandidati, protoze zastupuji jenom sami sebe.

Ja osobne vidim u referenda jiny problem. Nechce se mi totiz na vsechny otazky hledat informovany nazor. Dost nerad bych po vecerech studoval zivotopisy kandidatu na soudce ustavniho soudu, abych v referendu kvalifikovane rozhodnul. Jak byste referendem resil treba hygienicke normy pri praci s radioaktivnim materialem?

Fafa 10.3.2007 17:55

Juggernaute:

obcane starych Athen byli v ramci cele populace mensinou. Zeny, metoikove a otroci jaksi volebni pravo nemeli, takze i z naseho pohledu by se na athenske demokracii nasly drobne zavady.

Martin 10.3.2007 17:50

Re: losování

a na zaklade jakych argumentu se rozhodne julinek, rath, seich, skromach, pohanka, melcak a celych 200 specialistu od vojenstvi a mezinarodni politiky ?

Martin 10.3.2007 17:48

Re: Re: Re: chudinka svycarsko

modra je dobra, pro ni jsou dulezite priklady z afriky ne z nejvyspelejsich zemi s nejlepsi zivotni urovni

V.F. 10.3.2007 17:42

Matení pojmů

V článku jsou v jedné směsi dva pojmy - obecné referendum (např.EU nebo ten radar)  a místní referendum (celý předposlední odstavec). Obecné referendum, o tom zákon dosud není a lze se o něm hádat donekonečna. Největším problémem by asi byla účast (viz.účast ve volbách). Místní referenda uskutečnit lze a v některých záležitostech obce (výstavba supermarketů, ale i třeba další priority rozvoje) jsou i dost užitečná. Občas i využívaná.