O. Mayer 12.3.2022 13:21

Co by tu dělal? No podobně je se možné zeptat co vlastně hledá na Ukrajině a taky se racionální odpovědi nedoberete. A kde přesně že ho na východní Ukrajině vlastně chtějí (možná nepočítaje dvě gangsterské enklávy, odkud kdo mohl takž už dávno zdrhnul)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagenknecht 12.3.2022 13:37

Co tam hledá, říká Rusko opakovaně už od roku 2014. Nechce, aby se z Ukrajiny stalo nástupiště dobyvačného a vyhlazovacího útoku proti Rusům jako ve čtyřicátých letech. Ani ne tak proti Rusku, ale proti Rusům. Kdo ovšem jako vy nechce slyšet, klade pitomé pseudootázky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 13:46

On chce někdo Rusy dokonce i vyhladit? Kdo prosímvás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 14:07

Existuje jeden vojenský pakt, označující Rusko za nepřítele. Dirigují ho Američané. Ti mají dost slušné zkušenosti ve vyhlazování. Zeptejte se Japonců a Vietnamců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 14:11

Už nemůžu, oba národy byly přece vyhlazeny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 14:20

Vás je obtížné stran vyhlazování uspokojit. U národnostních otázek akceptujete jen konečné řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 14:22

Vy jste napsal o vyhlazování Vietnamců a Japonců. Tak přece musí být už vyhlazeny, minimálně to Japonsko a jižní Vietnam, tam přece Američané byli přímo a dost dlouho. V Japonsku přece stále ještě jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 14:26

Konečné vyhlazení jako důkaz vyhlazování požadujete pouze vy. Mně dostačuje použití zbraní hromadného ničení proti civilnímu obyvatelstvu. Zbraní jaderných, zápalných a chemických.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 14:38

To by se pak vyhlazováním mohl nazývat jakýkoliv konvenční nálet, jakékoliv ostřelování, prostě cokoliv, co přínáší civilní oběti. Je úplně jedno, jakými zbraněmi se to děje.

Vzhledem k japonské tehdejší mentalitě a stylu boje použití atomovek zabránilo mnohem větším civilním ztrátám, které by nastaly v případě pokračujícího odporu.

Začátek vlákna byl o údajné touze po vyhlazování Ruska, což je nesmysl vhodný akorát tak pro ty, co sem přiběhli ze zrušených webů, aby plnili svoje poslání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 14:44

Nevím, odkud jste přiběhl, ale dost nechutně tu obhajujete záměrné masové použití zbraní hromadného ničení proti civilnímu obyvatelstvu, což splňuje kritéria vyhlazování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 14:58

U některých se jejich původ, odkud přiběhli, dá poznat docela dobře.

Já jsem jen popsal situaci, která tehdy v Japonsku panovala, a která byla potvrzena fanatickým japonským odporem na ostrovech v Pacifiku. Včetně jednání civilního obyvatelstva. Jen popis situace, žádné vymýšlení.

A Američané nenapadli Japonsko, protože by ho toužili vyhlazovat, použili atomovky, aby skončili válku, kterou nevyvolali. Jakmile Japonci kapitulovali, ustaly i ztráty civilistů. Čili i z toho vyvozovat, že by vyvolali válku jen proto, aby mohli někoho vyhlazovat, je nesmysl, zvlášt kdyby byl napaden stát,který jim to může oplatit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 15:44

Mně jsou ty okolnosti známé. Nicméně použití zbraní hromadného ničení proti civilnímu obyvatelstvu postrádá jakoukoli legitimitu za jakýchkoli okolností. Je absolutně nepřípustné. To je můj postoj k vyhlazování. Ještě něčemu nerozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 12.3.2022 15:47

.. jenom na okraj a asi zbytečně, ale jadernými zbraněmi zatím vyhgorožuje akorát Putin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 16:28

Ano, zbytečně. Jaderné odstrašování funguje už přes 70 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 16:03

Takže vy byste preferoval daleko větší ztráty civilistů v případě nepoužití atomovek v roce 1945?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 16:46

Jste první, kdo argumentuje údajnými, teoreticky možnými většími ztrátami civilistů. Historické prameny uvádějí jako pohnutku k použití jaderných zbraní v Japonsku 1945 snahu snížit ztráty amerického vojenského personálu a snahu zlomit odhodlání Japonců ve válce pokračovat.

Debata nad historickými eventualitami, k nimž v realitě nedošlo, je zbytečná. Naproti tomu, k použití zbraní hromadného ničení proti civilnímu obyvatelstvu ze strany USA došlo v realitě VÍCEKRÁT a DLOUHODOBĚ. USA jsou v tomto nedostižně v čele všech válčících stran.

Opakuji, že jejich použití proti civilnímu obyvatelstvu je ABSOLUTNĚ nepřípustné. Relativizace tohoto imperativu mezinárodního práva je nechutná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 17:00

Nejsem zdaleka první. Ostatně vaše tvrzení tomu mému neodporuje. Pokud by Japonci byli odhodláni stále válčit, tak by dobývání Japonska byl jeden velký masakr s nejméně miliony civilních obětí, protože fanatici v japonském velení chtěli nadále válčit tak, jak předvedli na mnou zmíněných ostrovech v Pacifiku.

Dělat ze sebe svatouška, aby se co nejvíce oddůvodnila současná ruská agrese, je trapné. Fantasmagorie, že někdo zaútočí na jadernou velmoc a použije vyhlazovací prostředky za situace, kdy ta velmoc může odpovědět stejně, nestojí za hlubší kritiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 12.3.2022 17:10

Používat nelegitimní prostředky k dosažení cílů NELZE, Hrdličko! Pokud to někdo opakovaně a dlouhodobě dělá, je to gauner. Obavy z něho jsou oprávněné a pochopitelné. Konec debaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 19:19

Takže jste zdrhnul. Škoda, mohl jsem se dozvědět, jak je pravděpodobné, že by se někdo pokusil zaútočit na jadernou velmoc a ještě k tomu vyhlazovat. Takovéto fantasmagorie ukazují zoufalství těch, co se za každou cenu pokoušení obhájit neobhajitelné.

A už se nedovím legitimitu při používání jednotlivých zbraní v roce 1945. Když už nejste schopen vyvrátit holý fakt, že konvenční dobývání Japonska by si vyžádalo x-krát více obětí. Civilních obětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 13.3.2022 7:39

Vaše legrační hypotéza opravdu není holý fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 13.3.2022 9:38

Ano, ty sebevražedné útoky japonských civilistů na americká postavení a následné hromadné sebevraždy jsou úžasně legrační.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.3.2022 16:28

Historické prameny uvádějí jako pohnutku k použití jaderných zbraní v Japonsku 1945 snahu snížit ztráty amerického vojenského personálu a snahu zlomit odhodlání Japonců ve válce pokračovat, pravíte.

Vy tedy máte za to, že američtí vojenští plánovači měli vyměnit smrt vlastních vojáků za přežití nepřátelských civilistů mimochodem zpracovaných propagandou natolik, že byli ochotni se masově obětovat při očekávané invazi na japonské ostrovy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 13.3.2022 21:50

Proč bych měl mít zato? Jen jsem napsal, jaké pohnutky použití jaderných zbraní prameny uvádějí. Bez hodnocení.

Použití zbraní hromadného ničení proti civilnímu obyvatelstvu je zakázáno mezinárodními smlouvami. Fakt. Opět žádné moje hodnocení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 13.3.2022 22:08

Uvažování, že použití zbraní hromadného ničení lze šetřit vojenský personál, představuje nejen morální a právní, ale i věcný problém. Mohla by tak uvažovat a jednat kdykoli kterákoli bojující strana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 14.3.2022 1:59

Aha.

Smlouvy jsou hezká věc ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.3.2022 11:44

Vražda na tyranu není zločinem.

Pakliže nepřítel avizuje boj do posledního civilisty a vám coby tomu druhému z toho vyplývají ztráty desítek, ne-li stovek tisíc vojáků, pak se na legitimitu existence města rovněž avizujícího boj do posledního civilisty díváte jaksi ne tak profesorsky.

Aneb jedna věc je diskutovat, má-li ten druhý právo praštit mě po hlavě kladivem, a jiná věc je reagovat, když to kladivo drží a rozmachuje se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.3.2022 16:21

Ano.

A jak se tedy díváte na spojeneckou bombardovací ofenzivu proti Německu v letech WWII? Byla též naprosto nepřípustná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagenknecht 12.3.2022 14:11

Třeba současná ukrajinská vláda. Ostatně to před pár lety vyhlašovali, že je třeba Rusy na východní Ukrajině vystřílet. Nepovídejte, že si na to nepamatujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 12.3.2022 14:20

Jasně, oficiální vládní program, jistě to měli i v ústavě. A hned potom chtěli vyhladit celé Rusko, vždyť na to mají sílu a žádná atomová válka by přece nehrozila.

Češi s tím sympatizují, vždyť přece před válkou taky chtěli zlikvidovat sudetské Němce a pak hurá na Berlín. Alspoň jeden kulhavý doktor to říkal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagenknecht 12.3.2022 15:52

Jistě můžete uvést nějaký zdroj, kde to Goebbels říkal. Ovšem vsadil bych se, že jste si to prostě vymyslel, jak je u hrdličků zvykem. Už jste s kvérem na Ukrajině? Zelenský říkal, že vám k tomu chybí odvaha a že jste normální zbabělec, který nechce plnit svou povinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek