Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Svobodní - jak to dělat lépe
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čulík 13.11.2013 8:16Svobodné jsem volil, protože se o politiku trochu zajímám, ovšem nebýt Psa, tak o nich nejspíš asi nevím. To, že nedostali odpovídající prostor ve sdělovacích prostředcích a neutavili desítky milionů za reklamu, musí být znát. Samozřejmě lze mít bombastickou reklamu a nemusí to stačit (Zemanovci, BoBo..:-), ale když o vás nikdo neví... A trocha dobré reklamy k volbám musí patřit, zviditelnit se je třeba, od toho jsou lidi z reklamek, co tomu rozumí a ví, co zabere. |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:34Re: Svobodné jsem volil, protože se o politiku trochu zajímám, Máte pravdu! |
|
M. Prokop 13.11.2013 9:28Re: Svobodné jsem volil, protože se o politiku trochu zajímám, Vím o nich i bez Psa, ale fakt je, že by potřebovali hlavně osobnost, schopnou proniknout do médií - někdo, jako Sulík. Mach to není, tam má Kohout pravdu. |
|
K. Frauknecht 13.11.2013 8:04Tak já nevim Kadle. Pana Kohouta si dost vážím, ale v tomto článku (pokud ho opravdu napsal) se, dle mého, mýlí v každém bodu. Budou-li Svobodní "radikálně noví" budou je volit Okamurovci - já asi ne. Těžko mohla nová pravicová strana vzejít z jiného prostředí nežli z blízkosti ODS (poznámku o Klausovi nechávám zcela stranou je hloupá a irelevantní). Strany s hlupáky a populisty volit nikdy nebudu. Stejně tak strany, které usilují o minimální svobodu jednotlivce (= společnosti). Snad jen k bodu 5. letmý souhlas. Ano, Svobodní byli málo vidět i slyšet. PS: Dost by mě zajímala reakce ctěného voličstva, kdyby Svobodní poslali 12 mil. (nebo třeba "jen" 5) "vydělaných" ve volbách na charitu (u nás nebo např. Filipíny). |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:22Re: Tak já nevim Kadle. Reakce ctěného voličstva- by nebyla žádná. Ale otočme to- kolik jste poslal na nějaké konto pro Filipíny Vy?? |
|
|
V. Vaclavik 13.11.2013 9:59Re: Tak já nevim Kadle. Clenove, nebo priznivci Svobodnych si muzou kazdy poslat na charitu co chteji, ale Svobodni jako takovi nemaji sponzorovat zadnou charitu, nejsou totiz charitativni organizace, ci strana. A levni populiste snad taky nechteji byt. Ma reakce by byla negativni, v pristich volbach bych jim hlas uz nedal. |
|
|
P. Čech 13.11.2013 10:29Re: Tak já nevim Kadle. Mám za to, že se mýlíte, pane Frauknechte.Za prvé. Skutečně pravicová politická strana, a SSO se jí blíží, nemohla nikdy vzejít z blízkosti ODS. ODS totiž může být všechno možné, jen ne pravicovou politickou stranou.Pokud znáte pravý význam pojmu "populismus", potom jste napsal výrazný rozpor. Jde totiž o to, že pokud nebudete volit populisty (populistické jsou všechny úspěšné politické strany), potom vámi volený subjekt bude vždy takovým, který se do sněmovny v tomto volebním systému nikdy nedostane, ať je jím kdokoliv.Důležitější je ale něco zcela jiného. Jak nedávno v televizi řekl pan Václav Bělohradský, politická osa "pravice - levice" již zratila svůj vnitřní obsah. Obecný příklon občanů ke zcela jiným subjektům, k takovým, které nelze označit ani za pravici, ani levici, je patrný nejen v celé Evropě, ale v celém světě. Mne jen těší, že i Češi chápou tento trend, což se plně projevilo ve volbách, kdy hnutí ANO a Úsvit přímé demokracie získala 62 poslaneckých mandátů, což je téměř třetina. Je vidět, že voliči zcela kašlou na nějakou předpotopní pravici a levici. Chtějí změnu. Změnu obecně, tedy i změnu ústavního systému. Chtějí skutečnou demokracii a ne socialismus, stříknutý jako úlitbu anarchií, který zde vládne od roku 1989. Systém vypracovaný a vnucený občanům "bývalými" komunisty, kteří v celé minulosti od roku 1989 dosud , mají jedinou většinu spolu s komunisty současnými v orgánech moci zákonodárné, výkonné i soudní. Za takovéhoto stavu přece není možno hovořit nejen o demokracii parlamentní, ale o demokracii vůbec. |
|
|
K. Frauknecht 13.11.2013 11:19Já vím, o tom jsme debatovali už před volbami :-). Váš názor respektuji, ale zásadně s ním nesouhlasím. Historie jasně ukazuje jak politika funguje, ale je klidně možné, že v ČR vznikne nový moderní trend odpolitizování politiky. K té ODS: neřaďte se k té většině s krátkou pamětí (pravda, nevím kolik Vám je :-))). V počátcích byla ODS jednoznačně pravicová. |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 11:28"pravicová" ODS Podle proklamací byla ODS pravicová adjakživa a téměř do poslední chvíle. Až u posledních voleb se odkopali a vytáhli levicové heslo "první práce, první byt". Ale praktická politika byla vždy levicová: vyšší daně, tlustý stát, regulace... |
|
|
P. Čech 13.11.2013 11:46Re: Já vím, Nemohu si pomoci, ale opět mám jednu zásadní připomínku. Historie a to kdekoliv na světě ukazuje jediné. Ukazuje, jak politika nefunguje. Dosud to bylo vždy řešeno válkami, což je stav nepřijatelný. Nepřijatelným je celý obecný systém "rozděl a panuj!" a to nezávisle na tom zda rozděluje a následně panuje král, císař, diktátor či nějaký spolek lidí (zde mám na mysli politickou stranu).Abyste mne již konečně mohl někam zařadit, když bez toho nemůžete být, vězte, že mi je 68 let. Máte pravdu v tom, že ODS byla zakládána jako strana pravicová. Brzy však od těchto zásad ustupovala, až je nakonec opustila úplně. Není se totiž co divit, když její vedení postupně ovládli "bývalí" komunisté. |
|
|
V. Mlich 13.11.2013 11:20Pravice a levice je stále základní rozlišení Jen jsou bohužel tato slova zdiskreditována a každý je používá podle své potřeby. Ale ten základní rozdíl v přístupu k řešení jakýchkoliv problému, buď z pohledu svobody a zodpovědnosti jednotlivce, anebo skrývání se vyvolených s patentem na rozum za zájmy "společnosti", ten tu zůstává stále, ať se nazývá jakkoliv. |
|
|
V. Vaclavik 13.11.2013 15:04Re: Pravice a levice je stále základní rozlišení Levice - kolektivismus, znamena svrchovanost verejneho zajmu kolektivu (spolecnosti) nad jednotlivymi obcany, kteri jsou mu podrizeni. Pravice- individualismus, znamena svrchovanost soukromeho zajmu jednotlivych obcanu, jemuz je zajem kolektivu (spolecnosti) plne podrizeny. Deleni na pravici a levici je deleni odveke a platne vzdy, v kazdem veku, kdykoli clovek zije ve spolecnosti s ostatnimi lidmi. Svrchovanost soukromych zajmu jednotlivych obcanu nad verejnym zajmem spolecnosti je vyjadrenim jejich svobody. Svoboda cloveka, jak ji urcila Randova, je primarne svoboda od spoluobcanu. Svoboda cloveka je tak problem, ktery vyvstava jen pri souziti vice lidi v nejake skupine, spolecnosti. Osamele zijici clovek, jako treba trosecnik na lidu-pustem ostrove, je z definice svobodny, presneji receno v takovem pripade ani nejaky pojem svobody cloveka nevyvstava. |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:02SKVĚLÝ - článek p. Kohouta Lépe se to vyhodnotit nedalo! Jen bych chtěla poukázat na jeden fakt , který mně tam chyběl a to byl výsledek SSO v pravicové Praze! V Praze získali Svobodní pouhých 3.7% hlasu- proč?? Srovnejte to, že v levicových K.Varech získali 2.2% a to je sakra rozdíl 60 tisícového města a více jak milionové Prahy . Vychází mně z toho jediné- pražáci jsou děsně pravicoví- ale patrně se lekli jednoho z předního volebního bodu- což je zeštíhlení státní byrokracie - který nemá v programu žádná strana. Ten dopad by byl největší právě na PRAHU!! |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:08Re: SKVĚLÝ - článek p. Kohouta http://www.youtube.com/watch?list=PL54E215018D796387&v=5afSImS4ZOQ |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:12Re: SKVĚLÝ - článek p. Kohouta Doporučuji všem si udělat čas a vyslechnout tuto ekon. přednášku až do konce! V ní se nežvaní- že se musí něco udělat- jak to dnes činí všichni politici do jednoho - zde máte- jak se to dá udělat ! |
|
|
K. Frauknecht 13.11.2013 8:11??? Vyjádření v % nezávisí na počtu obyvatel. Praha je pravicová asi tak jako TOP a ANO dohromady :-))). |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 8:32Re: ??? To je opravdu s těmi % užasně zajímavé vysvětlení :-))))))))))) |
|
|
K. Frauknecht 13.11.2013 11:08Vše v dobrým, nemohl jsem si pomoct, když argumentujete těmi počty obyvatel :-)). |
|
|
J. Pospíchal 13.11.2013 10:52Re: SKVĚLÝ - článek p. Kohouta Na Praze 6 bylo vyvěšeno mnoho letáků SSO, ale heslo "Méně státu, více lidem" je dobré jen pro ty kteří si někde přečetli program SSO. Musíte si uvědomit, že pokud Vás bude TV ignorovat je nutné Vaše skvělé myšlenky publikovat lépe. Kdyby volili jen čtenáři Psa, nebo ViditelnéhoMacka tak máte premiéra a ústavní většinu (s podmínkou, že by věděli, že volí jen oni - jinak si mnoho lidí řeklo ještě jednou to hodím ODS, nebo TOPce, protože SSO těch 5% nedostane) |
|
|
J. Literák 13.11.2013 7:46SSO SSO trochu připomíná Stranu zelených, jen pro lidi, kteří věří, že zavedením čistých myšlenek v ideální podobě nastane ráj na zemi. |
|
|
V. Hajková 13.11.2013 7:51Re: SSO Tento příměr - snad nemužete myslet vážně! |
|
|
M. Prokop 13.11.2013 10:44Re: SSO S tím rozdílem, že myšlenky Svobodných jsou realizovatelné, myšlenky zelenáčů dlouhodobě nikoliv. |
|
|
F. Eliáš 13.11.2013 7:16Volil jsem Svobodné Nahradil jsem jimi ODS a hodlám je volit i nadále. Potřebují více peněz, ale to by museli přijímat mezi sebe kmotry. To ať jsou raději pod hranicí 5%, jsou mi i tak sympatičtí. |
|
|
Z. Švrček 13.11.2013 10:36Re: Volil jsem Svobodné Pak jsou ale na houby, místo svého " know how" prosadí tak "hownow". Ať se to komu líbí, nebo ne, strana, která nemá chuť a možnost prosadit své vize a nebude o to usilovat je právě na to "hownow". Prostředkem k prosazení svých vizí jsou úpěšné volby a získaná moc. |
|
|
J. Strakoš 13.11.2013 6:24Lepší vedení kampaně Lepší vedení kampaně - poslední bod, s tím souhlasím, popravdě jsem jinak o Svobodných moc neslyšel (a to jsem jejich volič) . S ostatními body moc nesouhlasím - je samozřejmě možné celou kampaň založit na chuti ke změně a na nechuti "k tem nahore" - ale opravdu jsou to posvěcené prostředky, které by měli použít? Podívejme se na Zelené, VV (a za chvíli na Úsvit a ANO) - našli způsob, jak se do parlamentu dostat, ale to nestačí, aby se tam udrželi. A je docela možné, že některé voliče by tento způsob odradil. |
|
|
P. Boublíková 13.11.2013 6:15Jo, tak nějak to bude... K diskusi: Klaus podporuje Bobošíkovou, nikoliv Svobodné. O Svobodnýc naopak prohlásil, že zavinili krach "sjednocené pravice" ve volbách (tz. dle Klause se měli spojit s Bobošíkovou a vítězství by bylo v kapse). Prostě se s Klausem rozešli, to se stává (jako kdysi třeba Unie svobody)... a díky tomu začínají postupovat nahoru. |
|
|
A. Novák 13.11.2013 6:14je to tak. sám jsem měl na vratech plakát Svobodných, kde má Mach kolem krku "šátek" v barvách české vlajky. Spíš by se mi tam hodil šátek v barvách EU, tedy...komunikace je nejednoznačná a nesrozumitelná. A to se oproti minulým volbám stala o něco uvolněnější, chválabohu. Jenže co dělat, když u svobodných není žádný mediální hráč typu G.Wilderse? |
|
|
J. Humpolík 13.11.2013 5:01Klaus Naopak , jsem přesvědčen ,že kdyby se přihlásili ke Klausovi dostanou podstatně více hlasů!! |
|
|
S. Vaněček Šauerová 13.11.2013 5:21Tak to rozhodně. Asi tolik jako rudá Jana. :-) |
|
|
K. Pavlik 13.11.2013 4:50Vyborny clanek Vyborny clanek ale zatim se nikde nepovedlo prevest vlky na vegetarianskou stravu. Krajni pravice stejne jako krajni levice je proste nepoucitelna. S tim se proste neda nic delat. Povedlo se to nekde? |
