Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Rath zuří
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mira 16.4.2009 23:55Re: No jestliže Žid Rath má tak blízko k národnímu socializmu Jak??? |
|
|
loula 16.4.2009 14:58Poplatky. O poplatcích mohu říci dvě věci: 1. poplatky jsou potřebné, protože zavádějí přímou vazbu mezi platbou ( i když spíše symbolickou) přímo na dřevo při čerpání péče. V některých případech ( ne ve všech) mají i regulační funkci. Z těchto důvodů by klidně mohly být větší, ale na druhou stranu měly být poplatky alespion dílče refundovány snížením povinného zdravotního pojištění. 2. Poplatky byly naprosto blbě zadministrovány a presentovány veřejnosti. Poplatky měly být příjmem přímo pojištoven, nikoliv je promítat do ceny bodu, ceny léčiv a pod. Potom vznikají takové nesmysly, jako když zruší poplatky za děti, tak se bouří pediatři a pojištovny uvažují o kompenzacích ve výši asi 180 milionů. |
|
|
hank bukowsky 16.4.2009 15:04Re: Poplatky. ergo, púro nás, inteligentnější jsi jenom druhým tvrzením vyvrátil první. Což jistě nebyl tvůj úmysl, ale takovým se už stává, že když se zmýlí, tak i pravdu řeknou. |
|
|
viktor 16.4.2009 15:38Re: Poplatky. Přeloženo do češtiny dle Vás. 1) Poplatky jsou potřebné pro zavedení přímých plateb za lékařký výkon. Nesouhlasím dokud nebude objasněno jak se nakládá s mým pojištěním na základě Má dáti - dal. Dokud nebude vyjasněno, jakou spoluúčast má pojištěnec na zdravotním systému. Regulační funkci poplatky prakticky neplní. Jejich velikost a refundace je další nesmysl bez zavedení pojištění s odstupňovanou mírou spoluúčasti. 2)Poplattky byly obhajovány a jsou dodnes ze strany ODS coby regulační(i pro novorozence a mne, co doktora ještě prakticky neviděl. Je to nehorázné tvrzení ze zřejmých důvodů. Poplatky a body je stejný nesmysl jako návrh zavést k naší měně opět platební poukázky-bony. |
|
|
Vlado Z 16.4.2009 17:15Re: Poplatky. Nemáte pravdu, poplatky jsou říjmem pojišťoven-od nich závisí, jak je zadministrují-většinou se to pro zjednodušení řešilo tak, že pojišťovna lékaři poplatek nechala, ale o to mu skrátila platby za ošetření/nebo kapitaci. Proto, když poplatky vypdali, tak lékaři požadují návrat k původním, nekráceným platbám. Akorát je to tak zamotané, že se v tom už málokdo vyzná. |
|
|
viktor 16.4.2009 14:53Ohlodaná kost Mediální tanečky politiků kolem regulačních poplatků ztrácejí svůj smysl pro úmyslně stále nesmyslnější zamotávání a opakování. Veřejnost byla otrávena a dnes je zhnusena zneužíváním problému který si politici vymysleli a de fakto problémem není. Je s podivem, s jakou drzostí se stále veřejnosti předhazuje 30-ti Kč. ohlodaná kost pseudoreformního kroku. Bylo drzostí začít potřebnou reformu zástupným problémem místo nezbytné a podstatné kapitalizace lékařských výkonů a rozsvítit ve zdravotnické studni systém na bázi má dáti - dal. Forma pro všechny zůčastněné strany jednoduchá. Na straně lékaře jasně definovaný výkon ve finančním vyjádření pro pojišťovnu i pacienta který si tak více bude vážit solidárního systému. Na straně pojišťovny pak přehled o skutečných nákladech se zamezením uměle vykazovaných výkonů zdrav. zařízení. Na straně pojištěnců pak ve 21. stol. čipové karty s chorobopisem a elektronickým přístupem k platbě s úhradou pojišťovny příp. doplatků s autorizací účtu za výkon samotným pacientem. Když i komeník musí vést účetnictví, proč ne VŠ vzdělaný doktor, který kdekoliv za hranicema tento systém běžně vede. Takže se zdá, že poplatky jsou oblíbené v širokém spektru pol. stran bez rozdílu pro odvedení pozornosti veřejnosti od vážných problémů. Stojím si za tím, že v tržním hospodářství udržovat komunistické zdravotnictví a školství SYSTÉMU STUDNA není dále udržitelné. Rovněž je neudržitelné zavést do této studny další přítoky peněz bez jasné koncepce a výše uvedených opatření. Celé opatření tzv. regulačních poplatků co nic neregulují je jen nátlak a pokus získat dodatečné nekontrolovatelné a nezdaněné příjmy lékařské a farmaceutické lobby. Měl - li by tento nesmysl zůstat, jsem pro plošné zavedení tzv. stavovských poplatků i pro jiné řemeslníky, protože skutečně nevím v čem je drugstore prodejna výjimečná od prodejny autodílů. Proč by se nemělo platit 30 Kč v každém zařízení služeb? Jak dlouho nás budou oblbovat s tím, co si pro sebe sami uvařili??? |
|
|
Vlado Z 16.4.2009 17:19Re: Ohlodaná kost Divné, že nevidíte rozdíl - v prodejně autodílů platí zákazník sám, v lékárně za něj platí pojišťovna. Motivace zákazníka ušetřit je pak tatam... |
|
|
pertinax 16.4.2009 17:22Re: Jak dlouho? Dokud z toho bude příjem. |
|
|
Josef 65 16.4.2009 14:29Rath nebude zuřit. Dr ráth už nebude zuřit, dopadne jak mistr Sládek v ústraní a zapomenut. Grázlové nejsou dlouho na slunci. |
|
|
Dino 16.4.2009 20:02Re: Rath nebude zuřit. Už aby to bylo! |
|
|
Ivan 16.4.2009 13:56Je čas udělat pořádek v soudnictví. Když se já jako soukromá osoba rozhodnu, že budu za někoho platit poplatek v lékárně, je to pouze mou věcí a žádné soudkyni po tom nic není, natož aby o tom nějak zkoušela rozhodovat. Když se postavím před dveře krajské lékárny (a ne soukromé lékárny nějakého vydřidušského lékárníka) a budu takto lidem platit 30Kč, stát může zajímat pouze darovací daň. Jestli je tím nějaký soukromník znevýhodněn je šuma fuk. To by soudkyně mohla taky rozhodovat o tom, ve kterém obchodě mají zákazníci nakupovat, aby nějaký soukromý vykuk nebyl poškozen. Protože krajské orgány hospodaří samostatně a samy rozhodují o tom, co zaplatí a co ne, nemá jim do toho nějaká soudkyně co mluvit. Soudkyně by za to měla být souzena a odsouzena za zneužití pravomoci veřejného činitele. Systémově je nehorázné, když nějaký soudce zřejmě na příkaz svého stranického sekretariátu ODS rozhodne, že černá je vlastně bílá. Ústavní soud to udělal a soudci, kteří tak rozhodli o tzv. "ústavnosti" poplatků se tím vyřadili ze slušné společnosti. Soudkyně to udělala a taky se tím vyřadila ze společnosti slušných lidí. Je proto bezpodmínečně nutné, aby v příštích volbách získala ČSSD takový počet hlasů, který by jí dovoloval ústavní změny. T.j. především zcela jiné obsazení ústavního soudu i soudů jiných takovými soudci, kteří budou soudit podle zákonů a ne podle pokynů stranického sekretariátu a kteří budou především voleni ve volbách. Bude nutné co nejrychleji zavést institut referenda takového, aby výsledek referenda byl závazný pro parlament i soudy. A bylo by žádoucí ihned zavést povinná majetková přiznání a trestat mnoholetými tresty vězení každého, jehož majetek hrubě překračuje částku, kterou si podle daňového přiznání vydělal. A samozřejmě, bude třeba zrušit všechny ústavy pro modré politruky, jako je i tzv. ústav, kterému propagandista Bartoň řediteluje. |
|
|
Marky 16.4.2009 14:11Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Právě jste v kostce zdůvodnil rozhodnutí té soudkyně, ač jste to napsal přesně obráceně. Jestliže svým počínáním znevýhodníte jiný subjekt na trhu, dopouštíte se protiprávního jednání a ne jak vylezlo z vaší zmatené palice že je to šuma fuk. Respektive můžete to realizovat jako soukromá osoba z vašich prostředků, ne jako veřejná osoba z veřejných prostředků. Udělejte si nejdříve pořádek v hlavě a pak požadujte pořádek v soudnictví. |
|
|
loula 16.4.2009 14:40Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Jako soukromá osoba se klidně mohu dopouštět zvýhodnění (např. mohu dotovat rohlíky, které prodává syn ve své prodejně), a nikomu do toho nic není. Ovšem toto zvýhodnění nesmí provádět státní orgán se státních peněz. |
|
|
Ladislav N :-))) 16.4.2009 18:01Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví.
|
Komunistovi Ivanovi uniká rozdíl mezi "soukromý" a "státní"...
|
|
rex 16.4.2009 20:35Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. A vo tom to je |
. |
|
Josef 65 16.4.2009 14:36Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Klidně se postavte před lékárnu a věnujte každému 30 Kč. Ne ale z veřejných prostředků stýcu. Ve veřejných prostředcích jsou i mé peníze a nějaký Dr ráth je nebude někomu věnovat. Jasan. a nějaklý Dr ráth |
|
|
pra 16.4.2009 14:38Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Čtu, že se Ivan zařadil do skupiny tzv."slušných lidí", jako byli socialisté Lenin, Stalin, Hitler,Gottwald atp. Všichni tito "humanisté"byli hromadnými vrahy a přístup k právu měli stejný jako Ivan. |
|
|
Ladislav N 16.4.2009 18:04Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Komunisté jako Ivan přece jsou slušní lidé; chtějí vás okrást bez použití jediného vulgarismu. |
|
|
Hrad 16.4.2009 22:22Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Kdo je to ten atp.nebo jsou? Toho(je) neznám. Doplňte prosím. Aspoň o ty co se snažili v době od narození Krista do doby, než v jejich práci, jak píšete vy, pokračovali hore jmenovaní. Chci mít střelivo do hospody |
|
|
BM 16.4.2009 14:44Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Máš to, chudáku, v hlavě nějaké pomotané. Když se ty, jako soukromá osoba (nebo Dr. Rath) jako soukromá osoba, postavíte před lékárnu a budete ze svého dávat každému 30,- Kč, je to vaše věc. Vaší věcí to však přestane být v okamžiku, kdy to není z vašich soukromých prostředků, ale z prostředků veřejných a když z těchto prostředků podporujete jen určitou, nijak zákonem neurčenou skupinu lidí, ať již jsou to oni pacienti, či lékárna, před kterou si s Rathem stoupnete. Já vím, že osobám mdlého rozumu, jako jsi ty soudruhu, či gaunerům typu Ratha je zbytečné cokoliv vysvětlovat, ale nedá mi to... |
|
|
Jan Daniel 16.4.2009 15:18Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Rath se nerozhodl jako soukromá osoba, v tom by mu nikdo nebránil. Rath rozdává z veřejného rozpočtu, tj.peněz daňových poplatníků, ty hňupe. Neštěstím demokracie je, že volební právo mají i telata jako ty s myšlenkovými pochody mikrovlnky. |
|
|
Tonda S. 16.4.2009 17:23Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. MOžná ,že v soudnictví je potřeba nějakých změn ,nevím ja soud nikdy nepotřeboval .Ale v žádném případě kvůli poplatkům .Kdyby Vám sloužila pamět ,tak CSSD slibovala před krajskými volbami zrušení poplatků i když tento slib nemohla dodržet. Až po vyhraných volbách díky poplatkům nevěděla co ze slibem a najednou poplatky budou hrazeny z peněz krajů.A to je ten problém jen v krajských zařizeních. A pan doktor Rath se začal chovat jako by mu krajské peníze patřily.Moc se nezměnil .Vrcholem je ale jeho počínání dnes .Obchází zákon a nabádá občany k následování.A co budou nové odpustky stát kraje,tisk distribuce....Krajský rozpočet je prostě krajský .a co ti ostatní občané kteří nevyužívají z rúzných dúvodú těchto odpustkú ale chtějí mít v obcitřeba chodník , vodovod ...... prostě na to nebude .A propo pa n Rath by měl z čeho rozdávat ,plat hejtmana ,poslance ,poliklinika v CHodově ale milenka také něco stojí .Přeji hezký den. |
|
|
fg 16.4.2009 22:43Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. panebože, ochranuj mě před idiotama typu Ivana. Ten blb se dostat k moci, tak má republika tak 2 mil. obyvatel. Ostatním by zakroutil krkem. |
|
|
jirka.s. 17.4.2009 0:14Re: Je čas udělat pořádek v soudnictví. Nikoliv, ti ostatní by dávno zdrhli!!! |
|
|
Jan Daniel 16.4.2009 13:56bezplatná péče "Bezplatnost" lékařské péče (či čehokoliv) je něco tak nesmyslného, že tomu může uvěřit pouze totálně zpitomělá třicetikoruna. Žádný oběd zdarma neexistuje, vždy to někdo musí uhradit. A nejdůležitější na celém problému je to, že to co je tzv."bezplatné" je ve skutečnosti obvykle nejdražší. Jenže vysvětlit to retardům schopným volit Rathlíka za 30Kč je nad síly smrtelníka. Proto budeme muset počkat až budou náklady na zdravotnictví neúnosné a pak spoluúčast zavedou sami politici včetně sockomančů. V současné šaškárně kolem poplatků je koncentrována veškerá postmoderní debilita. Politik zaplatí za hňupa poplatek 30Kč a dalších 20Kč vynaloží na náklady s tím spojené. Těchto 50Kč zaplatí z peněz toho hňupa, které mu obratem vytáhne z druhé kapsy. A hňup, světe div se, mu za tento trik ještě zatleská. Svět se definitivně řítí do .... |
|
|
Ivan 16.4.2009 14:03Re: bezplatná péče Však o bezplatnosti zdravotnictví takto mluví jen hňupi z ODS. Ostatním je jasné, že 30Kč je jen zdražení toho, co si ve zdravotním pojištění zaplatili a na co mají ze zákona nárok právě proto, že si to zaplatili. Když Daniel tak touží platit za již zaplacené zboží další peníze, doporučuji mu platit v supermarketu ke každé položce na paragonu příplatek 30Kč pokladní, aby se jí zvýšil její ubohý plat. Poslancům ODS by měly být naúčtovány poplatky, které zavedli i náklady, které musely být vynaloženy kraji navíc kvůli tomu, aby občané poplatky platit nemuseli. |
|
|
Marky 16.4.2009 14:24Re: bezplatná péče Vaše přirovnání jako obvykle kuljí na obě nohy - základním problémem je, že občané za zboží nezaplatili dostatečně - prostě za rohlík o hodnotě 1,50 platili 1,- mám-li také použít stupidní přirovnání. Můžeme diskutovat jestli byl ten rohlík předražený nebo někdo ukradl těch 50 halířů, ale bylo to tak. A teď bez přirovnání, VZP musela být několikrát oddlužněna (naposled za ministra Ratha), protože platby "pojistného" nekryly pladby za zdravotní pojištění. Prostě lidé nalili do systému míň peněz než za kolik požadovali péče. Julínkův krok nebyl příliš systémový, sám bych byl spíš pro zavedení osobních účtů či pro zavedení přesných standartů péče (s tím by ale opět narazil, protože lidé kteří na pladbách nezaplatili pomalu ani operaci slepého střeva by požadovali péči na nejvyšší úrovni dle vědeckých poznatků), situaci s nedostatkem peněz v systému vyřešil a to je hlavní. |
|
|
loula 16.4.2009 14:42Re: bezplatná péče Hlavní problém je v tom, že za tzv. státní pojištěnce - kteří navíc čerpají nadprůměrně lékařskou péči - platil stát zhruba třetinu plateb obvyklých. |
|
|
feri 16.4.2009 14:50Re: bezplatná péče Ivane. Ty musíš být Ráth. Dospěl jsem k tomu prostou dedukcí: Větší blb v Čechách neexistuje, než ten, který pod tímto nickem zde píše. |
|
|
Josef 65 16.4.2009 14:54Re: bezplatná péče Koukám, že IQ lidí volícího Parouka je v -. Ivánku, bohužel jste tam také! |
