Fafa 16.4.2008 18:56

Hawku:

to by bylo na delsi povidani. Ale treba za poslednich par dni bylo na Psovi nekolik clanku o potratech. A vetsinovy ton byl: "Nechte zeny delat si co chteji s jejich telem." Jeden z argumentu byl i ten, ze tehotenstvi predstavuje pro zeny riziko. Ano, predstavuje. Statisticky celkem male. Vite, prace u vetsiny lidi je taky o dost vic stresujici a mene zdravi prospesna nez prochazky kolem jezera a hrani pexesa s detmi. Takze se asi dost lidi pta, proc by nekolik mesicu rocne meli pracovat ve stresujicim zamestnani jenom proto, aby mohli zaplatit socialni transfery.

A pokud je tohle prevladajici pristup v ramci spolecnosti, tak mi zkuste vysvetlit, proc by se  clenove spolecnosti meli nejak vyrazneji starat o zdravotni peci pro kohokoliv krome sebe. 

A argumentace o dejme tomu o krestanske pomoci bliznimu, no to je prece stredoveke tmarstvi.

Mate pravdu, ten pru/er bude docela stat za to. I kdyz vlastne nebude. Evropani vymrou a nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.4.2008 3:56

Loulo,

pokud byste si ovsem mohl vybirat, ktere restauraci ty penize poslete, tak by to byla trochu jina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.4.2008 3:54

Vlade,

ovsem treba i Skodovku postavil nekdo za penize "pracujiciho lidu" a dneska vydelava akcionarum.

Takze pojistenci potrebuji peci a myslim, ze je jim celkem jedno, jestli se na konci roku "zbyle" penize venuji na premie reditele statni nemocnice, prevedou na ucet nadace v neziskove nemocnici nebo vyplati akcionarum. Z hlediska pacientu je rozhodujici pomer kvalita/cena.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.4.2008 3:50

Zalozaku:

u nas by to bylo jeste horsi. Nejsou vychytane extremy a neni kontinuita. Kdyz budu hledat soukromou nemocnici v Britanii, tak vim, ze London Clinic uz funguje desitky let. kdyz budu hledat soukromou universitu v Bostonu, tak vim, ze Harvard funguje uz stovky let. Ja verim, ze trzni mechnismy by vycistily i zdravotni sluzy v Csku a ze nekompetentne vedena nemocnice by po par tragickych chybach zkrachovala. Ja bych ale dost nerad, aby treba zrovna muj bypass byl tou jednou tragickou chybou.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 16.4.2008 0:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neverim...

kdyz to prezenu - protoze vy nechcete prekracovat mrtvoly, mam ja neco platit? ja uz jsem tady na NP psal nekolikrat o tom, ze solidarita se znasilennim nejake casti spolecnosti nema nic spolecneho...

kdyz jsou lidi nesolidarni - proc ma byt solidarni stat? aby uspokojil potreby nekolika "elitaru", ochotnych sve dobro nacpat do lidi klackem? ano, ja verim predevsim v solidaritu dobrovolnou.. usmivejte se tomu jak chcete... jestli od statu pozadujete aby vas chranila pred jinymi lidmi, kteri si chteji zivot usporadat jinak nez jim ho chcete usporadat vy, nemuzu s tim souhlasit...

neznam onen teorem. i jasir arafat ziskal nobelovku - no a co? muzete sem o tom teoremu napsat neco vic? nebo je to proste neco, co jste nekde slysel a neznate podrobnosti? zkuste me presvedcit... mimochodem - stat nam jeste pred 18ti lety poskytoval spoustu sluzeb... nejak jsem to neocenil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 15.4.2008 23:35

Milý pane Párale,

v tomhle tvrzení: "Ano, akciové společnosti jsou právní formou obchodní společnosti a jako takové slouží k dosahování zisku. To však není nemravné ani ve zdravotnictví, kde i za premiérování Jiřího Paroubka vznikaly privátní firmy. " jste nepostřehl drobnost. Když vznikají soukromé firmy, je jim přáno. Jenže ty nemocnice, co tu stojí, byly vybudovány za peníze poplatníků. A teď za peníze poplatníků bude někdo vydělávat na poplatnících a na jejich úkor. Popjištěnci nepotřebují, aby někdo za jejich peníze manažerioval, potřebují lékařskou péči. Nedělejte z nás blboušky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 15.4.2008 23:11

Re: Davide:

Navic zde je jeste jeden problem - nazyvejme to "optimalizacnim cyklem".  Prevodem urcite sluzby na soukromy subject obvykle odstartuje tento cyklus:

Faze prvni (obvykle pozitivni) - soukromy subject okraji "tluste" a zbytne casti a snizi naklady na poskytovani sluzby tak aby byla financni zajimava a produkovala zisk . (protoze je v te fazi jeste vazan prisnymi podminkami "kontinuity" tak se tyto uspory vetsinou nedotknou sluzeb.

Faze druha (pred vyprsenim podminek "kontinuity" - ve snaze "maximalizace" (a diky nutnosti se zalibit akcionarum a analytikum) dochazi k dalsi fazi optimalizace. Zacne se orezavat ci "outsourcovat" co se da , mimo veci za ktere by organizace byla napadena kvuli "kontinuite". Kvalita sluzeb se bud snizuje nebo je staticka. Zvysuji se pouze "lukrativni" sluzby. V teto fazi uz take dochazi ke zbavovani se sluzeb ktere neohrozi licenci...

Faze treti (klondike)... - snaha o maximalizaci pokracuje. Soucasne baterie pravniku se snazi zmenit podminky kontinuity ci licence, ci dojednat novou "vyhodnejsi". Z "nelukrativnich" sluzeb zustava pouze to co je bezprostredne nutne k udrzeni licence.... s tim ze rozsah techto sluzeb se obvykle snizi na naproste minimum ...  

... a cykly takto pokracuji .   Lituji tohle je naprosta realita ktera se jiz v myriadach mutaci odehrala v "zapadnich" zemich pri predavani cehokoliv...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Budíš 15.4.2008 21:12

Re: Re: Divím se pane Xury,

No to se musíte naučit číst a ne jen plácat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 15.4.2008 20:35

Já tady vidím jeden drobný zádrhel

Zatímco každý živnostník se musí přetrhnout, aby získala a udržel zákazníka,který je ochoten jeho zboží nebo služby kupovat, tak na trhu zdravotnictví tento problém není. Tam "zákazník" každý měsíc platí ze zákona, bez ohledu, zda nějakou službu čerpá nebo ne. Kdyby dejme tomu platil zákon, že každý člověk musí měsíčně zaplatit pár stovek nebo pár tisícovek dejme tomu restauracím, tak restauratéři klidně budou vařit šlichtu, protože tržby mají zajištěné a ta šlichta je nejlacinější. Z toho mám poněkud strach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 15.4.2008 20:26

Re: Re: Re: Re: Bez zisku to nejde.

A prakticky je to jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 15.4.2008 20:24

Re: Re: Bez zisku to nejde.

 ......státem garantovaná zdravotní péče musí být i státem řízena. Je-li poskytována na základě veřejného zdravotního pojištění, pak přenášet rozhodovací pravomoce na soukromého hospodáře je poněkud zvláštní.

Chtěl jsem jenom upozornit, že peníze platí soukromník /uživatel zdravotní péče/, s jeho penězi hospodaří státní instituce /tzv. pojišťovna/ a tato pojišťovna platí péči soukromníkům / zaměstnanci, výroci léčiv, stavební firmy, atd/, tedy soukromníkům, kteří vytvářejí zisk nebo peníze používají dle libosti pro vlastní spotřebu. Péče je státem řízena t.j. státními úředníky, kteří mají minimální zájem na dobrém hospodaření s penězi plátců péče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 15.4.2008 20:04

Re: Re: Bez zisku to nejde.

Všichni okolo se kapsují.....Kdo se "kapsuje"?

Nevím "H.K .", jak myslíš tu poslední větu, cituji: "Má zájem státní úředník na dobrém hospodaření?", .....Většinou nemá zájem. Je mu to jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Etana 15.4.2008 19:35

Oni také tvrdí, že těch 30 Kč do kapsy lékaře (obvoďáka), jsou peníze, které jdou do systému zdravotnictví (asi toho výše uvedeného).

chodí- lékař a sestry jsou také součástí systému zdravotnictví a jak jsem si všimla, přestali vyvěšovat na dveře svých ordinací různé výzvy ke sponzoringu a stesky, že mají málo peněz. Za to těch 30 Kč bezpochyby stojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 15.4.2008 18:03

Re: Hawku:

Jo, ženeme se do pěkného prů*eru (slušnější výraz nemám)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája45 15.4.2008 17:32

Re: Bez zisku to nejde.

Nevím "H.K .", jak myslíš tu poslední větu, cituji: "Má zájem státní úředník na dobrém hospodaření?", je to otázkou pro nás, úředníka, nebo rezignuješ na svoji otázku, protože stejně víš, že nemá. Všichni okolo se kapsují a na něj zbyl jen ten "zájem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 15.4.2008 17:25

Napadlo vás, že ze zisku musím hradit i jiné věci než jachty?

Například investice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája45 15.4.2008 17:25

Re: Zisky. Pro koho?

To je právě ten "Julíko-cikrtovský systém"  vážený  "dědku". Oni také tvrdí, že těch 30 Kč do kapsy lékaře (obvoďáka), jsou peníze, které jdou do systému zdravotnictví (asi toho výše uvedeného). Obvoďáci (nemám proti nim nic, se svojí doktorkou jsem spokojen) jsou honorováni paušálně za celkový počet pacientů, které mají na "seznamu". Jak tedy těch 30 Kč ovlivňuje ten systém? Dobře, říká ústy Cikrta Julínek, k obvoďákům chodí méně pacientů a přesto mají více peněz. To je logika, pardon to je ten"Julíko-cikrtovský systém" našeho zdravotnictví.

P.S.  A ještě k těm soukromým zdravotním pojišťovnám (a restauracím), proč si vytunelovali "soukromí bankéři"  "své soukromé banky". Nemůže se to stát i s těmi pojišťovnami? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.4.2008 17:20

Pajo:

a jeste dodatek. Pokladni system by penize +- ponechal pod kontrolou pojistencu. Cili Vy byste si vybral nemocnici, dostal ucet a Vase pojistovna by proplatila dejme tomu 95 % uctu.

Dodatek pro Pahejla a pro Hawka. System by rychle a otevrene smeroval ke dvema ne-li vice urovnim lekarske pece. To sice vypada hnusne, ale dost zdravotni systemy tak funguji vetsinou i dneska. Jenom tajne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 15.4.2008 17:18

Všem rozzlobeným nespokojencům:

ZISK není sprosté slovo

Ani ve zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.4.2008 17:15

Pajo:

soukroma pojistova nedostava penize od statu, ale od pojistencu. Vybirat si kvalitni pojistovnu a kvalitni nemocnici je sice komplikovanejsi nez si vybirat restauraci, v principu se to tolik nelisi.

Jinak, koho myslite soukromniky ve zdravonictvi - pojistovny nebo nemocnice?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.4.2008 17:11

Hawku:

na tleskani to neni, v tom mate pravdu. Ale ti mladi a zdravi vetsinou veri, ze zustanou mladi a zdravi na veky. Takze treba uspora na pojistce ve vysi 10 procent dnesniho platu je zajima mnohem vic nez dusledky pro cizi lidi dneska nebo dusledky pro ne osobne za 40 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája45 15.4.2008 17:11

Re: může mi

Tebe to napadlo "a" před nebo až po braní prášků. Jen blábolíš o něčem čemu nerozumíš, ale s "modrými brýlemi", které ti předepsal Julínek. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája45 15.4.2008 17:07

Re: Davide:

Milé "fafa", tvoje tvrzení, že tak jako majitel restaurace se o "zákazníka" stará co nejlépe, tak se bude starat soukromá zdravotní pojišťovna o pojištěnce. Máš tam drobnou chybu, restauratér od "státu a pojištěnce", na rozdíl od zdravortní pojišťovny, nedostává žádné peníze, kdežto pojišťovna dostávají ročně desítky miliard korun. To je ten tvůj "drobný omyl". Každý soukromník by byl nadšen, kdyby mu stát odpustil alespoň daně. To Kalousek neudělá, ale soukromníkům ve zdravotnictví poskytne desetitisíce miliard a oni budou podnikat s majetkem státu a nás všech. Přijde ti to normální. Co tomu řekne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže? Nebo, že by ještě byl zahlcen, zda-li to Kaplický vyhrál nebo prohrál?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 15.4.2008 17:06

Re: Pahejle:

Nějak jsem v rozpacích jestli zrovna tomuhle mám tleskat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 15.4.2008 16:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neverim...

Vaše vidění světa by perfektně fungovalo na pustém ostrově a možná někde v pampách. Jenže my tu žijem na sebe trochu nahuštěni. Pokud chceme jakž takž rozumně přežívat jako společnost, občas nás stát musí k něčemu přinutit. Ano, i k určité míře "vynucené solidarity". Protože nechci překračovat mrtvolky, které umřely hlady nebo na banální nemoci, protože neměly na doktora či léky, jsem pro zásahy státu jak v rámci sociální sítě, tak v oblasti zdravotnictví. Tady navíc přistupuje ochrana před infekcemi a podobnými chorobami. Představa, že potřebné prostředky získáte z doprovolné charity  je ,s dovolením, úsměvná.

Jsem čistým plátcem do systému, nejsem na státu závislý, aby bylo jasno.

Říká Vám něco Haavelmo teorém? Občan má větší užitek ze služeb poskytovaných státem, než z ekvivalentních statků, které si může dopřát ze snížení daní.Ten pán dostal Nobelovku za ekonomii někdy koncem 80. let, a měl vliv i na hospodářskou politiku Norska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jhm 15.4.2008 16:46

Re: Davide:

Jo ale svatymu Frantiskovi prijde pomahat Pepa a Pepa ma kamose Pavla co ma pradelnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.4.2008 16:45

Pahejle:

ano, mate pravdu. tak by to dopadlo. Ale zijeme v demokracii a pokud se mladi a zdravi pojistnici rozhodnou, ze takhle usetri na sve pojistce a na stare a nemocne kaslou, tak jim v tom tezko nekdo a neco zabrani. Prece jenom opravdu stari a nemocni pacienti vetsinou nehlasuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.4.2008 16:42

Davide:

Má soukromník zájem na poskytování lepší péče, když na horší může vydělat?

Ano, ma, protoze pojistovny proplaceji platby jenom u pece poskytovane zivym pacientum (s vyjimkou jednorazove platby za pitvu).

V principu je Vase otazka podobna otazce: Ma majitel soukrome restaurace zajem na priprave kvalitniho jidla, kdyz muze se ziskem prodavat slichtu? Zrejme ma, protoze krome McDonaldu existuji i velmi kvalitni restaurace.

Ale kupodivu velka cast tehle debaty je +- teoreticka. Dnesni statni a verejne neziskove nemocnice jsou defacto soukromymi ziskovymi spolecnostmi vlastnenymi managementem. A to plati i mezinarodne. Kdysi jsem pracoval v neziskove nemocnici vlastnene universitou. Neprodukovali jsme zisk, ale ucetni prebytek a universita z ucetniho prebytku financovala takova oddeleni jako kunsthistorii a kanonicke pravo. Uctovali jsme uplne stejne ceny jako komercni nemocnice, rektor chtel co nejvic penez stejne jako soukromy majitel, o pacienty jsme se starali stejne jako konkurence v komercni HCA. Takze vo co go? Jasne, idelani by byl neziskovy vlastnik, kteremu vubec nejde o prachy. Ale sv. Frantisku je proste nedostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 15.4.2008 16:41

Re: Re: Re: Bez zisku to nejde.

No, teoreticky ...  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pahejl 15.4.2008 16:40

Re: Draku:

vyborny napad. takze penize od mladych a zdravych pojistniku dame do rukou soukromnikum a chronicky nemocne zaplatime z dani. jen mi neni jasne cim se potom tento system lisi od dosavadniho, krome toho ze zdravotnictvi se vyvedou miliardy do soukromych kapes, zatimco ten rozdil pak  zacaluje stat z rozpoctu. vidim v tom pouze dalsi pokus o rozkradeni verejnych prostredku, protoze nic jineho to neni. jeste ze od pristiho ruku danim mimo CR, jen  at si to modri poskoci zaplati z vlastniho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek