Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč se nebát zisků ve zdravotnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavla B. 15.4.2008 10:23Re: Další blábolící agitka Vše se privatizovat nemá - píšu o tom jinde. Koncept řízené péče má být dobrovolný. Takže tím snad i veškeré další vaše starosti o blaho pacientů mohou být vyřešeny..... |
|
|
doktor 15.4.2008 10:21Re: Další blábolící agitka Výborný rozbor. Dodám, že podle současných zákonů mají zdravotní poojišťovny právo na vlastní náklady (zisk) ve výší 4% obratu. Podle ministra Julínka - a to se musel velmi přemáhat, aby ten "kompromis" ustál - to bude 15%! Zatím si tohoto faktu nikdo nevšiml. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 10:19Re: Re: Re: Privatizace nic nezlepší, ale naopak to bude jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989. P.S. Vidím, že s komerčními pojišťovnami resp. jejich klienty si v budoucnu užijeme hodně legrace. Asi jako s kampeličkami a jejich klienty. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 10:18Re: Re: Re: Privatizace nic nezlepší, ale naopak to bude jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989. Jak jste proboha zase přišel na tohle, že zaměstnanecké pojišťovny na sebe přitáhly bohaté? Pokud vím, tak se kdokoliv může pojistit kdekoliv, a zaměstnanecká nebo jiná pojišťovna dostává úplně stejnou část z jeho výplaty, jako by dostávala VZP (v případě státních pojištěnců úplně stejnou částku, jako by dostávala VZP)..... Ještě jednou se ptám, proč jste přešel k pojišťovně, jejíž služby vám nevyhovují? A proč chcete, aby za vás problémy tímto vzniklé řešil Julínek? |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 10:15Re: Pane Kiliane Myslím si, že možností je několik, například: a) bez povinnosti se kdekoliv pojistit (asi nereálné), b) povinné pojištění kdekoliv c) povinné pojištění u VZP plus možnost dalšího pojištění u komerční pojišťovny a možná další, včetně různých transferů peněz,. Zatím nebylo řečeno, jak to vlastně bude fungovat... |
|
|
BOMBON 15.4.2008 10:14Re: Od pankejtu k pankejtu ale pane mudr, to uz jsme zase castecne ve pri... a) prosim, definujte, co je a co neni role statu. bez toho je debata bezbreha. vse privatizovat (krome oblasti vyslovne "statnich") podle me neni hloupost jak uvadite, ale nutnost. zkuste uz mi konecne napsat, v cem se ve svych nazorech (www.liho.cz) mylim b) naprosto spravna je vsak vase namitka, ze statem vynucena povinnost pouzivat privatni sluzby je stejna prasarna jako vynucena povinnost pouzivat sluzby statni. c) pokud by se ten nesmyslny blabol v listine ohledne bezplatne zdravotni pece (pochazejici od nejakeho dementa typu profesora pavlicka) vyhodil, byl byste konecne pro to, aby stat do zdravotnictvi proste nestrkal nos? ze by negarantoval nic krome toho, ze chudakovi, ktery nema na utratu, poskytne pujcku na uhradu pece, ktera by pokryla nakazlive choroby (vychazeje z toho, ze stat ma zasahovat pouze tam, kde je pravo a svoboda jednotlivcu v potencialnim konfliktu)? d) souhlasil byste, aby do statni zdravotni pojistovny prispivali pouze ti, kteri si jeji existenci preji? souhlasil byste, aby statni nemocnice, jejich provoz, rpovoz ministerstva atd hradili pouze ti, kteri si je preji?.... a posledni poznamka - v trznim hospodarstvi neni "ekonomicky nevyhodnych ukonu" - zkuste si precist ucebnici ekonomie od roberta holmana.... |
|
|
David 15.4.2008 10:14Re: Re: Privatizace nic nezlepší, ale naopak to bude jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989. Vaši reakci jsem dost dobře nepochopil, asi jsem se špatně vyjádřil. Mj. jsem chtěl říci, že vitamíny zdarma často dostávají ti, kteří je nepotřebují, a ti, kteří by je potřebovali je od pojišťovny nedostanou. Pojišťovna si tak jen tím uplácí vybrané profese (které hodně platí, ale málo čerpají). To se mi zdá nemravné. Ta podle vás "pitomá pojišťovna" přetáhla tímto způsobem pro sebe ty bohaté a ti chudí zůstaly na krku VZP, které pak zase chybí peníze, prože ti chůdí, nemocní a důchodci moc peněz pojišťovně něpřinesou. |
|
|
Antonín Hrbek 15.4.2008 10:11Další blábolící agitka Julínkův koncept se může zdát být racionální, ale jen dokud se neudělá konfrontace s dosavadní i světovou zkušností. Přímo geniální je základní myšlenka, že vše zprivatizujeme (nejlépe na akciové společnosti, aby nebyl znám vlastník odčerpávající zisk) a pak zavedeme nesmírně přísnou regulaci všech podnikatelských subjektů ve zdravotnictví! Pan Páral nám nabízí komfort pro pacienty, kteří pak nemusejí shánět specialistu, protože jim ho pojišťovna sežene sama. Ale jak, kdy a co když pacient nebude se specialistou souhlasit? Kde je svoboda výběru lékaře? Zavede totéž i pro léky aby pacient podle současné koncepce pana Julínka neobíhal lékárny? A často navíc zcela marně. Jestliže dnes nikdo nekontroluje, zda zisku není dosahováno na úkor pacienta, tak je to především vina současného ministerstva a současných pojišťoven. Jak si pan Páral představuje kontrolu toho, zda soukromá nemocnice v Motole nakupuje totální endoprotézy efektivněji, než soukromá nemocnice v Českých Budějovicích? Nebo má výhodnější smlouvy? To je přece zcela věc těchto soukromých subjektů. A vlastníci akcií budou na blaho klientů kašlat ještě více než současní ministerští úředníci. Pokud si pana Páral nepamatuje, tak VZP má stanovený limit na vlastní náklady a ani jej nevyčerpává. Kdo bude kontrolovat nebo dokonce regulovat vlastníé náklady a zisk soukromých pojišťoven i jeho rozdělení? A jakým právem vlastně? To stále žijeme v socialismu s nutností zákonem regulovat vše? Pan Páral požaduje aby vedle dravých soukromých obchodníků se zdravotní péčí byli i stejně draví obchodníci v soukromých zdravotních pojišťovnách. Jejich činnost ovšem odnese "nedravý" pacient. Základní kámen úrazu je v tom, že dříve byli pánem pacienti a vytvářeli si zdravotnictví jako systém podle svých potřeb, v současné době je pánem zdravotnictví a vytváří si pacienty podle svých potřeb. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 9:59Re: Privatizace nic nezlepší, ale naopak to bude jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989. Proč jste přešel k tak pitomé pojišťovně, nutil vás snad někdo??? Pokud vím, původně byli všichni občané ČR pojištěnci VZP! Proč chcete, aby vaši blbost za vás řešil ministr??? Buďte rád, že nemáte v rodině vážnou nemoc. Pak byste terpve koukal, jak se na vás tyhle vykutálené zaměstnanecké pojišťovny vydlábnou. |
|
|
Modrý pták 15.4.2008 9:57Pane Kiliane myslím, že ideologick ápodstata je v otázce, zda-li je zdraví soukromým nebo veřejným statkem. Z odpovědi odvodíte všechny následující důsledky. No, a dnes jsou lidé většinově přesvědčeni, že je to statek veřejný. U veřejných statků je oddělen plátce a čerpání. Není tam žádná vazba. Ať platíte cokoli nebo čerpáte cokoli, tak to výši plateb nebo čerpání neovlivňuje. Prostě plátce není subjektem, ale objektem. Abychom si rozuměli, tak nehájím ani soukromé pojištění, ani veřejné. Ve Vašem posledním souvětí mně není jasné - státní zdravotní pojišťovna by fungovala také z peněz soukromých pojištěnců? |
|
|
David 15.4.2008 9:53Privatizace nic nezlepší, ale naopak to bude jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989.
Chtěl bych upozornit na naprosto nehorázný způsob plýtvání s penězi pojištěnců za strany zdravotních pojišťoven. Konkrétně pojišťovna ministerstva vnitra vybraným protekčním profesím (např. policisté, zaměstnanci finančních institucí) dává každý rok zdarma balíček s vitamíny v hodnotě cca 300 Kč. Jednotlivým, chudým a řadovým svým pojištěncům nic takového nedává. A přitom podle nejnovějších poznatků vědy se zjistilo, že vitamíny ve formě potravinových doplňků mohou vést při častém užívání ke zdravotním komplikacím i k předčasnému úmrtí. Jsme čtyřčlenná rodina a dostáváme od pojišťovny tak velké množství vitamínů zdarma, že už je ani nestačíme jíst a uvažuji o tom, že je budu muset vyhodit, protože končí lhůta pro jejich užívání. Takže vážený pane ministře udělejte s tím něco, když děláte tu „reformu“! Až budou pojišťovny privatizovány, tak to bude ještě horší, protože když současní manažéři pojišťoven nedokážou dobře hospodařit dnes, nebudou to umět ani po privatizaci. Privatizace nic nezlepší! Bude to jen jeden z posledních velkých tunelů po roce 1989. |
|
|
Xury 15.4.2008 9:51Re: Od pankejtu k pankejtu Obávám se pane doktore, že byste se měl raději věnovat medicíně. Ta ekonomika vám evidentně nejde. Viz např. "Z obchodního zákoníku je právem a v jistém smyslu i povinností obchodní (akciové) společnosti zvolit si druh činnosti. Takže ekonomicky nevýhodné výkony není třeba provádět" - činnost takové společnosti by byla určována licencí a zákonem. Od rozvodných společností taky zákon požaduje, aby vykupovaly elektřinu z OZE za nesmyslné ceny i když jsou to privátní subjekty. |
|
|
Xury 15.4.2008 9:47Re: Re: Páral v sobě nezapře bývalého redaktora Rudého Práva : No v Německu mají zdravotní pojištění zsatropováno tuším někde na 1,5 násobku průměrného příjmu. |
|
|
Xury 15.4.2008 9:45Re: Skvělá myšlenka Pokud tak pan Páral dopadne u soukromé pojišťovny bude to jeho věc. Vy budete moci zůstat u státní VZP a ta vám specialistu jistě dodá až do domu. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 9:44Re: Vesele k privatizaci..... Vidím, že jste stále čilý jako rybička, když si nadstandard zdravotní péče představujete jako jednolůžkový pokoj s usměvavým a úslužným doktorem! Samozřejmě vám to moc přeju |
|
|
Xury 15.4.2008 9:44Re: Kolik už bylo ministrů zdravotnictví Vaše argumenty jsou asi tak na stejné úrovni, jako by někdo před dvaceti lety psal o ekonomice obecně. Taky by stačilo akorát udělat pořádek, zavést osobní zodpovědnost vše pořádně spočítat a socialistická ekonomika by fungovala. |
|
|
Xury 15.4.2008 9:42Re: Vesele k privatizaci..... To už ovšem může dnes. Ale to vám asi uniklo. |
|
|
jirka.s. 15.4.2008 9:36Re: Pavlínko, úplně jste mne uzemnila, jdu do sebe No, to by snad ani tak nevadilo Hlavně si přestaň plést "I" a "Y" !!! |
|
|
kouzelník 15.4.2008 9:35Kde vzít ty "dravé obchodníky"? Když je kolem zdravotnictví většinou spousta "dravých" doktorů ,tunelářů , šejdířů a neschopných ministerských úředníků. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 9:30Re: Jen ať se to rozštěpí na VZP a trh Souhlas. Považuji dohodu o ponechání VZP jako státní za rozumný kompromis. Pravděpodobně bude možné paralelní pojištění u státní i soukromé pojišťovny. Tuto kombinaci pojištění bych považovala za nejbezpečnější. |
|
|
A. 15.4.2008 9:29Vesele k privatizaci..... Nevěřím, že zdravotní reforma přinese pozitivum pro pacienta a rovněž nevěřím, že přivatizací jde především o blaho občana. Pokud pan Páral hovoří o nasměrování pacienta, k tomu by opravdu mohlo dojít, ten chudý půjde do staré nemocnice - pokoj s 10 lůžky a unaveným doktorem, ten druhý např. úspěšný tunelář do jednolůžkového pokoje s usměvavým prosperujícím panem doktorem. Něco jako kdyby to bylo napsáno od Kafky..... |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 9:26Re: Pavlínko, úplně jste mne uzemnila, jdu do sebe Ocelíne, když pomáháte léčit pacienty, rozlišujete nějak, do jaké příjmové skupiny patří? Nemá náhodou každý nárok na stejnou péči bez ohledu na svůj sociální statut? |
|
|
StandaT 15.4.2008 9:25Jen ať se to rozštěpí na VZP a trh Já bych řekl, že Julínkova reforma je v pořádku. Socani budou mít státní VZP a my ostatní si vybereme podle sebe. Očekávat, že po 40ti letech státního dirigismu a výmývání mozků tady bude celoplošně prosaditelné řešení postavené na osobní zodpovědnosti je naivní. Kdo je ideologicky ukotven v dobách svého mládí nechť tam i dožije. Ale ať si laskavě uvědomí, že nemá žádné právo bránit ostatním zvolit si svojí cestu, o které jsou přesvědčeni, že je lepší. Jádro sporu není o funkčnost a efektivitě. Spor je ideologický - Julínek je o volbě samotnými občany, Rath je o volbě státu za občany. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 9:24Re: Re: Re: Re: Re: Páral v sobě nezapře bývalého redaktora Rudého Práva : http://www.tyl.cz/Pocitace/Internet/Akronymy-maly-slovnik.html Chudina neumírá hlady (přestože jsou ceny potravin stejné pro všechny), při stejných cenách zdravotní péče pro všechny by tedy (IMHO Myslíte, že komerční zdravotní pojišťovny budou zohledňovat příjmy pojištěnců? |
|
|
PROKOP BUBEN 15.4.2008 9:24NO ANO Po trpkých zkušenostech je třeba se obávat zavedeného ZLATOKOPECTVÍ v našem Absurdistánu...... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 9:16Re: Kolik už bylo ministrů zdravotnictví Za Prokopce pořádek byl , nějak extra se v něm ale nedařilo. |
|
|
Budíš 15.4.2008 9:14Kolik už bylo ministrů zdravotnictví a ani jeden nezavedl do systému pořádek. Co to ale pořádek je.Hlavně si páni politici musí uvědomit , že reforma veřejných financí nemá být další a do nekonečna další vybírání peněz z kapes občana, ale řádné hospodaření s penězi již vybranými.Je velmi jednoduché uzákonit výběr peněz, s financemi špatně hospodařit né-li prohospodařit a když se nedostává na zdravotní péčí uzákonit další zvýšení plateb občana. Tak dovede hospodařít každý trouba v Kocourkově a já si už tak připadám.Zátím nikdo řádně nepojmenoval, kam vlastně peníze občana jdou.Jinak nevím, jakým právem se mají stát mé a Vaše peníze určené pro zdravotní péči součástí tržního mechanizmu. Mimo jiné už dávno se tak děje a nikdo to nedovede otevřeně přiznat, jelikož se jedná o kšeftování s miliardami a falešných propagátorů trhu ve zdravotnictví bude jistě dost.Je to ovšem jeden velký podvod a velká hra s velkými cizími penězi a se zdrav. samotným to moc nesouvisí.Někdo jistě připomene, že i jiné státy v Evropě mají se zdrav.problém a neví jak z toho-ano, ale pak nechápu proč stále i v jiných problémových oblastech jejich problém bezhlavě kopírujeme-to dělá opravdu jen hlupák nebo podvodník. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 9:09Re: Re: Re: Re: Páral v sobě nezapře bývalého redaktora Rudého Práva : já pořádně nevím, co je to IMHO. Ale proč bych se měl ptát dr Ratha, píšete o tom Vy přece. Důvod, který jste o odmítnutí rozlišovat chudé od bohatých uvedla, je příliš chybý. Samozřejmě je potřeba, aby subsidiaritní systém rozlišoval sociální statut, už skrze výši pojistného. Kdyby neodlišoval, jak máte za správné, nacházela byste na ulicích umírající chudinu. Má-li rozlišovat, je třeba říci, kdo je ten chudý a kdo ten bohatý, A to je podstatou otázky, kteoru jsem položil. |
|
|
ocelin 15.4.2008 8:41Pavlínko, úplně jste mne uzemnila, jdu do sebe a slibuji , že si přestanu plést nemocné bohaté s chudými zdravími.K pomatenému systému v Německu se prostě nezmohu na komentář. |
|
|
Jiří Chýla 15.4.2008 8:39Skvělá myšlenka "Nebude to pacient, kdo bude shánět nutného specialistu či pracoviště, které provede operační zákrok, ale bude to zdravotní pojišťovna. Ten, kdo trpí nějakou chorobou vyžadující specializovanou péči, ví moc dobře, o čem je řeč, protože obíháním, či spíše objížděním různých ambulancí tráví mnoho hodin svého času." tvrdí pan redaktor. Skvělá myšlenka, již vidím pana Párala jak spokojeně odchází ze své, předpokládám soukromé, zdravotní pojišťovny, s umístěnkou do nemocnice v Horní Dolní, kde bude léčen na to či ono, podobně jako absolventi lékařských fakult odcházeli po vystudování tam, kam jim řekla strana. Někdy mám dojem, že pan Páral v té době ještě žije. |
