Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč se nebát zisků ve zdravotnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bubeník 15.4.2008 13:05Jde o majetek Převodem nemocnic na akciovky ( a jistě za pakatel) získá vlastník majetek téměř zadarmo na úkor pojištěnců z jejichž příspěvků se tento majetek roky financoval. Majetek mu bude každoročně přinášet nejméně 5% zisku, nebo pokud jej prodá, ale již za tržní cenu, rozdíl mezi původní kupní a prodejní cenou si strčí do své kapsy. A půjde jistě o miliony korun. Je to další zlodějna prosazená ODS jako jiné privatizace za posledních 15 let. Ale co chtít po redaktůrkovi, který musí psát jak si vlastník novin přeje. Abychom vše jako MFD, vodovody a kanalizace či Letiště Praha prodali za hubičku. |
|
|
ocelin 15.4.2008 12:59Pavlínce B.: trvale zdravotně handicapované se má postarat stát Jo stalo se, třeba ve Spartě byla tato péče vysoce efektivní a finančně nenáročná.... |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 12:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to jinak Do soukromé pojišťovny taky nemusíte - pokud se podaří prosadit kompromisní koncept zachování státní VZP. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 12:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: neverim... To by bylo na dlouhé povídání, ale Modrý pták tady zmínil obrannou funkci státu (kvůli které především, ne-liž pravda, státy kdysi dávno vznikaly), dost dobře si nedovedu představit například soukromou justici.... A co různé kontrolní orgány, dejme tomu hygienická služba, státní ústav pro kontrolu léčiv, potravinářská inspekce, veterinání služba... chcete to mít všechno soukromé? Já ani ne.... Nicméně v této diskusi jde o zdravotnictví a trvám si na tom, že o trvale zdravotně handicapované se má postarat stát, na soukromou charitu bych naprosto nespoléhala. |
|
|
Roman 15.4.2008 12:40Re: Re: vzp a soukrome pojistovny? Časem ovšem naši policajti budou navštěvovat exotické ostrovy a snažit se doručit obvinění bývalému manamegentu soukromých pojišťoven........V Čechách to jinak nefunguje |
|
|
Roman 15.4.2008 12:37Pojištění Povinné zdravotní pojištění do soukromých ruk. Co víc si přát. Ideální podnikaní. Zisky privátní a ztráty veřejné. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 12:36Re: vzp a soukrome pojistovny? Časem ovšem zestárnou a onemocní i klienti soukromých pojišťoven, takže co do složení klientely na tom budou podobně jako VZP. (Pokud by nebyly ochotné zajišťovat drahé služby, tak by k nim nikdo rozumný nešel.) Přechodné období si však taky nedokážu moc dobře představit... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 12:25Re: neverim... napsal jsem Vámjinde o knize Miltona FGriedmana Kapitalismus a svoboda. Obecně ekonomické aspekty vstupují do obecné filosofie dosti rázně a mohly by ji i ovlivnit. Potíž je ale v tom, že stejně jako medicínské zájmy, jsou i ekonomické zájmy podřízeny rozhodování státu. Společnost bezpochyby stát potřebuje. Otázka optimálního vztahu, který je dán co největší měrou svobodného rozhodování jednotlivce a co nemenší měrou státního diktátu, je otázkou, kterou vlastně žřeší občané při volbách,. Dostáváme se tedy k politice, coby nástroji řízení státu a coby prostoru k uplatnění většinových zájmů, pokud jde o demokratickou společnost. A tady celkem mizí význam jednotlivých teorií, protože národ nemůže být vzdělán ve kdečem a jedná podle svého citu. Lidská přirozenost byla nadána vrozeným smyslem pro obec a národ a Řekocvé tomu říkali POLITIKON. No a máme tu dvě vcelku vyrovnané strany - levou a pravou, s pufrujícím vlivem lidoveckého ideálna. Politické rozhodnutí je žel za toho stavu dáno jedním dvěm,a hlahy , a to už dlouhou dobu a v docela vážných věcech. Říkám tomu wágnerovský fenomen. Jestli za této situace chceme postoupit při konstrukci systému zdravotní péče a jejího financování nějak rozumným směrem, nezbývá než dát prostor oběma a najít jistou rovinou všem společných zájmů. Kompromisní ústupky křiví systémy a nejsou správným řešením. Je ale možné hledat kompensace pro ty, kterým systém ublíží a je možné mít i systémy dva, privátní a státní, jejichž činnost se prolíná. Je řada úkonů zdravotní péče,. které jsou celospolečenským zájmem. Vy byste mohl ohrozit třeba tím, že byste odmítl očkování a spolu s dalšími podobnými byste tak ponížili proočkovanost populace a tak i proitektivní význam očkování proti závažným nemcem, např. dětské obrně. To berte jen jako ilustrativní příklad. Bylo by divné zavázat Vás povinností k očkování a ještě platbou za ně. Jiná věc je platba za komfirt vlastního výkonu. |
|
|
buj 15.4.2008 12:22Jen upřesnění Toníku! Nemocenské pojištění nemá se zdravotním pojištěním nic společného. Nemocenská se platí ze sociálního pojištění. Alespoň tedy v ČR. V některých státech je to ale v jednom. Sloučení by byl dost velký bič na simulanty. Dnes je v podstatě lékaři jedno, zda marodíte, nebo ne. Marodění se platí z jiné kasičky než z které dostává zdravotnictví peníze. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 12:13Re: Re: Od pankejtu k pankejtu V knize Kapitalismus a svoboda protekuje Milton Friedman výrazně liberální pojetí v přístupu k nutnosti vstupu státu do lékařstzví, např. jedna kapitola je věnována lékařským ( okrajově i jiným ) licencím. Je to čtení zajímavé a polemisovat s autorem, na to nějak nemám. Nicméně nějak mi v tom něco nehraje... |
|
|
bara 15.4.2008 12:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to jinak Rozdíl mezi bankou a zdravotní pojišťovnou bych přece jenom nějaký viděla. Do té banky nemusím, ale k doktorovi asi jo. |
|
|
BOMBON 15.4.2008 12:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: neverim... no, zkuste popsat vsechny funkce statu, nejen to, co vas zrejme trapi nejvic, a hlavne zkuste rici PROC. a vzdycky se na to divejte pres penize. jinymi slovy - co jednoho obcana opravnuje k tomu vlezt do penezenky druhemu obcanovi. teda krome vaseho presvedceni ze je to pomoc handicapovanym detem. |
|
|
Modrý pták 15.4.2008 12:10Příští týden se ozvu. |
|
|
pahejl 15.4.2008 12:10vzp a soukrome pojistovny? a prosim pekne, pokud ta vzp bude pojistovat seniory a lidi ktere komercni pojistovna nepojisti, kdopak bude sanovat jeji pravidelne ztraty? bingo, bude to danovy poplatnik. tedy jednim smerem se prelije pojistne od zdravych pojistniku smerem k soukromym subjektum, na druhe strane se z rozpoctu nalije mnoho miliard do vzp, ktere zbydou nelukrativni, zato velmi casto a velmi vazne nemocni klienti. a to je presne to o co fantomasovi, potazmo ods jde. uz totiz urcite maji rozjednano s nasimi kapitany prumyslu, jak tucny prispevek inkasuje jejich strana na pristi volby. a naprava z teto situace povede pouze pres dalsi zvyseni danovych odvodu potazmu statniho dluhu. protoze soukrome pojistovny dostane stat zpet pod kontrolu jedine jejich vykupem (jiste ne jiz tak lacinym, jak ho prodaji modrobolsevici svym chlebodarcum) a sanace schodku ve vzp pujde samozrejme jak jinak taktez z kapes danovych poplatniku. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 15.4.2008 12:07Re: Re: Od pankejtu k pankejtu Medicíně s evěnuji, poskytování zdravotní péče také. Způsoby, jimiž je organisována a které určuje stát, jsou docela překážkou obému. Problém oné volby výhodné činnosti se všemi důsledky pro péči je zřetelný na dnes již desítkách priváítních zdrav., zařízení. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 12:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to jinak Dík za vysvětlení - nejsem ekonom, omlouvám se. Takže to bude asi stejné jako s těmi bankami, taky "nemají důvod" tvořit zisk. Je to samozřejmě argument pro nepovinné komerční pojištění a ponechání možnosti být pojištěn u státní pojišťovny. |
|
|
Xury 15.4.2008 12:04Re: kritika Jak si mohou konkurovat,když to mají ze zákona víceméně zakázané. |
|
|
Xury 15.4.2008 12:03Re: Re: Re: Od pankejtu k pankejtu No jenže tady je to poněkud jiné. Předně VZP by zůstala státní. Ostatní pojišťovny jsou dílem založené soukromými subjekty (takže by se logicky zase vrátily k nim) nebo státem (tuší vojenská nebo Ministerstva vnitra). Podstatné je, že privatizace několika subjektů je řádově jednodušší než privatizace celého hospodářství. Navíc na těch pojišťovnách není nejcennější jejich majetek, ale tok financí. Ten by ovšem měl být do značné míry regulován zákonem, takže moc velký prostor pro soukromou tvořivost by neměl zůstat. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 12:02Re: Re: Re: Re: Re: neverim... Je to furt dokolečka, protože jednou z funkcí státu je chránit handicapované občany, už jsem o tom psala. Podle vašeho webu by mělo jít jen o půjčku... jenže tu by těžko mohl zaplatit někdo handicapovaný doživotně. Doživotní handicap lze získat už při narození. Fakt nevím, co k tomu jeětě dodat, jak víc to vysvětlit.... |
|
|
bara 15.4.2008 12:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to jinak Nepředpokládám, že by někdo platil zaměstnance ZE ZISKU. Mzdy patří do nákladů, včetně odvodů. |
|
|
Pavla B. 15.4.2008 11:57Re: Re: Re: Re: Re: Je to jinak Možnost vytvářet zisk bude existovat pro privátní pojištovny. Z něčeho snad musí platit své zaměstnance.... (Zaměstnance státní pojišťovny může platit stát.) VZP (i dalším pojišťovnám) se svého času vyčítala i ta 4 %, která si ponechávají na vlastní provoz. Je to možná zbytečně moc, VZP je skutečně kolos plný úředníků, ale na druhé straně, když po nich něco chcete, tak služby poskytují perfektní.... Ta vaše otázka je stejná, jako kdybyste se ptala, proč musí vytvářet (z našich peněz) zisk privátní banky. |
|
|
BOMBON 15.4.2008 11:47Re: Re: Re: Re: neverim... a co je funkce statu? porad se vsechno toci kolem toho, ze lidi nejsou schopni to specifikovat... napiste mi sem nebo do emailu, v cem se na www.liho.cz mylim. jinak to bude stale dokolecka a nepokrocime ani o pid... |
|
|
ddrak 15.4.2008 11:31Re: Re: Komunistické lži
|
|
|
Pavla B. 15.4.2008 11:29Re: Re: Re: Je to jinak Tahla (nebo jiná) cifra bude v zákoně o pojišťovnách. Zákon by se musel novelizovat. Nemožné to samozřejmě není. Třeba budou v přístí vládě sosani a dovolí vracet do systému jen 50 % |
|
|
BOMBON 15.4.2008 11:28Re: No, no, ja myslim, ze vubec nejsme ve sporu... jenom ja predpokladam, ze naprosta vetsina tuberaku pujde k lekari sama, naprosta mensina pak ne. lecit by se samozrejme museli vsichni (to je to tvoje bezpecnostni riziko)... no a nemajetnym bych na to pujcil. ten, kdo ma majetek, by si to musel zaplatit. ten infarkt jsem uvadel jenom jako priklad toho, ze ta hranice "naroku" na zdravotni peci (v rpipade nutnosti i financovanou ze spolecnych penez) by mela byt nikoli nejaka slozitost zakroku ci financni narocnost, ale prave jen ta moznost nekoho dalsiho nakazit nejakou hnusnou chorobou... a coz takhle nekdy zase kaficko ci pivko? |
|
|
ddrak 15.4.2008 11:27Re: Re: Pane Kiliane
|
|
|
bara 15.4.2008 11:25Re: Re: Re: Re: Je to jinak A pokud ano, PROČ by měl být použit na něco jiného, jak na zlepšení zdravotní péče? Vždyť od toho (zajistit poskytování zdravotní péče) ta pojišťovna je a nevidím důvod, proč by měla poskytovat cokoliv jiného komukoliv.
|
|
|
ddrak 15.4.2008 11:24Re: Re: Od pankejtu k pankejtu
|
|
|
bara 15.4.2008 11:22Re: Re: Re: Je to jinak Spíš bych se ptala, PROČ by měla zdravotní pojišťovna produkovat zisk ? |
|
|
ddrak 15.4.2008 11:18Re: NO ANO
|
