Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Povolební výsledky očima pravicového voliče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 2.11.2013 21:00Zbytečno reagovat, majitele fóbií nejvíce naštve, když na ně nikdo nereaguje ?))) |
|
|
J. Kanioková 2.11.2013 20:58:)))))))))))))) |
|
|
J. Kanioková 2.11.2013 20:56A jak víte, že p. Boublíková je věřící? Myslíte, že jen věřící jsou pro církevní restituce ? |
|
|
P. Papež 2.11.2013 20:51Re: Pane Kanka Vaším programem je jen sprostota. Je mi vás líto. Jste dost ubohá. |
|
|
M. Malovec 2.11.2013 20:20Re: Pane Kohoute, Můžete, prosím vysvětlit co myslíte vládou občanů? |
|
|
M. Malovec 2.11.2013 20:15Naděje pro SSO plyne ze stále častějšího vměšování EU do soukromí občanů členských států. Až budou důsledkem případného zákazu potratů na základě referenda plné babyboxy a novorozenci se budou plnit popelnice, snad více lidem dojde, že v EU není mnohé v pořádku, a že SSO má pravdu. |
|
|
Š. Hašek 2.11.2013 20:05Re: "Jsou mi blízcí, ale nikdy jsem je nevolil." Bohužel, ale vlastně bohudík se počítají procenta v parlamentu. Mimo parlament - jen tak dobré na povzdech. Obávám se, že Svobodné čeká podobný úděl jako v minulosti pí Hromádkovou a další - v krátkosti je nazvěme - "přísně úzce nastavené" strany. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 19:17Re: "nicméně tento jeho program je na cca 20 stránkách tak vědecky a intelektuálně podán, že mu téměř nikdo nerozumí." Když už zmiňujete volby do senátu, dozajista jste si všiml, že tento funguje daleko lépe než poslanecká sněmovna. A to přesto, že mu ústava nepřiznává žádné extra pravomoce. Funguje především proto, že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu. Je to totiž dáno tím, že do senátu systém umožňuje volit kvalitní a obvykle rozumné kandidáty, zatímco poměrný systém při volbách do sněmovny upřednost|ňuje především loajální hlupáky, kteří jsou politickými stranami dáváni na volitelná místa kandidátek. A o tom to celé je, pane Prokope. Ale to Vy asi nikdy nepochopíte, poněvadž to pochopit nechcete, |
|
|
P. Čech 2.11.2013 19:08Re: Pane Kohoute, Tento materiál nemusí být pro všechny vábný, musí však být pro většinu jedlý. materiál, který máme d kispozici nyní jedlý není, je k blití. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 19:05Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? V demokratickém systému musí držet veškerou moc ve svých rukou občané. O tuto moc , pokud ji nemají dánu ústavou, musí tito občané bojovat. Nikoliv však mezi sebou, ale právě se subjekty, které jim tuto moc chtějí vzít. A nebo které už jim tuto moc uzmuly. Tak je tomu u nás. Veškerou moc ve státě si uzurpovaly politické strany, ale v posledních volbách padla kosa na kámen. Moc jim pomaličku, ale přece jen, berou politická hnutí. Politická hnutí, která nejsou ideologicky (pavicově či levicově, ani středově) orientovaná a která zaměřují svou sílu právě především k efektivitě fungování státu. Ony totiž politické hrátky a politikaření vůbec, jako výsledek volné soutěže politických stran nikam nevede. Je ve slepé uličce a to nejen u nás, ale stále více a více v celém světě. Právě tuto "volnou soutěž", tedy konkrétně čl.5 je bezpodmínečně nutno z ústavy odstranit a nenahražovat ji ničím jiným. Docela stačí čl.2, odst.1 ústavy, který je jinak s čl.5 v zásadním rozporu. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:46Re: Pane Kohoute, Pane Prokope, v systému, který preferuji já, není vůbec důležité koho byste volil Vy či já, co si já či Vy myslíme. Důležité je, koho volí většina (nadpoloviční počet) voličů. K tomu ovšem musíme oba (já i Vy) hodit za hlavu nějaké archaické ideologie a soustředit se na vytvoření systému, kteý fungování státu umožní. Efektivní fungování. Že toto nedokáže umožnit ideologie (ani pravicová, ani levicová, ani středová) je nabíledni. Toto dokáže pouze skutečná demokracie, demos krates - vláda občanů. |
|
|
J. Kadeřábek 2.11.2013 17:43Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Vidím TOP 09 jako účelové sdružení starostů a aktivního Kalouska + pár lidí z KDÚ, kteří už nemohli přežít nápady Hovorky, Šojdrové a pod. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:39Re: Pane Kohoute, Že se jedná o ideologicky rozdílné subjekty je zřejmé. Pro efektivní fungování státu však není rozhodující žádná ideologie, ani souhra ideologií. To je totiž již překonaná hudba minulého a předminulého století. Lidi již nezajímá, zda vládne ideologie pravicová, levicová, středová, levostředová, pravostředová, levolevostředová, pravolevostředová či jakákoliv jiná.. Lidi zajímá, zda jejich přinejmenším většinová vůle je státem naplňována či nikoliv. Je jim zcela putna zda je vláda levicová či parvicová. Lidé chtějí jediné. Držet moc ve státě ve vlastních rukou. A k tomu jim může napomoci jedině systém zastupitelské demokracie švýcarského typu. Systém, kde veškerou moc mají ve svých rukou občané, kteří ovšem mohou (a také to dělají) část své moci postoupit do rukou svých s v o b o d n ě a v ě t š i n o v ě zvolených zástupců. Zástupců, kteří jsou však odvolatelní b ě h e m svých mandátů a to referendem, pokud se svému mandátu zronevěří. A o tom to je, nikoliv o souboji nějakých archaických ideologií. |
|
M. Prokop 2.11.2013 17:32Re: Pane Kohoute, Ale nebyl. Voliče naprosto rozdílných stran nelze jen mechanicky sečíst. Osobně bych nikdy nevolil nic, obsahující většinu představitelů z ANO, Úsvitu ani Hlavu vzhůru. A takových lidí by bylo hodně. Takže můj odhad takového slepence je cca 5% celkem, ve vzepětí optimismu 10%. Smícháním dortu s gulášem nedostanete vábný materál. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:28Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Stát může fungovat i pravicově, i levicově (pokud jsou na to občané, to levicové fungování vyžaduje "severskou" morálku). Volby jsou od toho, aby to rozhodly (v ideálním případě, ovšem). Představa řízení státu bez boje o moc je taková, řekněme, alternativní. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:27Re: Pane Kohoute, No a co? Tento práh by byl totiž vysoce překročen. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:26Re: Typický intelektuál Docela by mne to zajímalo. :-P Asi tam je nějaká strana, které jsem si nevšiml. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:25Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Také si myslím, že volby dopadly dobře. Mohly však dopadnout ještě lépe, viz výše. Zásadně ovšem dopadly tak, že zamotaly hlavu těm , kdo nechtějí a nebo nedokážou pochopit, že nějaké dělení volebních a povolebních subjektů na pravici a levici je již anachronismem. Voliče totiž již nezajímá pravice ani levice. Zajímá je, zda stát funguje. A to je zásadně to, co státu nedokáže dát ani pravice, ani levice. Především to ale nedokáže žádné uskupení občanů, které volně soutěží (lépe řečeno bojuje o moc) dle čl.5 ústavy. Boj o moc ve státě je totiž vyčerpává natolik, že na efektivní řízení státu mu již nezbývají síly. A o tom to všechno je. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:24Re: kupujte harlekýnky Zdá se, že ekonomie skutečně není vaše hobby, viz ta kuponovka. Co je ten "zprofanovaný koncept z 18., 19.století" ? |
|
J. Heincl 2.11.2013 17:24Re: Typický intelektuál Velmi dobrý a velmi vtipný dotaz. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:22"Jsou mi blízcí, ale nikdy jsem je nevolil." A pokud si to řekne více lidí, jsou na těch 2,5%. Což je dvakrát více, než minule. V ODS by nebyli ani vidět, ani slyšet. ODS jsem volil, dokud to šlo. Už to nejde a nic jiného, než SSO, není. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:20Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Zdá se (býti jistotou), že Váňa je lepší koňák než politik. |
|
|
Š. Hašek 2.11.2013 17:19Slušný/dobrý článek. Jen malá poznámka k SSO. Už dávno měla "hlodat" v ODS. Parťáci by se našli. Takhle má 2,6 %. Osamělí běžci. Čili fakticky nic. Jejich procenta nelze přidat k ODS ani k TOP 09. NIC, krom virtuálna. Je to věc názoru a strategie. Jsou mi blízcí, ale nikdy jsem je nevolil. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:18Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Ve vaší fantazii, nebo kde ho podpořili? Jaká nenávist? Strany jsou prostě každá jinde. SSO má liberální program, TOP je jen fanklub Schwarzenberga a Kalouska. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:16Re: Typický intelektuál A pod jakou značkou by ty myšlenky mohl "realizovat"? |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:15Re: Pane Kohoute, Ano, ovšem. A práh vstupu by byl 20%. :-P |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:14"nicméně tento jeho program je na cca 20 stránkách tak vědecky a intelektuálně podán, že mu téměř nikdo nerozumí." Téměř nikdo? Mluvte (pište) raději sám za sebe. Stran koalice, podívejte se na volební zákon, snad vám dojde, jako blbinu jste vymyslel. Specielně na pasáž práhu vstupu do PS u koalic. A koalice těchto stran by měla hlasů přibližně tolik, co jedna jednotlivá strana. Jsou totiž neslučitelné (programově i personálně), takže by to více voličů odradilo, než přitáhlo. Uvažovat dokonce o vítězství je holý nesmysl. A vůli většiny nedokáže vyprodukovat ani dvoukolový volební systém. Mnoho voličů, jejichž kandidát v prvním kole vypadl, ke druhému nepřijde. Viz volby do Senátu. |
|
|
J. Heincl 2.11.2013 17:12Re: Pane Kohoute, Váš návrh na vytvoření předvolební koalice ANO, Úsvitu, Svobodných, Hlavu vzhůru je naprosto nereálný. Jedná se o ideologicky rozdílné politické subjekty, pokud některé z jmenovaných vůbec nějakou ideologii mají (ANO, Úsvit). |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:05Pane Kohoute, je to docela zajímavé čtení.Stejně jako vaše kniha Úsvit. Kritika politického systému a návrh nové ústavy pro Českou republiku. Není mu téměř co vyčíst. Nějak s tím ale nekoresponduje Váš rozchod s hnutím Úsvit přímé demokracie a jeho programem. Jeho program je totiž v kostce to, co je obsahem vaší knihy. Že nemáte příliš v lásce pana Okamuru by bylo možné pochopit. Ale rozchod s hnutím, které hlásá Vaše myšlenky nechápu.To, že jste otevřeně přešel k SSO chápu rovněž. Ono totiž má téměř stejný program jako Úsvit, nicméně tento jeho program je na cca 20 stránkách tak vědecky a intelektuálně podán, že mu téměř nikdo nerozumí. Proto je nevolitelný stejně jako celá SSO. Ve volbách se to jasně prokázalo. Prokázalo se i to, že nemá valného smyslu volit subjekty, které se ukazují být nevolitelnými. Jediné, co mělo před volbami velký smysl bylo utvoření p ř e d v o l e b n í koalice subjektů s velmi podobnými programy (ANO, Úsvit, SSO, Hlavu vzhůru aj.) a to v zájmu povolebního, efektivního fungování státu. Takováto předvolební koalice měla obrovskou naději volby vyhrát a také by je vyhrála.. Šéfové jejích jednotlivých subjektů by však nesměli bažit především po moci. Že po moci nebaží pan Babiš či pan Okamura, je jasné. O paní Bobošíkové to říci nelze. Její touha po moci je bezbřehá. U pana Macha, nevím. Zásadně je ovšem nutno říci, že především musí být na programu dne zásadní revize ústavy, zákon o obecném referendu a komplexní změna volebního systému obecně. Uzákonění většinového volebního systému, ale dvoukolového, nikoliv jednokolového, jak navrhujete ve své knize. To je ta jediná moje připomínka k Vaší teorii. Jednokolový většinový volební systém totiž nezaručuje vítězství většiny (nadpolovičního počtu) voličů ve volbách. Vidět je to možno ve volbách ve Velké británii. Zásadně by měl být upřednostněn takový systém, který by vždy produkoval vítězství většinové vůle občanů. To však většinový jednokolový systém nedokáže. |
|
|
V. Hajková 2.11.2013 16:08Re: kupujte harlekýnky Poslechněte si tu přednášku- vydržte až do konce! |
