zk 27.6.2008 9:26

Re: Re: Re: pane redaktore

Navíc, v Afganistánu žijí jako v době kamenné i bez bombardování

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 27.6.2008 10:01

Re: Re: Re: Re: pane redaktore

to je právě ono - kdo má právo určovat a rozhodovat, jak mají v té které zemi lidi žít? Navíc, kdo škodí planetě víc,  ti kterí žijí v souladu s přírodou a jejími zákony, nebo ten, jehož jediným měřítkem pokroku či životní úrovně jsou vytěžené barely  ropy nebo vypuštěné škodliviny do ovzduší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fox 27.6.2008 12:24

Re: pane redaktore

Výraz Američtí agresoři vám vystavil čitelnou vizitku.V 18 hod je VUML,nezapomeňte soudruhu lektore.Máme si přinést Rudé Právo,nebo Paroubkovi teze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 27.6.2008 12:52

Re: Re: pane redaktore

pane ideologická nálepko - jak byste nazval někoho, kdo pod vylhanou záminkou napadne cizí suverenní stát, lže v OSN před celým světem, destabilizuje tak citlivou oblast a když se nepotvrdí první záminka, vytahuje jako králíka z klobouku další a další záminky pro neospravedlnitelnou věc? Pokud  bysme to všechno i pominuli v čem  přítomnost amerických okupačních vojsk zlepšila situaci pro obyčejné Iráčany? Proč se snaží uzákonit svoji přítomnost v Iráku na  "večné časy"  a vybudovat tam další vojenské základny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jrina 28.6.2008 0:01

Re: Re: Re: pane redaktore

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 27.6.2008 6:47

Re: Naši předkové

No jo, nasi predkove to meli v tomto ohledu jednodussi. Tenkrat jedine nekontaktni zbrane byly katapult, ostep a sip a jejich dosah byl omezeny. Jenze dneska na vas muzou vystrelit odkudkoliv ze sveta. Proste to udela bum a ani nevite, "komu podekovat". Takze dneska sice take musime "stavet hrady", ale musime si napred navic vybrat, zda ten hrad bude americky, rusky nebo nas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan hájek 27.6.2008 6:50

Re: Re: Naši předkové

a ještě bylo (př.n.l.) všude dost stromů na palisády, později dost šutrů na betelné hradby. Ale jděte dnes do lesa a pokácejte vhodné stromy na radar a rakety, stejně tak se blbě hledají i vhodné šutry v lomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 27.6.2008 11:25

Re: Re: Re: Naši předkové

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ašek 27.6.2008 6:49

Re: Naši předkové

A pak šel okolo hodnej nepřitel a nechal je na pokoji.Takhle to vždycky chodilo.Doufam že u nás není mnoho vojaků jako ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan hájek 27.6.2008 6:54

Re: Re: Naši předkové

no, když on ten hodný nepřítel uvážil, že než si nechat házet na hlavu šutry a lít vroucí vodu, když už ne hořící smůlu či olej, je lepší se hradbám vyhnout a naloupit si tam, kde ty hradby nejsou, nebo jsou menší. To byla obvykle příčina jeho "hodnosti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 27.6.2008 9:06

Re: Re: Re: Naši předkové

Hm, nebo podepsat smlouvu, ve které se vzdal svého území, na kterém předtím postavil obranné pevnosti. Takže "hodný nepřítel" je pak v klidu mohl bez boje obsadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 27.6.2008 8:58

Re: Re: Naši předkové

Hodnej nepřítel?? Kdopak to asi byl? Můžete to rozvést? Doufám, že u nás není žádný voják, který by myslel jako Ašek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ašek 27.6.2008 9:48

Re: Re: Re: Naši předkové

Na rozdil od tebe jsem pro nekompromisní obranu jak statu tak soukromeho majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 27.6.2008 2:55

Re: Trvalými válkami za trvalý mír

Líbí se mi, jak na vaše povrchní a nesmyslné příspěvky již nikdo nereaguje:) (moji reakci prosím neberte, ta má nad tímto faktem jen vyjádřit lehké pousmání)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 27.6.2008 9:19

Re: Trvalými válkami za trvalý mír

Jo, kozí pasáku, lépe by bylo - mnichovskými smlouvami k "trvalému" míru, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 27.6.2008 2:19

Re: No a o to právě jde..

Prosím, já tomu nerozumím. Mohl byste ještě jednou pro ty pomalejší? Nějak mi naprosto unikl smysl vašeho textu (nemyslím to ale nijak zle, jen jsem to opravdu nepochopil...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 27.6.2008 2:47

Re: Re: No a o to právě jde..

Pokusím se o to, možná stejnými slovy - jsme součástí NATO, takže, v případě přímého napadení by nám ostatní státy NATO přišly na pomoc...Jenomže, radar v Brdech bude americkou základnou, nikoliv základnou NATO. Takže, si docela dobře dovedu představit situaci, kdy například Rusko bude v souvislosti s radarem vyvíjet na náš stát politický tlak a požadavky , (například pro začátek své vojenské pozorovatele, pak třeba přelety vojenských letadel, pak vlastní letecké základny, nakonec přítomnost svých vojsk .), s hrozbou případného útoku. A je otázka, zda i v tomto případě budou stát evropské státy NATO za námi, nebo zda usoudí, že je to náš konflikt který se NATa natýká, ,a v rámci udržení míru budou naopak tlačit na nás, abychom splnili všechny požadavky protivníka..Stejně jako to bylo v roce 1938..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 27.6.2008 2:54

Re: Re: Re: No a o to právě jde..

Hm, jenomže musíme být k sobě také upřímní. Vždyť co je vlastně NATO? Je jasné, že vedoucí úlohu v něm hrají USA (koneckonců staré vtipy o tom, že NATO je spolek zemí, které dovolují, aby je USA bránily za svoje peníze mají svou podstatu v tomtéž). A už vidím, jak tady mají USA základnu a nechají si na ní jen tak beztrestně útočit. Myslím, že Spojené státy nejsou státy evropské a nový Mnichov od nich nehrozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 27.6.2008 3:34

Re: Re: Re: Re: No a o to právě jde..

Když se podíváte na ostatní část téhle debaty, tak zjistíte, že USA vyklidily Vietnam, protože jeho vlastní občané volali po míru. A určitě tam měli víc vojenských základen, než tu jednu co bude u nás...A jak asi víte, tak už teď jedná USA s Ruskem o tom, že by Rusové souhlasili s radarem u nás, pod podmínkou že na ní budou ruští vojenští pozorovatelé. A ta podmínka se do smlouvy o radaru mezi námi a USA jaksi nedostala.. Tak schválně..na koho budou Američani tlačit...???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hobis 27.6.2008 8:25

Re: Re: Re: Re: Re: No a o to právě jde..

Právě jde o to,že ti antiameričtí agenti jsou schopni tvrdit největší pitomosti.Radar bude americký,protože to nikdo z nás jiný neumí.Radar bude americký i NATO,protože USA jsou členy NATO a NATO sa tím také souhlasilo.USA vyklidily Vietnam přece na základě pařížské dohody a je otázka,kdo tam vlastně vyhrál,či prohrál.Je v současnosti malo takových zemí,jako Vietnam,který je tak proamerický a rozvíjejícíse.Kam přijde Rus,je to jako kobylky,vše vyžerou a navíc 100 let tráva neroste.Kam přijde Američan,tam cpou prachy,stavějí silnice,průmysl atd.Tak si to přeberte vy "hlavy".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 27.6.2008 9:38

Re: Re: Re: Re: Re: No a o to právě jde..

USA neměly ve Vietnamu žádné vojenské základy, tam pouze bojovali po boku armády Jižního Vietnamu a jen politickými dohodami byl tento konflikt ukončen a proto mohou antiami tvrdit, že ho USA prohrály A proč by se měla podmínka ruských vojenských pozorovatelů dostat do smlouvy, Rusové ať si trhnout..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Poklop 27.6.2008 12:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No a o to právě jde..

Podle Vás tedy Rusáci v Afganistánu neprohráli?To je vaše logika.Jejich agrese skončila po politickém jednání a bojovali pouze po boku afganské armády.Nějak to zní blbě,tak asi jako o USA ve Vietnamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek