Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
POLITIKA: Nošovická šikmá plocha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ivan Nový 15.12.2005 12:05loulo, role politika není dána jen jeho stranickou příslušností, ale i hierarchií. Tošenovský se do toho angažuje protože to vyplývá z jeho role regionálního politika a tahy vynucenými konkurencí, tedy dnes socialisty, kterým se podařilo ve veřejnosti vybudovat mýtus samospasitelnosti zahraničních investic za každou cenu. To je jádro problému. |
|
|
loula 15.12.2005 12:18Re: loulo, Chápu, ale nesouhlasím. Pokud se Tošenovký vědomě veze na vlně mýtu, který bytostně považuje za škodlivý, tak je také populista, a ještě horší než Paroubek, protože dejme tomu, Paroubek tomu věří, kdežto Tošenovský tomu nevěří a přesto to dělá. Já si myslím, že je pravda jako obvykle, někde uprostřed. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 12:30Ale loulo, z každého mýtu lze vytěžit něco pozitivního, ale o tom rozhodnou až konkrétní výsledky. Jinak samozřejmě když TV NOVA dělá Big Brother, tak TV Prima musí dělat VyVolené, to ovšem neznamená, že se časem nedostane k Cestománii. |
|
|
Čumil 15.12.2005 9:55No, tomuhle se říká přijít s křížkem po funuse. :-)) |
|
|
Mirek Šejna 15.12.2005 8:49Pane Římane, však oni ti nošovičtí hrdinní ochránci svého majetku jsou dnes poněkud nasraní, když jim hejtman Tošenovský vzkázal, že na ně "kašle" a že Hyundai bude nejspíš stát v Mošnově. Ten balík peněz za půdu plus 100 tisíc premie každé rodině se najednou vypařily jak pára nad hrncem. Ale důležité je, že se můžeme dál cpát nošovickým zelím, které je mimochodem státem dotované jako každý zemědělský produkt. No a ještě by mě zajímalo, jak to zelí chutná, když je údajně tak skvělé, že se jinde pěstovat nemůže. |
|
|
Šedovous 15.12.2005 10:52Re: Pane Římane, To nevíš Šejno !? Furt to tam šlapou bosejma nohama, na gumáky nemaj.
Chudej kraj, nikde žádná fabrika
 ! |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:43Šedovousi, Vy si to pletete se Středními Čechami :-) |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:38No Šejno, jaký bude přínos té investice? Automaticky předpokládáte, že veliký. Ale bude tomu doopravdy tak? Když je veliký, může stát pozemky vykoupit za vyšší cenu, když se to státu nevyplatí, tak asi ten přínos pro stát bude mizivý. A pak, neohrozí ta investice třeba pozici Škodovky na středoevropském trhu? Je to v našem zájmu? Rozšíří se naše subdodávky pro automobilový průmysl, nebo naopak poklesnou, protože nás přes Hyundai vytlačí třeba Poláci? Nebo se i Škodovce vyplatí komponenty dovážet z Číny, když už tu je taková koncentrace montážních závodů. Přesvědčujte, že to nehrozí :-))) |
|
|
Mirek Šejna 15.12.2005 13:39Ivane Nový na přínos Hyundai se zeptejte hejtmana Tošenovského. ten se může přetrhnout, aby továrna byla na Severní Moravě a nikoli v Polsku nebo na Slovensku. Ale možná je to tím, že ještě neobjevil vynikající kvalitu nošovického zelí. |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 14:53Ale Šejno, pro Tošenovského je výhodnější Mošnov. |
|
|
Honza 15.12.2005 7:58Pane Říman, bylo by dobré, zamést si před vlastním prahem. Zákon o vyvlastnění drobných akcionářů je přece z dílny ODS . Po prosazení takové nehoráznosti máte tu drzost mluvit o ochraně soukromého vlastnictví??? |
|
|
Pavel Kořenský 15.12.2005 10:04Re: Pane Říman, No, mrkněte se kdo a jak hlasoval pro to pitomé vyvlastnění minoritních akcionářů. Hlavně ČSSD a KSČ, většina poslanců ODS byla proti. Jeden blb z ODS ten zákon (či pozměňovací návrh) sice navrhnul, ale blbů je všude dost, napříč spektrem. Členství v nějaké partaji nemůže zabránit nějakému poslanci, aby individuálně blbnul na kvadrát a je celkem nesmysl z toho vinit partaj jako celek. |
|
|
Vlali 15.12.2005 10:12Re: Re: Pane Říman, Lžete. Opakuji lžete a to pravděpodobně vědomě. Návrh podala ODS a prosadila ODS za podpory KDU a Socanů. Jediný kdo byl proti byli komunisti. Račte si ověřit v sněmovně ČR. |
|
|
Dušan Polanský 15.12.2005 7:43Princip je jeden jediný: neexistuje celospolečenský zájem, protože nikdo neví, co to vlastně je. Marná sláva, když jeden vlastník půdy nebude chtít odprodat, tak fabrika nebude. Fabrika a vlastník půdy jsou si rovni. A to je dobře. Jinak se nic neděje. Alespoň se neničí půda. |
|
|
loula 15.12.2005 8:10Re: Princip je jeden jediný: Rád bych se jenom zeptal: jak v takovém stavu postavit dálnici, železnici, a vůbec všechny liniové stavby. |
|
|
franta 15.12.2005 8:28Re: Re: Princip je jeden jediný: Vážený příteli, na to jsem se tady ptal už několikrát a nikdy jsem se nedočkal kloudné odpovědi. Asi nemám dost fantazie, ale dovedu si představit jen jedno řešení, šoubovat cenu nahoru tak dlouho až podlehne i ten nejzatvrzelejší vlastník. A z čeho se to zaplatí ? Přece z peněz daňových poplatníků, o které projevuje ODS vždy takovou péči |
|
|
loula 15.12.2005 9:09Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Ano, a to má ještě zajímavé konsekvence. Letiště Ruzyň projektuje přistávací dráhu, bez ní se prostě nemůže dále rozvíjet. Ta dráha má stát asi 7 mld. To je konstatování.
Vhodně ošetřeným - tlustou obálkou - "omylem" státního úředníku se prodá kus louky pod předpokládanou dráhou soukromé osobě, samozřejmě za cenu zemědělské půdy.. No a podle zákonů trhu má tento kus louky rázem cenu miliard..
to není malování čerta na zeď, jak mi napsal jeden diskutující. Toto je realita, to se stalo. Až na tu tlustou obálku, tu dokázat nemohu.
|
|
|
Čumil 15.12.2005 9:58Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Ale pane loulo, fuj, taková ošklivá a zcela nepravděpodobná obvinění. Všechno je přece "jen náhoda" ... |
|
|
loula 15.12.2005 10:06Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Víte, pane Čumile, studoval jsem statistiku, pravděpodobnost a podobné obskurní vědy. A vždycky jsem jsme učili, že pravděpodobnost má určitý graf rozdělení, a že dokonce podle experimentálně zjištěného grafu rozdělení daného jevu lze dovodit, zda se jedná o děj náhodný nebo závislý na nějakém jiném jevu. Když pobírám všechny ty "náhodné omyly", tak bych čekal, že na některých stát prodělá a na jiných vydělá. Ale jako na potvoru jaksi nemohu najít ani jeden případ, kdy by stát nějakým omylem vydělal nějakou tu miliardu. Že by nám na škole kecali? |
|
|
Pavel Kořenský 15.12.2005 9:59Re: Re: Princip je jeden jediný: To je poměrně jednoduché. Takové stavby (a patří sem i to letiště) jsou stavby ve veřejném zájmu. Lze tedy dát do zákona, že takové pozemky stát může vykoupit za tržní cenu i jednostranně. Takhle je to tuším v Německu i jinde. Ale i tam je vidět, že někdy se prostě nevyplatilo dotyčný pozemek proti vůli majitele vykoupit a dálnice se obloukem vyhýbá jedné usedlosti a přilehlým polnostem. Jenže v případě Hyundai je to něco jiného. Zde se jedná o pozemek určený pro soukromého investora a to nemá s veřejným zájmem co dělat. |
|
|
loula 15.12.2005 10:11Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Pane Kořenský, máte samozřejmě pravdu, ale já nereaguji na tuto skutečnost, já reaguji na názor pana Polanského, který tvrdí, že žádný veřejný zájem neexistuje a když majitel půdy řekne ne, tak přes to nejede vlak. |
|
|
Bubik 15.12.2005 10:58Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Ale pan Polanský napsal "fabrika". Fabrika není ani dálnice ani letiště. Nicméně - vyvlastnění kvůli fabrice je opravdu vyvlastnění jednoho soukromníka ve prospěch druhého. Proč? Protože ten druhý přinese více (prý 12000) pracovních míst. No jo, ale to když přijde za dva roky třeba FORD, že na místě Hyundaye vybuduje továrnu, kde zaměstná 15 tisíc lidí tak to vláda vyvlastní Hyunday a dá pozemky Fordu? Kde to pak končí? Co když se někomu zalíbí váš domek, a rád by si v něm udělal kanceláře pro ředitelství továrny, co zaměstnává taky stovky lidí? Nevadilo by Vám to? Takže ještě jednou pane Loulo - veřejné liniové stavby jako komunikační stavby (dálnice, (státní) letiště) asi jo, fabriky jakéhokoliv účelu ne. Zásadně ne. ne. |
|
|
loula 15.12.2005 11:21Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Pane Bubíku, pan Polanský o fabrice píše až v další větě. V první větě píše zcela kategoricky, že "celospolečenský zájem neexistuje" a to je podstata příspěvku pana Polanského.
Jinak samozřejmě rozeznávám rozdíl mezi vyvlastněním pro liniovou stavbu a vyvlastněním pro soukromou fabriku. A to, že Ruzyň a podobné akce, byly vědomě řízené s jasným cílem, nikoliv politovánihodný omyl, na tom trvám, i když pro to samozřejmě nemám důkaz.
|
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:28Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Jo aha von si to FORD nemůže koupit , co ?
Pán je blbej nebo navedenej?
Seš vůbec schopnej ty pomotanej demagogu pochopit, že vyvlastnění je poslední obranou proti nenažranejm spekulantům, protože vlastnictví pozemků je určitou formou monopolu ?
S takovejma budovat kapitalismus .....
 |
|
|
Jarda Musil 15.12.2005 11:51Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Rozumím tomu, co je "liniová stavba" ... přesto - já například dálnici nevyužívám - pro mě je to stavba, kterou využívá jiný "soukromník" - - nevidím v tom (co se týká opravdového "společenského zájmu") žádný rozdíl  Dále, pokud budu používat analogii vlastnictví - stát je v podstatě také "soukromý podnikatel" jako mnoho jiných - dovolím si ho zařadit do kategorie "sdružení vlastníků" . Tím chci naznačit, že argumentovat při vyvlastňování jakéhokoliv pozemku pro jakýkoliv účel "veřejným zájmem" je velmi sporné. Proto máme u nás na Moravě "slovácké zatáčky" na rovné ploše 
|
|
|
loula 15.12.2005 12:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Pane Musile, vůbec nepolemizuji, jenom jsem si představil ty "Slovácké zatáčky" na runwayi Ruzyně. To se budou piloti divit, až tam budou kličkovat mezi hlávkami zelí. |
|
|
Jarda Musil 15.12.2005 12:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: hmmm ... ale to mi nevadí, já letadlem nelétám  Abych to uvedl na správnou míru - já si myslím, že ty pozemky pro stavbu továrny v kraji, kde je dost značná nezaměstnanost, by se nějak skoro rozumně měly dát "vyvlastnit" - zejména i proto,jak zde již někdo uvedl, že ty hlávky zelí jsou dotované a ta auta rozhodně nebudou (alspoň ne přímo). Podobně bych navrhoval vyvlastnit ty "zemědělské" pozemky pro letiště , asi oba cítíme, že by to bylo docela košér - nevidím totiž žádnou "přidanou hodnotu" na spekulativním zakoupení pozemků ...
|
|
|
Bubik 15.12.2005 13:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Jardo Musile, když se na to díváte takhle, tak by se mělo vyvlastnit i pro stavbu parku - vždyť vzduch okysličený stromy dýcháme všichni a zdravého vzduchu není nikdy dost; taky by bylo dobré mít možnost vyvlastňovat pro stavbu chudobince - i to je zařízení, kde možna všichni jednou skončíme a navíc je jich u nás nedostatek. Taky pekárna Josefa Nováka přinese nejméně dvě nová pracovní místa. Kde to pak končí? |
|
|
Chosé 15.12.2005 7:31Řekl bych, že úředníci se v Nošovicích vlastní hloupostí dostali do problémů Řekl bych, že úředníci se v Nošovicích vlastní hloupostí dostali do problémů, do kterých se vůbec nemuseli dostat a premiér s nápady typu vyvlastnění vůbec nemusel přicházet. Stačilo vyhlásit „soutěž“ i na plochu vhodnou pro automobilku Hyundai. Tedy vybrat ploch několik a oznámit vlastníkům, že ta cenově nejvýhodnější to vyhraje. A těžko by vlastníci pozemků cenu šroubovali příliš nahoru. Leč nestalo se tak, tím si úředníci sami naběhli a danou situaci pak museli řešit premiér (jak slon v porcelánu) a hejtman Moravskoslezského kraje (s mnohem větší elegancí). A zůstali rozhádaní domkáři v Nošovicích s pocitem, že stát z nich udělal pitomce. A firma Hyundai, kde šéfové zřejmě nevěřícně kroutí hlavou. |
|
|
jiný franta 15.12.2005 7:39Re: Řekl bych, že úředníci se v Nošovicích vlastní hloupostí dostali do problémů Chosé, kecáte a nevíte o čem, stejně jako pisatel o kousek níže o ostravských brownfields. Vážně si myslíte, že umístění průmyslové zóny o rozloze 250 ha je otázkou "výběru několika ploch" a že vlastníci se pak přetrhnou, kdo to nabídne levněji? Nehledě na návaznosti dopravní, environmentální atd.? Svatá ty prostoto!!!
A pro pisatele o kousek níže - ucelených 250 ha brownfields, vhodných pro Hyundai, v Ostravě bohužel skutečně nemáme.
|
