19.9.2019 | Svátek má Zita



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLITIKA: Nácvik na vládu Strany zelených



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 152, poslední: 22.12.2005 15:24, přehled diskusí

ALE ALE:
Autor: ŠÁŤA Datum: 21.12.2005 22:01

pANE bUKRTE, VY JST SNAD PRO PROLOMENÍ LIMITU TĚŽBY? PAK NEJSTE NORMÁLNÍ!

Re: ALE ALE:
Autor: Daneš Burket Datum: 22.12.2005 9:56

Nejsem ten, kdo by měl hodnotit, zda prolomit nebo neprolomit. Můj názor není důležitý. Podstatné je, zda naše stále rostoucí poptávka po elektřině dovolí tyto limity udržet.

Re: ALE ALE:
Autor: Optimista Datum: 22.12.2005 15:23

Pro autora článku Tato diskuse má jistě jedno velké pozitivum, a autor jistě ne neobdařený smyslem pro zdravý úsudek a už určitě inteligentní si jak věřím uvědomuje, že někdy je to marný, je to marný, je to marný. Viz - Autor: ŠÁŤA IP: 194.108.141.xxx Datum: 21.12.2005 22:01 Tato odpověď hovoří za všechny. Já bych řekl, odpověď za všechny drobný. Někteří si myslí, že fráze a obecné bláboly pronášené bez souvislostí vzbudí zdání, či dokonce přesvědčení, inteligence a hluboké znalosti. Tyto obecné fráze, rádoby efektní zvolání, tzv. údiv, divadelní plytký bez dalšího pokračování v toku myšlenek, jen utvrdí, že s nimi není nutno polemizovat. Kde nic není ani smrt nebere. Už nebudu pokračovat, protože bych se opakoval. Nenechte se znechutit. Mnoho zde čtoucích lidí, jsem přesvědčen že většina, s Vámi musí souhlasit. O těchto lidech jen prostě nevíte, protože se do této společnosti „hlubokého ducha“, nechci se vyjadřovat příliš příkře o některých zde, prostě nezapojí. A některým do

Re: ALE ALE:
Autor: Optimista Datum: 22.12.2005 15:24

A některým doporučuji lépe si přečíst autorovo jméno. Pokud není schopnost jej artikulovat, hovoří to samo za sebe, a pokud je to záměr, hovoří to opět za sebe.

Re: ALE ALE:
Autor: Martin Přeček Datum: 22.12.2005 11:04

Prolomení limitů težby je jedním z bodů vládou schválené státem energetické koncepce (SEK) - konkrétně tzv. zeleného scénáře. Ten byl schválen prakticky z toho důvodu, že vyjde pro ČR nejlevněji a zároveň snižuje energetickou závislost naší země na dovozu. Mimochodem i v tomto scénáři lze velmi dobře vysledovat postupný útlum této těžby. Podíl h.uhlí na primární spotřebě se má snížit do roku 2030 na 20% z dnešních 30% (u elektřiny ze 45% na 30%). V ostatních scénářích, ve kterých k prolomení limitů nedochází je podíl h.u. zhruba stejný, spotřebu bude muset pokrýt dovoz (tedy poškozování ž.p. v jiné zemi).
Vzhledem k očekávané ztížené energetické situaci (v souvislosti se zdražováním ropy a plynu) je argument energetické soběstačnosti české ekonomiky relevantní (ostatně h.uhlí a č.uhlí jsou kromě trocha vodní energie a uranu jediné důležité domácí primární zdroje energie). Tento přínos je třeba porovnat se škodami na lokálním i globálním lidském životním prostředí, ke kterým dojde v důsledku prolomení limitů.
Jedno je jasné, i když nedojde k prolomení, zelené iniciativy nebudou spokojené, protože elektřinu bude v ČR muset ve zvýšené míře přebrat jádro, které jediné je toho schopné.

Největším problémem je autor článku Daneš Burket:
Autor: Optimista Datum: 21.12.2005 11:19

Je už legrační, ale spíše únavné ve své jednotvárnosti, do čeho všeho už je implantován termín totalita, nyní jsou to zde diskutované otázky energetiky. Používání tohoto slova vždy a všude když chybí argument už snad není třeba komentovat a hledat v takové diskusi další smysl. Bezbřehá tzv. demokracie, opět termín implantovaný vždy a do všeho když chybí argument, je zhoubou, kterou si naštěstí většina lidí obdařených zdravým rozumem uvědomuje. Dokladem toho je skutečnost, že mnoho věcí nefunguje podle živelných představ, plozených nevím podle jakých zákonitostí, a jednotlivci a skupiny takto uvažující nedosahují v obecném hlasování většiny (jedno kde, např. parlament aj.), naštěstí. Je zřejmé, že zdravý rozum převažuje, ačkoli opačné tendence mají mnoho prostoru ve sdělovacích prostředcích a snaží se budit zdání většiny. Že občas je třeba rázné ruky se ukázalo např. při povodních 2002. Pořádek nastal až po vyhlášení výjimečného stavu předsedou vlády Vladimírem Špidlou. Tehdy byla zastavena bezbřehá cochcárna nezodpovědných lidí, kteří si mysleli, že se chod obecných věcí se může řídit jejich libovůlí a nerespektováním okolností. Nechci se něčeho takového dočkat v energetice. Až pak „demokraté“, „antitotalisti“, „anticentralisti“ uznají, že neměli pravdu. Děkuji, odejděte, ale včas.

Největším problémem je autor článku Daneš Burket:
Autor: Optimista Datum: 20.12.2005 17:41

Mnozí čtenáři článku došli k závěru, že problém je v autorovi článku. To je logika absolventa postgraduálu na pomocné škole. Co naděláš? Autorem započaté téma je však závažnější, než rozepisuje, ačkoli je jistě ten, komu je to jasné. Společnost, která založila a rozvinula svou existenci na používání elektřiny svým nezodpovědným jednáním v podobě nezodpovědných jedinců či celých jejich skupin téměř cílevědomě pracuje na své zhoubě. Jak jinak hodnotit činnost tzv. ekologistů? ezpečnost společnosti je založena na energetické jistotě, nikoli na ničení energetické existence a budování nejistoty v podobě nejistých zdrojů. Tzv. obnovitelné zdroje mohou být jen doplňující, s tím, že ty jisté jsou schopny najetím na plný výkon je ihned zastoupit. Přímé zdroje (sluneční polovodičové kolektory apod.) ke svému vyrobení potřebují neskutečné množství energie z dosavadních existujících zdrojů. A jejich výrobou dostane příroda tak zabrat, že si to málokdo dovede představit. Jen neskutečný analfabet a naiva si může myslet, že společnost dovede nahradit všechny nynější elektrické zdroje kolektory, větrníky, vodními mlýnky atd. ez elektřiny nepůjde nic (topení, komunikační systémy, počítače atd.). Takže naco ničit tyto periferní organismy, když to vše jde zlikvidovat jednoduše, vezmeme tomu žrádlo. Myslím, že slovo ekoterorismus , ničení všeho pod přetvářkou ochrany prostředí a života, jsem zde vysvětlil srozumitelně. Když slyším slovo alternativní, netuším nikdy nic dobrého. Alternativní v kultuře, energetice apod. mi nahání husí kůži. Nechci alternativní kulturu, chci normální poctivou. Nechci alternativní energii, chci jistou. Tedy pokud to není alternativní (od slova alternátor, tedy alternátorová) od parní turbíny z jistého zdroje v některé z JE.

Alternativní:
Autor: Radek Novák Datum: 20.12.2005 17:48

osobně se držím Alvin a Heidi Tofflerových, takže zdroje dělím na ty, které podporují centralizaci, monopol a totalitu a na ty jiné zdroje, které vedou decentralizaci a demokracii :o) Uveďte reálné důvody proč energetická soustava nemůže fungovat na stejném principu jako internet a www stránky? (auž se těším na odpovědi typu protože to nejde a nebude fungovat ... :o)

Re: Alternativní:
Autor: pavel 99 Datum: 20.12.2005 18:10

až dokážete směrovat elektrony tak jako se směrují datové pakety, pak je jistá naděje, že energetická síť bude moci fungovat jako internet. Bohužel elektrony se (mršky) směrují výhradně podle fyzikálních zákonů bez ohledu na "přání různých alternativců". Jinak představa "demokracie" v elektrickém obvodu je vážně skvělá - můžete patřičně přeformulovat ohmův zákon?

Uložte si kam chcete:
Autor: Radek Novák Datum: 21.12.2005 12:48

Uložte si text kam chcete. Já si vaši odpověď ovšem ukládat nebudu, neb za to nestojí. Jestliže nechápe to, že při určitém počtu zdrojů (uzlů) a spojů v síti se de facto síť nemůže zhroutit, tak okamžitě vraťe diplom a laskvě se vraťte k teorii grafů.

Re: Uložte si kam chcete:
Autor: pavel 99 Datum: 21.12.2005 13:39

"...Jestliže nechápe to, že při určitém počtu zdrojů (uzlů) a spojů v síti se de facto síť nemůže zhroutit, tak okamžitě vraťe diplom a laskvě se vraťte k teorii grafů..." - čím dál lepší. (Máte ještě nějaká podobná překvapení?) Tak za takovou síť by Vám energetici kdekoli na světě "zulíbali ruce". Bohužel reálné energetické sítě mají do té Vaší teoretické zatraceně daleko. Jestli to nebude totálním nepochopením dějů v elektrických obvodech. (Pochopitelně ze strany těch energetiků, jak jinak.)

Re: Uložte si kam chcete:
Autor: Pavel Pešek Datum: 21.12.2005 16:09

Myšlenak teorie grafů není špatná, ale zapoměl jste, že je nutné předpokládat, že uvedené zdroje dokáží kdykoliv pokrýt jakokoliv spotřebu. A to jsou právě ty nealternaticní zdroje! Ale to v případě elektrické energie ještě nestačí neboť v současné době nelze její nadbytek akumulovat (až na speciální vyjímky - přečerpávací vodní elektrárny) tak aby byl zachován nezbytný předpoklad fungování přenosové sítě - vyrovnaná energetická bilance. Shrnuto, až budou alternativní zdroje elektrické enerigie tyto podmínky splňovat bude energetická síť fungovat podle vámi zmiňované teorie grafů stejně jako internet.

Re: Alternativní:
Autor: pavel 99 Datum: 20.12.2005 18:14

jinak bych si s Vaším laskavým svolením tento Váš text uschoval mezi perly nejperlovitější - pro lepší ilustraci kam až poklesla úroveň přírodovědného vzdělání.

no, ona si tu:
Autor: Mysch Datum: 20.12.2005 18:44

kazda liska chvali svuj ocas.
pan burkert ne zrovna nepravem, ale vetsina picicmundu, tna vyrobu elektriny a prenos vysokeho napeti jen z obrazku.
proti tomu nejlepsimu reseni, totiz setrit, a vyuzivat s rozumem vsechny zdroje se jejich mozecky bouri.

Re: Alternativní:
Autor: Petr Vanura Datum: 20.12.2005 19:15

Kdyby to fungovalo, už to dávno běží, nikdo Vám nezakazuje vyrábět a prodávat elektřinu. Jenže Váš systém nebude konkurenceschopný, proto je závislý na dotacích od ostatních. Kdo například zaručí, že v síti bude dost výkonu? A kdo odpojí v případě nedostatku spotřebitele a kdo bude rozhodovat o tom, kdo bude odpojen? Zkuste to domyslet.
Mimochodem, víte jak dopadl pokus Mao Ce Tunga decentralizovat výrobu železa? A v takovém starověku či středověku to dokonce existovalo?
 

Pane Vanuro, my se přeci nebudem přít:
Autor: Radek Novák Datum: 21.12.2005 12:53

V přeci preferujete pohled ze strany zdrojů, já preferuji pohled ze strany distribuční sítě. Takže vám položím otázku: předpokládejme hypotetickou situaci, kdyt bude Temelín dostavěn o další bloky a bude poskytovat dostatečný výkon pro ČR. Je možné napájet celou energetickou síť ČR z jenoho centrálního bodu bez upráv rozvodné sítě?

Re: Pane Vanuro, my se přeci nebudem přít:
Autor: vita Datum: 21.12.2005 15:07

Jo tak ze strany distribuční sítě, jo? Není to tak dávno, co jste preferoval pohled ze strany malých vodních elektráren. Už vaši známí vydělávají na své "bezobslužné malé vodní"?
Nebo jsou MVE zavrženy ve prospěch jiné fantasmagorie, např. směrování kW pomocí TCP/IP? Vaše blbost má rostoucí tendenci.

Re: Pane Vanuro, my se přeci nebudem přít:
Autor: Luksoft. Datum: 21.12.2005 15:52

Ale pane Novák, mohl byste alespoň vědět, že Temelín nedodává energii do distribuční sítě, ale do přenosové soustavy!
Pro napájení celé ČR by Temelín, ani dostavěný nestačil a jistě, přenosová soustava a rozvodna je dimenzovaná na 4000 MW původního projektu, resp. dokonce vícektrát (ze zákona musí být výkon z JE vyveden do dvou vedení..)

Re: Alternativní:
Autor: Luksoft. Datum: 21.12.2005 15:44

Já bych chtěl podotknout, že Internet je asi stejně zranitelný, jako naše ES. Stačí zničit několik důležitých uzlů (name servery, NIC) a Internet se prakticky zhroutí, podobně, jako když zničíte rozvodnu Hradec, Kočín, apod.
Internet rozhodně není decentralizován a má své velké zdroje, servery, uzly a své malé, stejně jako ES.

Re: Největším problémem je autor článku Daneš Burket:
Autor: Daneš Burket Datum: 20.12.2005 19:52

Souhlasím s Vámi. Od příznivců a členů Strany zelených jsem se v této diskuzi dověděl jen to, že jsem idiot, demagog (a spustu dalších nechutných označení) a že jsem placený společností ČEZ. Ale nenašel jsem od odpůrců jediný relevantní argument, který by vyvracel závěry uvedené v mém článku.
Na druhou stranu mě to vůbec nepřekvapuje. Nijak se to neodlišuje od boje tzv. ekologických aktivistů.

Re: Re: Největším problémem je autor článku Daneš Burket:
Autor: Ivan Brezina Datum: 21.12.2005 9:16

Pane Burkete, to je bohuzel fakt, na ktery si budete muset zvyknout. Zeleni aktiviste zasadne neargumentuji k veci, ale vzdy se snazi odstrelit autora. Mozna na Vas vytahnou, ze jste ve skolce nicl jinym detem babovicky a tahal kocku za ocas:-)). Argumenty, cisla, odkazy na vedecke studie atd. od nich necekejte. K tomu jsou totiz treba vedomosti a taky trochu premysleni, a to boli. Jednodussi je pro ne kricet, ze autor je lump:-)). Zdravim a nenechte se otravit.

Re: Re: Re: Největším problémem je autor článku Daneš Burket:
Autor: vita Datum: 21.12.2005 15:04

Žádní aktivisté neargumentují k věci - kdyby dokázali argumentovat k věci, nebyli by aktivisty, ale prostými diskutéry. Argumentovat k věci předpokládá mít relevantní argumenty, to předpokládá znalosti a znalosti jsou překážkou aktivismu.

Cyrile, jsi cynický realista:
Autor: Sch.prognostik Datum: 20.12.2005 14:44

říkající si o ukamenování nositeli růžových brýlí. Dvacet let, o něco víc nebo míň...To my neovlivníme.Většina chce jet na plný plyn až do prázdných nádrží. Určitě někdo přežije. Jde jen o to být tím kdo a jak přežije.

Autor prispevku je kokot:
Autor: Dajaana Datum: 20.12.2005 0:07

Autor je bezpochyby idiot. Pevne doufam, ze se SZ do parlamentu dostane. Clanek je demagogicky, ani se nedivim, tady...

Re: Autor prispevku je kokot.:
Autor: Šumavák Datum: 20.12.2005 0:18

Hmmm.... takovejch je vás v té SZ víc? God save the ČR !!

Re: Autor prispevku je kokot:
Autor: zlý kukuč Datum: 20.12.2005 0:18

je-li autor kokot, pat ty jsi p.ča

Re: Autor prispevku je kokot:
Autor: pavel 99 Datum: 20.12.2005 11:38

je pěkně vidět Vaše argumentační ubohost. Vyvrátit sice nedokážete nic, ovšem o to větší máte "jasno". Podobně je tomu i u Vašich "souvěrců". I zde se pokoušeli psát své propagační články - ovšem narazili (pro ně překvapivě) na faktickou oponenturu, která věcně vysvětlovala nesmysly, jež v článcích tvrdili. A jelikož nebyli podobně věcně schopni takřka nic obhájit, raději přestali psát. Obdobně tomu bylo i na webu Jihočeských matek - původně tam byly volné komentáře a hned ke každému článku vysvětlení částečných i úplných lží a nesmyslů z článku - pročež byly komentáře zrušeny. (Vážně to vypadalo komicky.) Je pravdou, že o VÍŘE se nedá argumentovat.

"Zelení " jsou jen pátá kolona rudých a zelených islamistů:
Autor: Modrý Datum: 19.12.2005 22:34

 Pro Česko je zásadním řešení energetické soběstačnosti za současného  výrazného snížení poškozování životního prostředí moderní jaderná energetika, v druhé řadě využití zásob hnědého uhlí - efektivními a šetrnými technologie výroby energie (dávno existují už v aplikovatelné  podobě) a možná ještě dotvoření sítě hydroelektráren do uceléného komplexu. Víc zatím nic.
Neskákejte na zástupná hesla "Zelených".

Pan Burket je CEZem placeny fanatik obavajici se o sve hluboke korytko:
Autor: k+k Datum: 19.12.2005 22:07

Povazuji pan Burketa za spatne pozorovatel, mizerneho analytika a zrucneho manipulatora ve stylu Ivana Breziny. Za svuj tucny zold od firmy CEZ je ochoten zrejme tvrdit jakoukoli hloupost a a skandalizvoat jakehokoli oponenta CEZu.

bane,:
Autor: Mysch Datum: 19.12.2005 22:08

burkertovi to na rozdil od druheho jmenovaneho mysli.