J. Maleček 3.10.2012 9:18

Základní věc, za kterou dávám autorům 1

je to, že se odvážili napsat, že komunismus zkrachoval EKONOMICKY. Za to taky dostanou svůj díl. Tedy ne že funkční hospodářství s přebytkovým rozpočtem se rozkradlo, jak tvrdí dnes 80% společnosti. Ten rozpočet byl možná přebytkový, ale v měně, ve které jste si na západ od Rozvadova (kdyby vás tam někdo pustil) nekoupili ani limonádu. A to byl ten základní problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.10.2012 8:57

Tak trochu

trošinku mi to připomíná občanskou nauku pro základní školy za bolševika. I když ani tam by asi člověk nenarazil na výraz "Tím se plýtvaly zdroje".

Sledoval jsem kdysi s úžasem, jak se nový majitel obrovské továrny po privatizaci (byl to ovšem její dřívější ředitel) zbavoval "zastaralého vybavení": prodal co se prodat dalo. CNC obráběcí centra, speciální obráběcí stroje atp.

Článek sám je úsměvný, pokud nebudeme příliš bazírovat na tom, že jej nepsal nadaný žák sedmé třídy ZŠ, ale doktorandi na UK ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 3.10.2012 8:49

Hned po ránu takhle zmaštěnej,

Který TOS máte na mysli ? Ty, které znám já jedou na plný výkon a s výrobky konkurenceschopnými. ( s vyjímkou TOS Hostivař a Čelákovice - vytunelované komunistickým šmejdem ) A podobně je to s Škodou Plzeň, které vytunelování rovněž hrozilo od komunistického šmejdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Bébr 3.10.2012 8:44

Právo

Naši doktorandští chasníci si myslí, že vytvořit právní systém nebylo možné (a tudíž se u nás kradlo ve velkém). Ale již v roce 1990 nabídl prof. Švejnar tehdejším privatizátorům kompletní právní systém, založený na moderním pojetí práva a dokonce odpovídající zásadám budoucího práva komunitárního . Zároveň nabídl dodávku tohoto systému v češtině. Klaus se svými kumpány (zejména s kapitánem StB Dušanem Třískou) tuto nabídku striktně odmítl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 3.10.2012 8:44

Připomínka ke kuponovce: původně byla registrace listopad-prosinec 1990

Po té, co se registrovalo cca 700 000 občanů se to zdálo "otcům privatizátorům" málo a tuto lhůtu prodloužili. Tím dali šanci jistému Koženému, aby pomocí fondů vykradl velkou část hospodářství. To je jedna zásadní chyba. Ten záměr nebyl špatný, ale Klaus a spol. nedůvěřovali těm 700 tisícům, kteří pochopili o co jde, a museli to rozdat takřka všem: jistota desetinásobku pak uděla své a rozmělnila podíly na privatizaci.

Další chyba byla neprivatizovat banky. To už Klaus pochopil, že prostřednictvím poslušných státních poskoků v bankách může ovlivňovat hospodářství a zalíbilo se mu to natolik, že ty banky nechal v rukou Salzmannů a podobných. Výsledek se dostavil a je paradoxem dějin, že ty banky nakonec prodával socialista Zeman. Těmi bankami Klaus udělal nevětší botu, protože lily peníze do neproduktivních socialistických podniků. Třeba pamatuji se na Zetor, ten dostal pěkných pár miliard, než ho prodali. A řada dalších. A to nás stálo několik set miliard. Byly to zbytečné chyby a i laik viděl, co se děje. Dnes Klaus kritizuje náladu ve společnosti, k níž nepochybně velkou měrou přispěl.

Čímž nechci podporovat socialismus, bohužel je to přerozdělování jistou cestou k chudobě všech. Pokud v Evropě včas neskončí,zbankrotuje celá, jako tábor míru a socialismu, blahé paměti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 3.10.2012 8:43

Re: Výborný brainwashing

Vy jste ten článek nečetl, že? To Vás omlouvá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Došlík 3.10.2012 8:42

Re: Pročpak páni doktorandi

Schwarzi, jsi opravdu černý komplet . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Bébr 3.10.2012 8:37

Fakta

Naši mladí šuhajové mluví o totálním úpadku za 40 let "sociálizmu", o kterém si ani nezjistili základní fakta. Tak jen pár čísel:

1948-89 vzrostl počet obyvatel Československa o 3300 tis. obyvatel, bylo vybudováno 2330 tis. pracovních míst, tvorba národního důchodu se zvýšila 7,2 ×, osobní spotřeba zboží a placených služeb obyvatelstva (bez neplacených služeb zdravotnictví, školství, kultury apod.) vzrostla 4,9 ×. Průměrný věk se zvýšil u mužů ze 61,5 roku na 68 let, u žen z 66,1 na 75,3 let (v ČR). Počet studujících vysokoškoláků se zvýšil z 51 tis. na 169 tis. osob (3,3 ×). Fyzická hodnota majetku (národního bohatství) proti r.1948 byla rozmnožena 7 až 8 ×. Nebyli u nás nezaměstnaní, lidé bez výplat, bezdomovci ani žebráci, narkomani nebyli početní a byli v zásadě pod dohledem, kriminalita byla zhruba na úrovni jedné třetiny té dnešní. Veřejné rozpočty byly aktivní či vyrovnané (přitom jsme paltili armádu se statisíci muži ve zbrani, stovkami tanků, stíhacím i bombardovacím letectvem atd.!, posílali miliardy na "pomoc spřáteleným zemím" a tvrdě platili za členství v RVHP). Inflace byla pod kontrolou na optimálních hodnotách.

A to byli u moci blbí komunisté! Dnes máme "kvalifikované manažery" (a doktorandy), ale základní hmotná produkce se dnes pohybuje asi jen na 50 až 55 % úrovně 1989, HDP v přepočtu na hlavu nedosahuje zdaleka úrovně 80. let (za 22 let kapitalizmu jsme se ve světovém žebříčku HDP propadli o 20 míst). Státní dluh vzrostl z nuly na skoro 2 bilióny Kč, inflace za Klause až 10%, za Topolánka 7%, za Nečase už jde ke 4%.

Ztratili jsme celá výrobní odvětví (textilní, konfekční a kožedělná výroba, sklářský a keramický průmysl, výroba hudebních nástrojů,  zbrojní výroba atd.), i světoznámé  podniky (namátkou Škoda Plzeň, ČKD, Poldi, Tatra Kopřivnice, TOS, LIAZ, Aero Vodochody, Elitex, Zbrojovka, Zetor, Svit atd.atd.). Lukrativní vodovody, kanalizace, teplárny, rozvodné sítě atd. jsou převážně v cizích rukou.

Mám pokračovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 3.10.2012 8:35

Hezká agitka

Původně jsem chtěl do titulku napsat pravičácká agitka, ale pak jsem se zarazil, vypadalo by to, že jsem proti privatizaci nebo proti pravičákům, a to nejsem. Nic to ale nemění na tom, že tak jednostranný a zavádějící článek jsem už dlouho neviděl. Páni doktorandi, kde je Váš vědecký přístup?

Nechci polemizovat se vším, s agitkou se ostatně polemizovat ani nedá, tak jen k tomu právnímu rámci a kuponové privatizaci. Autoři jaksi pozapomněli, že právní ošetření správy fondů bylo více než mizerné a většina majetku z fondů byla ukradena soukromými správci (CS Fondy a další). Pokud takovu právní úpravu považujete za nejlepší možnou tak toho musíte ještě hodně nastudovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Filek 3.10.2012 8:21

analýza

Je to dobře napsáno.Již dávno měl tuto analýzu napsat pro tak zvané obyčejné lidi,kteří tleskají komoušům za jejich lži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 3.10.2012 8:13

Výborný brainwashing

pro schůzky Klubu mladých pravičáků. Pravda není již tak černobílá. Reformu organizovali ekonomičtí teoretici z Prognostického ústavu a praktici z managementu tehdejších národních podniků (v drtivé převaze členové KSČ) je suverénně převálcovali za pochvalného potlesku samotného Václava Klause. Nedostatek praktických zkušeností z vedení podniku spojený s přesvědčením o své výlučnosti způsobil, že  vlajkonoši privatizace zcela opomíjeli zkušenosti ze zahraničí - jak od ekonomů zahraničních, tak od českých emigrantů.

Neskutečný alibismus pak předvedl pan Tomáš Ježek v nedávném Hyde Parku. Jinými slovy "Za všechno může tehdejší ministr financí (Václav Klaus)".

Posrpnový emigrant Jaroslav Teplý vydal k tomuto tématu zajímavou publikaci  "Mohlo to jít také jinak".

Jinak se ovšem projevilo pro Česko typické "Ode zdi ke zdi". V padesátých letech bezhlavé znárodňování a kolektivizace, v devadesátých letech bezhlavá privatizace. Výsledkem jsou pak takové paradoxy, že za vodu, která u nás naprší a teče v řekách, platíme Skotům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 3.10.2012 8:12

Re: Ale něco Vám tam chybí,

Jistě, chybičky se vloudily, ale o to se postarali právě bolševické kádry, nejlepší z nejlepších, praví synové "lidu". A dnešní levičáci kritizují svoje vlastní dílo neboť to byli oni, kdo tyhle "kádry"  vychoval a posadil je do funkcí. Jak se to dalo udělat jinak? Snad jenom pomocí normální, nesametové, "leninské" revoluce i s "revolučním terorem". Jenže ten by nahoru vynesl jen jiné grázly, nicméně zase grázly. Jediným "spravedlivým" řešením by bylo zrušit povinnou "solidaritu" tak, aby si každý mohl hledat a solidarizovat se s lidmi, kterým věří a ke kterým něco cítí. A ne povinně s gaunery,  co mu celá desetiletí pili krev prostřednictvím nesčetných buzerací. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 3.10.2012 8:08

Re: Ale něco Vám tam chybí,

Ono tam toho chybí víc.  Třeba termín  "náměstkovská privatizace" , nebo také  "bankovní socialismus". Kolik bank tenkrát zkrachovalo díky nespláceným úvěrům rozdávaným komunistickými řediteli bank spřáteleným soudruhům,z podnikových manažmentů, kteří si "vytvořili privatizační projekt" a schvalovací komise příslušného ministerstva ( neboli jiní soudruzi z bratrstva bolševické pracky) jim ho schválila? Poté následovala žádost o úvěr poskytnutý automaticky státní bankou vedenou  jinými členy bratrstva, (většinou za desetiprocentní provizi z celkové částky úvěru). Pak následovalo rozprodávání zásob, strojů a vnitřního vybavení podniků. Nakonec privatizátor  vydal potřebnou a ze zákona vyžadovanou zaklínací formuli o "nevyšlém podnikatelském záměru" a bylo vymalováno. Z nějakého důvodu totiž tito privatizátoři neručili veškerým svým majetkem, ale jen a pouze oním  privatizovaným  provozem. Náměstkovská privatizace se tomu říkalo proto, ředitelé podniků byli vyloučení z privatizace z důvodu předpokládaného konfidentství pro STB. Pro jejich  náměstky to neplatilo a také se to nezjišťovalo. Peníze z vytunelovanéhio podniku skončily na nedohledatelných kontech a noví majitelé byli vysmátí a za vodou. V každém okrese najdete celou řadu podobných firem a ne všechny byly tak zastaralé a špatné aby v případě rozumného hospodaření nepřežily. To, že slovo "tunelování" obohatilo slovní zásobu prakticky všech jazyků je také přínosem tohoto našeho způsobu privatizace. Autorům to z nějakého důvodu patrně vypadlo z paměti. Dalo by se toho napsat mnohem víc , ale jakou by to dnes mělo cenu? Třeba o fondech a nebo o tehdejších "kapitánech našeho hospodářství" atd.atd.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 3.10.2012 8:04

Re: Pročpak páni doktorandi

protože právě takové formy privatizace zneužívali křiklouni vašeho typu - nazývali ji "výprodejem rodinného stříbra cizákům". Osobně bych byl pro mnohem širší uplatnění kuponové privatizace - včetně bank a nemocnic s tím, že levičáci si mohli vzít svůj spravedlivý podíl - a více než to, neboť přece měli a mají "nepostradatelné odborníky" kteří by jim řekli do čeho dát kupony takže by zprivatizovali to nejhodnotnější - a mohli pokračovat v "budování sociálně spravedlivé společnosti". Namísto toho udělali, co vždycky - nalepili se na "pravičáky" a začali je obviňovat z "vykořisťování Lidových mas". Nějak pozapomněli, že ty jejich "lidové masy" nikdo nepotřebuje. Já  po revoluci doufal ne v to, že něco zprivatizuju, ale že budu mít konečně pokoj od levičáků, i s jejich "kolektivy" a "solidaritou". bohužel, zbavit se těchto lidí je možné až po smrti. Jsou jako štěnice, všude nalezou,  zbavit se jich nelze a ještě se považují za "oběti systému". Naopak, všichni ostatní jsou jejich obětmi. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 3.10.2012 7:49

Je třeba privatizovat Budvar,

ještě není zničen. Anheuser Busch se již těší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 3.10.2012 7:47

Pročpak páni doktorandi

se nezmiňují o uvážlivé a neklausovské privatizaci AŠMB?

Nehodí se do ideologického schematu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirka 3.10.2012 7:41

Díky za výborný článek,

nic podobně výstižně sepsaného jsem snad ještě nečetl. Pište dál... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.10.2012 7:36

Re: Ano, takových článků je třeba

A méně Heusingerů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.10.2012 7:36

Re: Ich verstehe,

Děkujeme za faktickou, smysluplnou, analytickou poznámku, český Honzo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 3.10.2012 7:34

Ano, takových článků je třeba

Tento národ potřebuje ještě více propagandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 3.10.2012 7:33

Re: Ale něco Vám tam chybí,

Metoda, jak vyměnit bolševickou morálkou zdeptané obyvatelstvo za obyvatelstvo morálně křišťálově čisté neexistuje nikde na světě. Platí to pro národy i pro jejich elity, které z onoho národa vzešly. Tak že je možné si postěžovat v podstatě každý sám na sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Skolin 3.10.2012 7:26

Re: Někteří lidé zbohatli.

O jakém kapitalismu v Evropě mluvíte, prosím, o tom eurosocialistickém ? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 3.10.2012 6:55

Někteří lidé zbohatli.

To se neodpouští. Je mnohem pohodlnější závidět a nadávat. Život není fair, kapitalismus je tvrdý konkurenční boj. Pořád je to ale zatím nejlepší a hlavně FUNGUJÍCÍ systém. To, že kapitalismus v Americe i Evropě škobrtá, je vinou socialistických metod, které učarovaly levičákům a jiným komoušům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 3.10.2012 2:28

Výborný článek

Kdo si to opravdu pamatuje, ten musí souhlasit.

Ale zmanipulovaní lidé mají v hlavách jinou realitu, virtuální a lživou, kterou jim do hlav dvacet let valí pravdolásková média.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Gene 3.10.2012 1:30

Re: Hezká analýza

Tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 3.10.2012 1:14

Hezká analýza

Dívat se na věci nezaujatě a pozitivně se dneska u nás moc nenosí, takže to tady pěkně schytáte. Nicméně je to pěkná analýza se kterou nelze než souhlasit. Je neuvěřitelné jaké procento populace se zastává režimu, který měl i speciální nemocnice pro své funkcionáře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 3.10.2012 0:53

Ich verstehe,

einfach perfekt, herr Goebbeles.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Michl 3.10.2012 0:21

Ale něco Vám tam chybí,

to, že se po kuponové privatizaci tyto podniky stejně rozkradli původním managmentem, jelikož si DIKové neuměli s tím poradit. Dále pak to bylo vyvlastnění minoritních akcionářů, atd. A mohl bych pokračovat dál. Jinak v podstatě s hodnocením souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek