Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Mýty o české privatizaci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 3.10.2012 11:33Re: Ano, takových článků je třeba I šťourači jsou potřeba, ale máte pravdu. Mohli by být víc v obraze. |
|
|
M. Sedláček 3.10.2012 11:32Konečně reálné zhodnocení. Jiná možnost nebyla. Díky za článek! |
|
M. Prokop 3.10.2012 11:31Re: Šlo to udělat jinak - pokračování. A kdo prosím měl tohle vše udělat? Odcházející soudruzi ředitelé? Státní úředníci? Jeden Ježek u všech podniků? Řídil jste někdy alespoň dva lidi? |
|
|
Š. Hašek 3.10.2012 11:30Re: Pročpak páni doktorandi Pane Schwarzi, to nemá cenu. Když se dle Heusingera nepovedl "prodej za hotové do cizáckých rukou", tak volá po rozdělení všem (kuponová privatizace). Když se dle Heusingera nepovedla kuponová privatizace - vlastně dosti levicové rozdělení státního majetku všem dospělým - tak volá zas po prodeji "těm cizákům". Těmhle chytrolínům nevyhovíte nikdy. Ti mají jasno. Ale vždy ve věcech co se řešily včera. |
|
|
M. Prokop 3.10.2012 11:29Velmi přesné. Blbové a agitátoři ovšem nepochopí. Jedni nemohou, druzí nechtějí. |
|
|
M. Krátký 3.10.2012 11:14Re: Fakta Pane Bébře, prosím o odpověď, který TOS máte na mysli ? Děkuji |
|
|
Š. Hašek 3.10.2012 11:09Re: Česká spořitelna. Dobrá poznámka. Nějaký další pohřebák Tvrdík by se jistě už našel. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2012 11:07Re: Mýty a media Připojuji se. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2012 11:05Re: Dalo se to udělat jinak. A dobře. Asi takhle pane Davide. Dnes se to mudruje, ale tehdy bylo vše "přímo v čase". Nešlo čekat "až něco bude jako v Bavorsku". A vláda s mandátem konala. Musela konat, než se rozklíží všechno. Po mých zkušenostech s panem Švejnarem bych jeho "univerzální kuchařku" také nebral. Pan Švejnar jaksi rozumí všemu v Čechách, i když i to jen najde a čte na netu. Vybruslili jsme z toho slušně. Doufám, že jste si všiml, že nepíši výtečně (ale tak nějak si to myslím). PO BITVĚ GENERÁL VŠUDE. |
|
|
P. Götze 3.10.2012 11:00Re: To je úroveň A muzeme vedet, jakou firmu jste zridil vy, kolik mate zamestnancu a jaky generujete rocni zisk? Predpokladam, ze kdyz vsemu tak rozumita, jste zcela jiste uspesny podnikatel,. Tak nam povezte vas pribeh, co jste vystudoval a co jste vy osobne dokazal? Opravdu by mne to zajimalo. Dekuji. |
|
|
L. David 3.10.2012 10:52Šlo to udělat jinak - pokračování. Myslíte, že by pak byla rozpálena na šrot světoznámá hutní firma POLDI? Nikoliv, byla by modernizována vlastníkem, který by si vážil světově zavedené značky. A tak bychom mohli jmenovat celé desítky zavedených podniků, které by nebyly rozvráceny, ale modernizovány. Proč? Poněvadž další provozování těchto podniků by bylo podmínkou jejich privatizace. A že by za takových podmínek nebyl ze strany penzijních fondů o provatizaci zájem? Nemylte se, vždyť často nejcennějším aktivem někdejších státních podniků byly za desetiletí získané trhy - a to mimo RVHP. Pak by se nestalo, že IGLU České Budějovice koupil německý konkurent jen proto aby IGLU zavřel a získal její trhy. Takže: Šlo to určitě jinak. Jenom by musela jít stranou pýcha někdejších otců privatizace, kteří dobře věděli o výše popsaných možnostech, ale nepřijímali ve své bohorovnosti žádné rady. |
|
|
L. David 3.10.2012 10:52Dalo se to udělat jinak. A dobře. Jakkoliv komouši hospodařili bídně a okrádali v podstatě všechny občany tím, že jim platili mzdy nutné jen pro přežití. A část hodnot rozfofrovali pomocemi "spřáteleným" dokonce i teroristickým státům. Avšak veškerá (z odložené spotřeby) postupně vybudovaná výrobní základna zároveň sloužila jako zdroj výplaty starobních penzí. Takže i když šlo o špatný průběžný systém, byl to systém, kdy si lidé na své penze skutečně vydělali. A toto bylo současným důchodcům ukradeno. Proto je nyní stát drží na penzích sotva stačících pro vegetativní přežívání, neboť nemá někdejší zdroj příjmů na penze. Takže jak to šlo udělat jinak? Privatizace (a ta je správná a nezbytná) měla proběhnout do rukou několika penzijních fondů, které by si následně dokázaly dosadit a ohlídat management takto získaných podniků, aby hospodařil co nejúčelněji. A do vínku by tyto fondy dostaly povinnou péči o české důchodce v předem stanovených regulích. A že tu takové nebyly? Bylo dostatek mocných a zkušených zahraničních fondů. Vždyť nyní větší část výnosných podniků, bank, atp. stejně patří zahraničním vlastníkům, které jsou bez jakýchkoliv povinností vůči českým důchodcům. |
|
|
R. Bébr 3.10.2012 10:33To je úroveň Celý článek jen ukazuje děsivou úroveň dnešní vyskoškolské výuky. Jestliže i doktorand je schopen zplodit takovou snůšku frází a nesmyslů, je to na pováženou. Pánové si nebyli schopni ani opatřit podklady - jinak by nemohli napsat nepravdy, kterými se článek jen hemží. Číselné údaje o "totálnímm krachu" ekonomiky v roce 1989 jsem uvedl níže v diskusi. Neznalost číselných údajů je první hrubou chybou "doktorandů". Další chybou je neznalost historických souvislostí. O něco níže v diskusi je zmíněna privatizace AŠMB, o které zřejmě "vědci" nemají tušení. Dále nějak opomněli, že vůdčí osobou privatizace byl kapitán StB Dušan Tříska, který se především postaral, aby si pár komunistů mohlo pořádně nakrást. "Vědci" také nevědí nic o setkání ekonomů v Kolodějích v únoru 1990. Václav Klaus se tohoto semináře odmítl zúčastnit z důvodu “zaneprázdněnosti” a vyslal místo sebe kapitána Dušana Třísku z ekonomické sekce StB. Kapitán Tříska agresivně prosazoval svou vizi kupónové privatizace. Prof. Jan Švejnar a Dr. Jan Vaňous ke kupónové privatizaci měli velké výhrady. Švejnar hlavně zdůrazňoval potřebu ochránit státní majetek a značnou část tohoto majetku použít jako základ buď penzijního fondu nebo něčeho, čemu se nyní říká “sovereign/national wealth funds” (národní fond bohatství) ve prospěch všech obyvatel a hlavně příštích generací. Prof.. Švejnar nabízel kompletní legislativu, přeloženou do češtiny. Obsahovala i zákony, bránící tunelářství a podvodům. Tato legislativa byla Klausovi nabídnuta a jeho poradce kapitán StB Dušan Třeštík ji doporučil odmítnout. Klaus kapitána poslechl a legislativu odmítl. Páni "doktorandi", vraťte se do prváku. Prof.. Švejnar nabízel kompletní legislativu, přeloženou do češtiny. Obsahovala i zákony, bránící tunelářství a podvodům. Tato legislativa byla Klausovi nabídnuta a jeho poradce kapitán StB Dušan Třeštík ji doporučil odmítnout. Klaus kapitána poslechl a legislativu odmítl. Páni "doktorandi", vraťte se do prváku. |
|
|
P. Schuster 3.10.2012 10:23Mýty a media Je to ucelený článek a reální náhled na skutečný stav ekonomiky za socializmu a na vlastní privatizaci. Pán Ježek, jeden z otců privatizace, to v jednom rozhovoru řekl jasně. Kým začátkem 90-tých let měli naší ekonomové přechod na tržní hospodářství, za ta léta života v socializmu, již rozdiskutovaný a tzv. měly plán na přechod od socializmu k tržnímu hospodářství již "v šuplíku", naši právníci neměli vůbec nic. Měli akorát své socialistické zákony, které byly většinou k ničemu. Proto čekat na nějaký "právní rámec" od právníků, jak to často používají odpůrci privatizace bylo nereálné. A dodneška ještě nejsou. Proč při průzkumu veřejného mínění o privatizaci tak mnoho lidí věří, že Vámi popsané mýty jsou pravdivé? To všechno zavinila naše nezávislé media, která dodnes informují o dění zkresleně a komentují kauzy většinou tendenčně ve smyslu čím hůře tím lépe. To je ten viník za špatnou náladu ve společnost, která tady v současnosti panuje. |
|
|
E. Došlík 3.10.2012 10:22Re: Pročpak páni doktorandi Schwarzi, ni já, já jsem heterosexuál, tak po žádném vztahu s vaši černou duši opravdu netoužím! |
|
|
P. Khail 3.10.2012 10:19Re: Česká spořitelna. Pokud by ČS zůstala ve vlastnictví státu, neprošla by restrukturalizací a určitě by neměla takové zisky, na to si můžete vsadit. Možná by to tam vypadalo podobně jako v ČSA. Ale to jsou jen spekulace, jak z vaší tak z mé strany. Kdyby prostě neplatí. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2012 10:19Vidím to asi jako autoři článku. |
|
|
J. Kratochvíl 3.10.2012 10:16Historici plačte !!! Nezbývá než uvěřit, že za všechno zlé v české ekonomice po listopadu mohou disidenti,bolševici a zejména propagátoři různých utopických třetích cest. Sprostý propagandistický článek "Mýtus první: Existovala alternativa" Ano existovala!!!! Již v dubnu 1990 byla k dispozici varianta transformačního scénáře expertního týmu české vlády. K jejím základním systémovým změnám patřily liberalizace cen, dvoukrokové otevírání ekonomiky světu a privatizace založená na individuálním přístupu k velkým podnikům za účasti zahraničního kapitálu - viz dodnes nejúspěšnější privatizace AŠMB. Teprve záměry českého expertního týmu přiměly dosud neexistující tým Klausův, aby nějaký scénář transformace narychlo spíchnul Vyšší postavení v mocenské struktuře umožnilo federální vládě smést český scénář ze stolu. Výsledek privatizace AŠMB, ve srovnání s podniky privatizovanými kuponovkou je vidět na prosperitě těchto podniků dnes. Takto bychom mohli rozebrat celý článek panů autorů docentů. Styďte se !!!!!!!! |
|
|
R. Bébr 3.10.2012 9:54Re: Fakta Když se nepovažujete za občana republiky, jste dost zabedněný. Hrabete sobě a škodíte druhým už jenom tou vaší nesmyslnou existencí. Zřídil jste si soukromou laboratoř na zkoumání nebezpečných potravin? Ne? Takže jste zase závislý na státu a jen kecáte. Idiotská poučka "ať se stará každý o sebe" nás přivedla právě do toho strašného stavu, ve kterém jsme se ocitli. Jako ten chrobáček se staráte o své hovínko a je vám jedno, že se kolem krade, vraždí, umírají nemocní a chudí. Už v pravěku přišli lidé na to, žýe si musí vzájemně pomáhat, aby přežili. A v režimu svinské ruky trhu je vzájemná pomoc, soucit, lidskost pro přežití bezpodmínbečně nutná. Až budete bez pomoci umírat, ještě rád budete prosit, aby se o vás někdo postaral. A nepomohou vám ani penízky , ani krásná ideologie. |
|
V. Němec 3.10.2012 9:47Úspěch se neodpouští Stále nemohu pochopit ty výkřiky jak někdo prodělal na kupónovce vždyť nikdo nic neinvestoval platil se jen symbolický manipulační poplatek a dle mého průzkumu v okolí byla průměrná cena při prodeji kupónů 10000 Kč takto bych chtěl prodělávat častěji |
|
|
F. Svoboda 3.10.2012 9:45Česká spořitelna. S autorem článku lze většinou souhlasit. Oponentům, kteří kritisují výprodej rodinného stříbra lze namítnout, že mnohé rodinným stříbrem nikdy nebylo a není. Nicméně existuje několik vyjímek, z nichž jako největší považuji prodej České spořitelny. Dnes tato firma, kde snad stále je většina peněz drobných střádalů, generuje roční zisk tuším cca 9 až 10 mld Kč. Může mně někdo vysvětlit, proč tato stabilní firma nezůstala ve vlastnictví státu a její zisk tak neposiloval příjmy státního rozpočtu ? |
|
|
E. Heusinger 3.10.2012 9:43Očištění od dluhů přesně dle M. Thatcherové. A můžete na ni nadávat. |
|
|
J. Schwarz 3.10.2012 9:42Re: Pročpak páni doktorandi tak třeba vy jste krásným příkladem osoby, se kterou nechci mít nic společného. Ani v dobrém, ani ve zlém. Prostě nic. Vztah asi takový, jaký má veverka k ondatře - tedy žádný. |
|
|
J. Schwarz 3.10.2012 9:38Re: Fakta jak to "ztratili jsme" celá odvětví... já nic neztratil. Jestli to vy pociťujete jako ztrátu mohl jste si ty fabriky zprivatizovat a pokračovat ve výrobě - třeba i formou kolektivního vlastnictví pracujících. Už mám plné zuby toho "my". Kdyby se každý staral o sebe, nebylo by ani státního dluhu, ani "blbé nálady". Ta totiž vzniká z nenaplněných očekávání a jalových slibů. |
|
|
J. Schwarz 3.10.2012 9:34Re: Připomínka ke kuponovce: původně byla registrace listopad-prosinec 1990 tak s tímhle souhlasím. |
|
|
J. Veselý 3.10.2012 9:25Hm Tomu se věřit nedá, stačí se podívat na výsledky. |
|
|
J. Maleček 3.10.2012 9:22Re: Pročpak páni doktorandi Pokud se nepletu, tak i AŠMB byla před prodejem očištěna od dluhů, aby ta privatizace vůbec proběhla. A to šlo opravdu o rodinné stříbro. Tento postup byl u 90% podniků nepoužitelný. |
|
|
J. Maleček 3.10.2012 9:21Re: Fakta Radši ne. |
|
D. Polanský 3.10.2012 9:21Re: Tak trochu Dotyčný podnikatel se choval tržně. Rozprodejem získal podstatně více než kdyby musel poctivě podnikat. To je těžké. Nemluvě o tom, že se dostal k fabrice za babku. Bohužel článek je silně ideologický, psán z jednostranného pohledu. Škoda, další střela vedle. Ale chce to čas, aby se ukázala pozitiva i negativa. Škoda že v článku nejsou uvedeny konkrétní fakta: za kolik bilionů se majetek privatizoval, kolik se získalo, kolik stála sanace bank. Článek je napsán frázovitě bez číselných faktů. |
|
|
J. Maleček 3.10.2012 9:20Re: Výborný brainwashing K tomu - mohlo to jít také jinak - jistě, mohlo. Znáte ten výrok o rybách v pr. a rybnících? Kde to tak skutečně proběhlo? Ve Slovinsku? V Polsku a Maďarsku rozhodně ne, a tam byla situace mnohem příznivější, protože tam už byla část hospodářství zprivatizována během liberálních 80.let. A nakonec nejprůkaznější je vývoj v bývalé NDR, kde se relativně vyspělý průmysl po sjednocení doslova sesypal. |
