Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

17.5.2024 | Svátek má Aneta

Diskuse k článku

POLITIKA: Kvůli referendu hrozí i miliardové škody

V současné době se hodně diskutuje o tom, že by se v České republice měl zavést institut obecného referenda. V něm by lidé rozhodovali o důležitých otázkách týkajících se naší země. Jeho zavedení podporuje více parlamentních stran včetně nejsilnějšího hnutí ANO.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Pesat 26.3.2018 10:27

tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo

tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo do Brexitu, stejne jako se v tzv. "demokratickem" svete obecne uznaval vysledek svobodnych demokratickych voleb, az do vitezstvi soudruha Trumpa. Takze, pkud pro me za husakovske normalizace bylo neco absolutne neprijatelneho/neduveryhodneho, potom Sovetsky svaz a vubec tabor miru a socialisnu. Je docela tragedie si dnes priznat, ze "demokraticky" zapad a jeho "hodnoty" dohnal za tech cca 30 let SSSR a dokonce jej predehnal.

Cest :-(

R. Langer 26.3.2018 10:36

Re: tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo

Ano, je to děsivé...

V. Novák 26.3.2018 13:03

Re: tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo

Ale vadilo. Jen ne tak moc.

Viz opakované irské referendum o Lisabonské smlouvě. Tak lze aspon argumentovat, že opakovaného se zúčastnilo o dost více lidí, takže bylo reprezentativnější.

V Nizozemsku vyhlásili "poradní" referendum o asociační smlouvě s Ukrajinou. Nizozemci ji odmítli, tak je přehlasoval Parlament. A referendum tamní politici radši zruší, protože "se neosvědčilo"! Ten neuvědomělý lid hlasoval - považte! - jinak než mu ELITA nakázala! Že se lid projevil jako rozumnější než všichni politici dohromady, neb asociační smlouva s Ukrajinou nepřinesla nic dobrého Ukrajině ani EU - to tenkrát ten lid vědět nemohl, ba nesměl!

Z. Lapil 26.3.2018 17:47

Re: tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo

Vy jste mě přivedl ale na STRAŠNEJ nápad.

Jelikož druhé referendum v Irsku bylo "navštívenější" a tudíž "lepší", navrhuji uspořádat referendum opakovaně, a to řekněme na tři "vítězná" (pro změnu stávajícího stavu). V různých volejbalech a tenisech se dokonce musí vyhrát o dva body, ale to se navrhnout neodvažuju, to by nemuselo mít konec.

Možná míň debilní by bylo zveřejňovat stav hlasování průběžně, aby člověk věděl, jestli má cenu zvedat se od televize :-).

F. Navrátil 26.3.2018 10:01

Poměrný volební systém potřebuje referendum

Autor předpokládá, že poslanec je chytřejší, morálnější a odpovědnější, než průměrný volič. Bohužel tomu tak není. Současný poslanec byl zapsán na kandidátní listinu někam za lídra proto, aby podle pokynů kýval hlavou. Obvykle vůbec neví o čem hlasuje. Jeho největším zájmem je, aby vycházel vstříc lobistům, byl v co nejvíce placených funkcí ve výborech, komisích a ve správních a dozorčích radách státních podniků a institucí. Proto také sněmovna produkuje jeden legislativní zmetek za druhý. Kdyby se v referendu rozhodovalo o povinném dotování alternativních zdrojů energie, zejména fotovoltaiky, nikdy by zákon nebyl schválen! Volební systém s poměrným zastoupením nebude funkční do té doby, dokud jeho nedostatky a nevýkonnost nebude možno doplnit referendem jako prvkem přímé demokracie. Nebo změnit volební systém na většinový a jednokolový v jednomandátových okrscích tak, aby každý občan měl možnost kontrolovat svého poslance a každý poslanec věděl, že je pod kontrolou svých voličů!

P. Lenc 26.3.2018 9:52

Problém

pane autore je v tom, že i když máte v mnohém pravdu, tak existují témata, které může vyřešit pouze referendum.Spoléhat se na politiky například o setrvání ČR v EU je téma, které musí rozhodnout pouze referendum.Pokud byl občan dostačně "vyspělý" aby hlasoval pro vstup ČR do EU, tak by měl být vyspělý k úkonu hlasovat o setrvání či odchodu z EU.Pokud toto popíráte, tak pouze říkáte, že občan jako takový je politiky využíván pouze účelově a tím vlastně popíráte parlamentní demokracii jako takovou.

M. Valenta 26.3.2018 11:08

Re: Problém

Problém je v tom, kdo vybere ta "správná" témata pro lid, který svojí "moudrost" projevil při nedávné volbě Zemana. A když se řekne referendum, tak většina, co si ho přejí, myslí na EU a to ve zlém. Takže z toho kouká " účelovka" jako sláma z bot.

M. Prokop 26.3.2018 12:21

Re: Problém

Celá politika je nějaká účelovka.

Referendum o stupu do EU byla taky účelovka.

P. Rada 26.3.2018 9:37

Referendum a JE

Autor má svým způsobem pravdu. Tedy v tom smyslu, že o odborných problémech by nemělo rozhodovat hlasování nekompetentních skupin. Právě problematika JE má ale v tomto smyslu několik zásadních háčků. ....1. JE je centralizovaný zdroj umožnující s podstaty dominance diktovat energetickou dostupnost/politiku širokému okolí. Není navíc pružným energetickým zdrojem a tím je vhodný pro co možná ustálený odběr včetně vlivu na pracovní takt společnosti. Je tedy přímo lákadlem pro mocichtivé skupiny obyvatelstva aby jej ovládali jako nástroj regulace. V extrémním případě mocichtivým dokonce může umožnit cestu k jaderné pumě.

2. JE je dnes ve své 3+ generaci sice už daleko bezpečnějším zdrojem jak byly ty předešlé ale všechna zdokonalení z něj udělala i zdroj krajně nákladný ba dokonce energeticky neefektivní. Vše dál nově zkomplikoval potenciál jeho teroristického zneužití. Ledacos lze technicky ošetřit ale jde to pak až tak daleko, že se stává zásadní otázkou zda vůbec je kdo takový zdroj schopen zafinancovat. Malé ekonomiky na to pravidelně nemají a tak se jakýkoli dnes stavěný JE zdroj stává už od prvopočátku předmětem mezinárodních závazků až závislosti. Zájem na dopadech procesu mají zas především úzské mocenské skupiny.

3. Dříve deklarovaná vize uzavření palivového cyklu přes recyklování jaderného paliva se ukázala reálně neřešitelnou s dopady na nutnost několikasetletého ukládání 99% paliva do tzv trvalých ůložišt. Takové ale zatím není nikde na světě zbudováno a navíc projektová cena jejich výstavby roste podobným tmpem jak nákladovost výstavby samotných JE bloků. Ekonomicky proto dlouhodobě vychází s toho všeho závazek s vysokým rizikem prodělečnosti pro celé desítky následných grenerací.

V případě rakouském, kde sice byla zmařena momentální investice ale výrazem byl přínosný odklon od dlouhodobě neefektivní technologie mohlo paradoxně jít o příklad prospěšného referenda.

R. Langer 26.3.2018 9:41

Re: Referendum a JE

Hele, Zelený sedmilháři, už si ty svoje stokrát vyvrácené lži o neekonomické a nebezpečné jaderné energii strč někam a nelži pořád. :-P

J. Lepka 26.3.2018 10:17

Re: Referendum a JE

proboha nedělejte ze sebe hlupáka. Já z ní sice nejsem nadšen ( ostatně ta rizika skutečně existují) ale prostě zatím jiný efektivní a spolehlivý zdroj neexistuje. To byste, zvlášť jako zapálený zelený, měl vědět. Všechny, opakuji VŠECHNY obnovitelné zdroje jsou nestabilní a nepředvídatelné a proto musí být stoprocentně zálohovány. Uhelky jsou fuj, že, produkují CO2, plyn je z důvodů své závislosti na zemích původu a dopravě také nespolehlivý, nehledě na fakt, že je blbost ho pálit v létě v elektrárně a v zimě buď mrznout nebo být vystaven rozmarům dodavatele a krom toho, co je výsledkem spalovacího procesu? Zase to fuj CO2!

No a pokud skutečně dojde k masivnímu nárůstu elektromobility, kdo resp. co asi zaručí stabilitu rozvodné sítě? Jen vám napovím, FVE to nebude.

M. Prokop 26.3.2018 10:57

Re: Referendum a JE

On ho ze sebe nedělá. Je pravý a nefalšovaný. :-P

M. Prokop 26.3.2018 10:56

Re: Referendum a JE

Naopak, jaderné zdroje jsou velmi efektivní.

Na rozdíl od nespolehlivých a DOTOVANÝCH OZE.

P. Rada 26.3.2018 14:03

Re: Referendum a JE

Můžete pana Prokope nějaké jmenovat? Poradte to třeba i jednotlivým akcionářům ČEZu.

https://www.chytraenergie.info/index.php/chytra-energie-novinky/atom/104-kolik-stoji-novy-atom

http://denikreferendum.cz/clanek/25034-kolik-nas-skutecne-stoji-jaderna-energie

https://ekonomika.idnes.cz/jaderna-elektrarna-cez-akcie-akcionari-valna-hromada-dukovany-pur-/ekonomika.aspx?c=A180103_134226_ekonomika_elka

R. Langer 26.3.2018 14:24

Re: Referendum a JE

Kdo lže, ten taky krade. A může i zabít, Zelený sedmilháři. :-P

V. Povolný 26.3.2018 16:35

pane Rado

váš příspěvek je přímo fanatický. Navíc píšete úplné nesmysly:

1. JE ... diktuje energetickou dostupnost širokému okolí - co to proboha je? ... není pružný, je lákadlem pro mocichtivé skupiny - nepletete si to náhodou s OZE?

2. JE ... daleko bezpečnější, ale krajně nákladný a energeticky neefektivní - není to náhodou výsledek nátlaku ekoaktivistů?

3. ... recyklování není vyřešeno, vysoká cena, nikde to není, vysoké riziko - není to náhodou taky výsledek nátlaku? Kdyby se JE prostě stavěly a používaly, tak by byl tlak i na další využití odpadů a s pokračujícími stavbami by ceny šlu dolů.

Závěr - vy, ekologisti jste všechno zkomplikovali a teď požíváte komplikovanost jako argument. Dejte si mokrý hadr na hlavu!

K. Janyška 26.3.2018 9:23

Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka

bude jasně testována soukromým právem, tedy institucionálně Ústavním soudem v příoadě refrenda celostátního a příslušnými soudy na nižších úrovních a účast musí být více, než 50% a platné bude jen za předpokladu, že pro bude více, než 50 % všech voličů. Ne těch, kteří přijdou !!!

Jiné nedává smysl, je manipulativní a zvrhlé... Dzp.