Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Klausův projev - stručný a umírněný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ll 28.9.2007 8:54"díky TV víme" - naopak, houbelec víme Televize je ideálním nástrojem té nejhrubší propagandy. Obyčejný člověk je zvyklý na malé běžné lži, ale velké za lež nepovažuje. nenapadne ho, že někdo může být až tak sprostý. Velká lež je jedním ze základních nástrojů propagandy. |
|
|
brok 28.9.2007 6:27Tak by mě zajímalo, jestli všichni ty bojovníci za záchranu planety tuší, že i v těch nejpesimističtějších prognózách se jedná o zvýšení hladiny moří o 0,45 cm za 100 let. Tušíte prosím, spasitelé, kolik dělá mořský příliv? Když jsou jen trochu vlny, tak je rozdíl ve výši hladiny cca v desítkách centimetrů. |
|
|
moebius 28.9.2007 7:20Re: Tak by mě zajímalo, předpovídat budoucnost je stejně těžké jako předpovídat minulost. mezi lety 10 000 př.n.l. a 8 000 př.n.l. stoupla hladina moří asi o 100 metrů, to jest průměrně o 5 metrů za sto let a na Zemi ještě zbylo tolik ledu, že o pár dalších desítek metrů stoupnout může. Současné odhady klimatických změn vycházejí z mylného předpokladu, že současný stav systému Země-Slunce je stabilní, že pokud se sluneční aktivita nezmění, můžou za klimatickou změnu procesy na Zemi (např.činnost člověka). Ale k proměně toho systému už došlo asi před 300 lety. To, co pozorujeme, je důsledek působení Slunce a teď se dostává do nové fáze, kdy nic nebude tak jako dosud, takže žádný model vycházející z měření v uplynulých 300 letech nedokáže zachytit budoucí vývoj. Jsou tu ovšem mnohem mnohem delší pozorovací řady, které právě tento vývoj a v tomto čase předpokládají. |
|
|
Stará Pravdová 28.9.2007 6:20Kritika Klause, a pravice vůbec, je jenom špinavá politická hra. A proč se divit, když komunisté ji používali po celou dobu svoji vlády! Současná politická garnitura, která za komunistů rozum brala (a jak vidno, moc ho nepobrala) v tom jen pokračuje. Je jen zarážející, kolik lidí toto nechápe. |
|
|
malstoka 28.9.2007 5:31Tak pánové a dámy zkusme jednou se osvobodit od pohledu modrá a oranžová. Velece pečlivě jsem si přečetl Klausovy oba proslovy přednesené v OSN. Domnívám se, že jsou v mnoha případech podnětné a Klaus má v ,mnoha věcech pravdu. Jeden malý příklad: Větrné elektrárny měly být velkým koněm zelených, začaly se stavět a ejhle začaly protesty těch samých zelených, protože byznys který dotace nabízí sebrali šikovnější podnikatelé a zelení utřeli hubu. Druhý příklad: Dle zjištění vědců biopaliva zatěžují životní prostředí 2x více než nafta a benzin. Kolik plochy bychom potřebovali na větrné elektrárny a pole na řepku a kukuřici pro výrobu biopaliv. Podle propočtu i kdyby byla pokryta celá plocha ČR tak výsledek by nepokryl ani jeden blok JE. |
|
|
brok 28.9.2007 6:38Re: Tak pánové a dámy Souhlas. Oni ti ekologisti počítají jen kolik oleje se vyrobí z hektaru a kolik se získá "bionafty". Už nepočítají s tím, že pole je třeba zasít (traktory a spotřeba nafty), sklidit (traktory a spotřeba nafty), surovinu dopravit do lisovny (vlaky a spotřeba nafty), tam vylisovat olej (lisy a spotřeba elektrické energie), Vylisovaný olej je třeba převést na methylestery (vysoce energeticky náročné, včetně výroby methanolu). Všechny operace jsou provázeny určitými ztrátami (při sklizni - nevím, předpokládám, že nejméně 10%), při transesterifikaci cca 15 - 20%. A tak, když zkončíme s touto "ekologickou" výrobou bionafty zjistíme, že energetický výtěžek jen o málo převyšuje enrgii vloženou a že jde pouze o humbuk. Možnosti jsou jen tři. Ta první by byla obtížně realizovatelná (ale i tu je třeba zmínit), je to návrat do jeskyň se vším, co s tím souvisí. Další možností je současné využívání fosilních paliv a tou třetí je jaderná energetika. Všechno ostatní je jen způsob, jak vyrazit z důvěřivců dotace. |
|
|
honzak 28.9.2007 6:55Re: Re: Tak pánové a dámy já bych doplnil ke třetí možnosti jednu nutnou podmínku - poslat melounisti tam, kam patří. Laskavý čtenář označení toho místa zná a já ten název ve státní svátek tedy nepoužiju. |
|
|
i.h. 28.9.2007 11:01energetický výtěžek jen o málo převyšuje ... Bohuzel ani neprevysuje, dostanete zpatky min nez jste vlozil. http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html |
|
|
brok 28.9.2007 11:21Re: energetický výtěžek jen o málo převyšuje ... V článku, na který odkazujete, se jedná o bioethanol. Tam přistupuje další nutnost z původního vyprodukovaného ethanolu (koncentrace cca 15%) destilací získat min. 96% a to je energeticky velice náročné. U řepkového oleje je to přece jen o trochu lepší. |
|
|
moebius 28.9.2007 7:06Re: Tak pánové a dámy Jsem zastáncem jaderné energetiky, protože mi na srdci opravdu leží zdraví naší planety. Jaderné elektrárny jsou v současnosti naprosto nejekologičtějším zdrojem energie, protože jsou nejúčinější. A taky z nich neunikají žádné skleníkové plyny. A už se těším na termonukleární reaktory. |
|
|
ana 28.9.2007 11:46Re: Re: Tak pánové a dámy spravne. Moje deti trpi tezkymi alergiemi a lekar doporucuje presne to co navrhujete. U nas na Karlaku je sice ve vzduchu i ledascos jineho, ale vitam kazdy cisty zdroj el. energie, ktery pohani u nas doma vzduchove filtry v permanentnim provozu. |
|
|
Martin 28.9.2007 2:00nekdo cekal jinej clanek od politika ODS ?
|
|
|
dido 28.9.2007 1:58klausův projev Klaus říká na různých místech a různým uším to, co právě chtějí slyšet. A pan Bartoň zde říká, co chce slyšet "náš pan president. Kdypak to bude "tatíček" Klaus |
? Podle článku má člověk dojem, že zase - jako za bolševiků - jen na Čechy zastoupené p. Klausem má svět oči upřené a jen se diví. Kdy už si malý český človíček uvědomí, jak je opravdu malý, co je ve světě za důležitější problémy než náš žabomyší ocásek ve střední Evropě?
|
|
malstoka 28.9.2007 5:37Re: klausův projev Klaus říká pořád stejně to o čem je přesvědčen a o čem přemýšlí, na rozdíl od Paroubka, který je na základě průzkumů schopen změnit názor v jednom dni. Jsem zvědav, jak bude vysvětlovat změnu svého postoje až překročí přes 50% průzkum lidí, kteří budou pro radar. |
|
|
Jan 28.9.2007 6:55Re: Re: klausův projev Jaky je tedy Klausuv postoj k radaru? |
|
|
Simon 28.9.2007 7:37Re: Re: Re: klausův projev Ano i ne, podle toho ke komu hovori... Je vychcanej!! |
|
|
Jan 28.9.2007 9:03Re: Re: Re: Re: klausův projev Proste Klaus... |
|
|
kopec/malstokovi 28.9.2007 20:56Re: Re: klausův projev kdyz tak dobre znate o cem pan Klaus premysli, mel byste vedet co Paroubek rika.K uvedenemu prikladu, kdyz bude vice nez 50% pro radar, se prece pan Paroubek nekolikrat vyjadril. Rekl jasne :"Jsme pro referendum a pokud se vetsina vyslovi pro budeme to akceptovat". Zadne prekvapeni, nebo zmena nazoru nas neceka. |
|
|
honzak 28.9.2007 6:59Re: klausův projev rychle si uvědom, že máš od melounistů vymytý mozek. Koukni se z okna a laskavě mi sděl, kolik že MW právě teď vyrábí VE a fotovoltaické panely? Nebo jsi tak eurouvědomělý, že svůj počítač poháníš šlapacím generátorem? To bych se klidně osobně omluvil, nejlépe na Hradešínském dvojboji, abych to tvoje šlapání viděl i v praxi. |
|
|
JC 28.9.2007 0:52Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého I když stál téměř sám proti přesile těch, kteří byli takříkajíc IN - ať už z přesvědčení nebo proto, že pro sebe předpokládali prospěch z módních trendů. Mám takový dojem, že mnozí z těch, kteří bez sebemenších výhrad pláli nadšením pro EU, dnes už zas tak moc nejásají. Nejsem si jistý, že by v současné době v referendu kejvlo na EU oněch 30% občanů. Stalo se přesně to, před čím Klaus varoval. Všemocný Brusel, respektující především zájmy Německa a Francie, rozhoduje prakticky o veškerém dění v menších státech. Lidi už ten diktát vnímají pomalu jako tvrdší, než býval svého času z Moskvy. |
|
|
Jan 28.9.2007 2:21Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Takovou blbost, jakoze "diktat" z Bruselu je horsi, nez diktat z Moskvy, snad nema ani cenu komentovat. Takovymi nesmysly vas krmi na schuzich ODS? Pro modre i rude komunisty je vse ze Zapadu prichazejici zlo a z Vychodu prichazejici (komunismus, rovna dan a tak podobne) to nejvetsi pozehnani. Mimochodem, mate tam chybu. Pokud by pro vstup do Evropske unie bylo jen 30% obcanu s volebnim pravem, kteri vyuzili sveho prava hlasovat v referendu, tak by vstup nebyl referendem posvecen. Ovsem nebylo jich 30%, ale neco okolo 78%. |
|
|
Kat Mydlář 28.9.2007 2:50Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého volební účast: 55.21% platné hlasy: 4 457 206 Pro vstup do EU: 3 446 758 (77.33%) proti vstupu do EU: 1 010 448 (22.67%) |
|
|
Jan 28.9.2007 4:10Re: Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Diky za upresneni. |
|
|
brok 28.9.2007 6:42Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Přípodotek: pro vstup sice hlasovala výrazná většina těch, kteří se dostavili k urnám, ale z celkového počtu oprávněných voličů to skutečně bylo necelých 30%. V takovém případě je hlasování vysoce neregulérní. |
|
|
Jan 28.9.2007 6:58Re: Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Kdyz bylo 3.5 milionu volicu pro vstup, tak to asi je tezko "necelych 30%" opravnenych volicu. Ale spise zhruba 35% cele populace. Navic podobnou logikou se da rici, ze pouze 10% populace bylo u referenda proti vstupu. Coz je excelentni vysledek. Ja sam jsem zvedav, jak dopadnereferendum o radaru v Cesku. |
|
|
JC 28.9.2007 6:55Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého 1) S ODS nemám nic společného, až na to, že jsem ji loni volil poprvé v životě (do nástupu Grosse a Paroubka jsem byl přívržencem ČSSD). 2) Zas tak moc z předlistopadové éry toho nepamatuji, ale nevzpomínám si, že by nám z Moskvy dirigovali dokonce to, jak smíme či nesmíme pojmenovat určitý druh výrobku. A že bychom tam posílali miliardy a pak s napětím čekali, jestli nám nějaký úředník z těch našich peněz přiklepne nějaký ten groš na ČOV? Že by soudruzi z RVHP s přehledem rozmetávali celé naše výrobní obory (cukrovarnictví, zemědělství)? Atd. Brusel se montuje lautr do všeho - nařizuje dokonce i rozměry informačních tabulí před obcemi nebo školních lavic - máte o 10 cm delší nebo kratší? Váš problém - vyměnit!! Peníze na výměnu si ovšem musíte nějak najít sami. Takhle své jednotlivé státy nestaví do latě ani USA 3) Pravda, s těmi % jsem poněkud přestřelil, z oprávněných voličů to bylo (+- ) 42%. Řada lidí považovala za zbytečné jít k urně - domnívali se, že je stejně rozhodnuto předem. 4) Já osobně bych proti EU ani nebyl, ovšem za předpokladu, kdyby šlo o spojenectví suverénních států (tj. Klausova vize). Nikoli o styl "velké státy rozhodují a ostatní musí držet ústa a krok - a hlavně posílat peníze - co s nimi uděláme, do toho jim nic není". |
. |
|
Jan 28.9.2007 7:03Re: Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Myslite, ze pokud by Cesko stalo mimo EU, tak ze by si s nim treba Nemci (obrazne receno) "nevytreli Na rozdil od Vas se take nedomnivam, ze by EU nejak zavisela na tech par drobnych z ceskeho prispevku. |
" kdykoliv by se jim zachtelo? Tak jako vzdy v minulosti? V EU je Cesko prece jen lepe chraneno a ma svuj hlas a pravo veta. Treba Norove, kteri stoji mimo E-unii, cvakaji za pristup na evropsky trh.|
|
JC 28.9.2007 7:57Re: Re: Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého Nezávisí, to opravdu ne. Ovšem určitě by nebyla zanedbatelná pokuta za prodlení, kdyby se ČR zpodila s platbou odvodů o jeden jediný den "Česko je v EU lépe chráněno" - na základě čeho jste k tomu závěru došel? A náš hlas v EU? Račte prominout, ten nejvíc připomíná poštěkávání psa na měsíc. Nesmělý český hlásek (pokud nepřitakává), je vždy překřičen těmi mocnějšími |
BTW nevšiml jste si náhodou, že nás EU za každý nesplněný příkaz bruselských úředníků tvrdě finančně sankcionuje? I když je ten příkaz pro nás nepochopitelný a obtížně splnitelný? |
|
ll 28.9.2007 8:59Podívejte se, prosím, na mapu Evropy A možná pochopíte, že nejde o pár korun, ale o něco zcela jiného. |
|
|
brok 28.9.2007 7:43Re: Re: Re: Klaus se svými názory zatím vždycky strefil do černého V bodě 2 nemáte tak docela pravdu. Miliardy (většinou ve zboží) jsme do Moskvy posílaly, zpět nešlo nic (takže jsme nemuseli čekat). Jak se má výrobek jmenovat skutečně neregulovali, ale co smíme vyrábět ano. Např. osvědčená výroba šicích strojů Lada šla do Polska, vozy metra jsme nesměli vyrábět - dodával SSSR (pro nuselský most to byla nadměrná zátěž a musel se zpěvňovat) a takových příkladů jsou desítky. To, že nefungovaly regulace (např. v hygieně, potravinářství) vyplývalo z toho, že ve všech komisích určovali, co je správné, Rusové a i nejzabedněnější čeští bolševici věděli, že jsou to blbosti. Takže se to na zasedání schválilo a doma se na to rychle zapomnělo. EU má lepší kontrolu plnění rozhodnutí. I já bych souhlasil s EU, ale v EU ústavě např. by musely být pravomoci definovány opačně, místo "členské státy rozhodují o otázkách o kterých nerozhoduje EU" by muselo být "EU rozhoduje o těch otázkách, které jí k rozhodování předají členské státy". A podobných pozměňovacích návrhů bych měl ještě několik (např. ministr zahraničí). |
