Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdopak vám to dal, pane Švejnare?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 4.2.2008 5:04Re: Re: Ladislav - a spoluprace se samotnou CIA, ta nevadi? Vadí. Samozřejmě |
Českým komunistům 
A vám zůstalo jenom koště v ruce... 
|
|
Hanák 4.2.2008 11:53Re: Re: Ladislav - a spoluprace se samotnou CIA, ta nevadi? Milá Dagmar, Česká republika vznikla až 30 let později. Mladý Švejnar utíkal (stejně jako tisíce a tisíce jiných) z Československé SOCIALISTICKÉ republiky, a to je dost veliký rozdíl. On mohl, ale také nemusel "prásknout" cokoliv. A co jste "práskala" vy v tom socialismu, třeba na svoje kolegy. Já si v té době musel dávat veliký pozor na to s kým se bavím, co a jak dělám. |
|
|
Dagmar 4.2.2008 14:40Re: Hanak - a spoluprace se samotnou CIA, ta nevadi? Bavila jsem se o jeho otci, ktery s rodinou utikal do Ameriky a podepsal spolupraci s StB v Ceske republice. Pouze bych rada dodala, ze Amerika nikoho s komunistickym pozadim nebrala, tudiz je treba si klast otazku, ze jeho otec toto clenstvi zaprel, vetsi moznost je ovsem spoluprace se samotnou CIA a pristup k informacim, ktere mohl jeho otec poskytnout a okamzite se uvest do kruhu Paul Wolfowitz, ktery je jeho pritel a dalsi. Oni uz pro nej neokoni z Ameriky maji svoje jiste plany, o tom nemusite vubec pochybovat. Ted jenom zalezi ho tam dostat, aby meli vsechno pod kontrolou. Ciste pro Vasi informaci, ja jsem utekla sama jako mlade devce z republiky, takze o jakemsi praskani nemuze byt rec, toto se me nedotklo. |
|
|
hafhaf 4.2.2008 1:14Re: to je nátura, Musíte mít "třídní" pohled. |
|
|
loula 4.2.2008 5:53Re: to je nátura, Milá Marie, pokud Svejnar trochu sledoval naši politickou scénu, tak bezpečně věděl, že pár dní před volbami vyleze nějaký Kubice II s jakýmkoliv obviněním (třeba že Svejnar chystal atentat na amerického presidenta a že radil Usámu bin Ládinovi). Samozřejmě ten Kubice II ještě vylézt s něčím může. Takže když měl nějaké signály, tak ten materiál raději zveřejnil sám. Samozřejmě otec pana Svejnara v StB mě vadí a nesouhlasím, aby otec pana Svejnara kandidoval na presidenta. Stejně tak mě vadí bývalá politická aktivita rodičů Topolánka a nesouhlasím, aby Topolánkova matka byla premierkou. Asi tolik.... |
|
|
Bohata 4.2.2008 11:38Re: to je nátura, Prosím!! Proč se o panu Klausovi mluví jakoby neměl tatu?Všichni pamětníci z Tylova náměstí vědí že tata Klaus byl nejen "kovaný-zakládající" ale ví o jeho paralerní dráze s bezpečnostními složkami ČSR.Také bycho m mohli chtít vědětco Švejnarovic i Klausovic rodina dělala v letech 38 až 48. Proč nám pan president o svých osudech nic nevypráví.Já jsem kluk z vesnice ,okna máme na hnůj,ale o svých předcích vím všechno i jak k majetku přišli a za vlády Bilaka Colotky a Šalgoviče o něj přišli .Jsem na ně hrdý a kdybych si dovolil lhát a vymýšlet tak bych asi už se svou širokou rodinou od Olomouce až do Rožnova p.R.moc mluvit nemohl. PANE KLAUSI ZKUSTE TO TAKY ! Paní soudružce milostpaní uctivé ručičkypolíbení.To muselo být hodin strávených v soustružnické dílně aby se nasoustružilo na 4 megové zlatíčko? |
|
|
Ladislav N. 4.2.2008 0:40Idiot už napsal jednou článek plný nesmyslů. Teď dostal zakázku ještě na druhý... A diskuse k prvnímu Wagnerovu blábolu je na tomto odkazu... |
|
|
PetrH 4.2.2008 0:44Re: Idiot už napsal jednou článek plný nesmyslů. Teď dostal zakázku ještě na druhý... Ale to nejsou odpovědi na Wagnerovy otázky v tomto článku, že ne? |
|
|
Ladislav N. 4.2.2008 0:52Re: Re: Idiot už napsal jednou článek plný nesmyslů. Teď dostal zakázku ještě na druhý... Wagner klade otázky místo toho, aby nám "investigativně" předvedl, jak to ve skutečnosti bylo. On s Wagnerovými bláboly zase během dne někdo, kdo do problematiky trochu vidí, pěkně "zamete". Jako s vámi v kauze "Štěpánek a rada ČTÚ" včera... |
|
|
PetrH 4.2.2008 1:01Re: Re: Re: Idiot už napsal jednou článek plný nesmyslů. Teď dostal zakázku ještě na druhý... Ten "někdo" jste vy, jo? |
|
|
hafhaf 4.2.2008 1:08Re: Re: Re: Re: Idiot už napsal jednou článek plný nesmyslů. Teď dostal zakázku ještě na druhý... @PetrH .....pamatujete na "Spin doctors"? |
|
|
Abonent 4.2.2008 0:55Idiot už napsal jednou nesmyslnou reaci. Teď ještě druhou... V oné diskuzi vidím : "Ladislav N. : Paranoidní Klausův fanklub už zase hledá spiklenecké teorie..." Psal to Ladislav N. na zakázku, nebo to má z vlastní hlavy ? Koneckonců, to je jedno. Zajímavější než řev Švejnarových nohsledů bude reakce pana kandidáta. |
|
|
Historik 4.2.2008 0:19Třeba mu to dali Američani. Bůhví co se tady hraje za hru se Švejnarem a funkcí českého prezidenta Za doby panování Havla se některé věci staly věcí veřejnou a hlavně cizáci měli zřejmě v ČR přístup do věcí, do kterých my jsme na oplátku neměli přístup v cizině. Po začátku panování Havla se zřejmě děly v ČR podivné věci a zřejmě nebyl na všechny stejný metr. |
|
|
Abonent 4.2.2008 0:16Dobré otázky ! To jsou dobré otázky, pan Wagnere. Jsem zvědav, zdali pan povznesený profesor se bude obtěžovat s odpovědí. Zato na obvyklý sprostý řev rudooranžových soudruhů vůbec zvědav nejsem. |
|
|
Trepifajxl 4.2.2008 0:30Re: Dobré otázky ! Mám dojem, že se pan kandidát co nezná nápis na standartě prezidenta a netuší kdo to byl Matyáš Braun, zahalí do důstojného mlčení. |
|
|
derik 4.2.2008 3:05Re: Re: Dobré otázky ! Taky jsem spis skepticky. Svejnar jeste dluzi odpoved na (Mackovu) otazku jak mohl ziskat ceske obcanstvi v case kdy nas zakon vyzadoval vzdani se ciziho obcanstvi. |
|
|
balthasar 4.2.2008 9:40Re: Re: Re: Dobré otázky ! Si prostudujte legislativu a můžete si odpovědět sám, všetečko. |
|
|
www racek 4.2.2008 0:13no, nebalo by lepší rozebrat jak dělal klaus u švejnara profesuru? |
|
|
Mard 4.2.2008 0:19Re: no, nebalo by lepší rozebrat V USA na rozdíl od ČR, nejmenuje professora president státu. |
|
|
Historik 4.2.2008 0:21Re: no, nebylo by lepší rozebrat A to je dobře nebo špatně? |
|
|
Borek@exil 4.2.2008 1:33Re: Re: no, nebylo by lepší rozebrat To je dobře. President nemůže ovlivňovat akademickou svobodu universit. |
|
|
Historik 4.2.2008 4:19Re: no, nebylo by lepší rozebrat Tak už vím, proč má americký profesor, konkrétně Švejnar, takovou „vážnost“ v ČR. Prezident ČR uděluje profesuru v ČR na návrh akademické obce. Co je na tom špatného, když tato akademická hodnost je udělována z rukou prezidenta republiky? USA Američani pohrdají vším, co není děláno stejně jako v Americe, mám dodat, že Američani jsou pro mě hlupáci? |
|
|
J.G. Pašek 4.2.2008 5:51Hysterický Historiku Hysterický historiku. Profesor není titul. Švejnar je pan Švejnar. Protože Švejnar nepřednáší na uniniverzitě, tak není profesor. Studenti osovují místo PAN přednášejícího coby PROFESOR. Mimo zaměstnání, v USA se tituly jako třeba MUDR, JUDr, PhDr, Ing, Mng nepoužívají ani u zvonku, ani v telefoním seznamu, jak tomu je zvykem v ČR. |
|
|
Eva D. 4.2.2008 13:48Re: Hysterický Historiku
|
|
|
Borek@exil 4.2.2008 6:53Re: Co je na tom špatného, když tato akademická hodnost je udělována z rukou prezidenta republiky? USA Američani pohrdají vším, co není děláno stejně jako v Americe, Jenže v Americe je spousta universit soukromých. Nepatří státu-vládě. To jste asi nevěděl?.....Ale, že jsou Američané hloupí, to je vám jasné. Kdo se tu vyjádřil o pohrdání? Byl tady pronesen fakt: Profesory si jmenují university. President nemůže zasahovat do akademické svobody. Do akademické svobody soukromých universit (a těch je většina) už teprve ne. Ony i školy, v Americe zvané PUBLIC SCHOOLS nepatří státu ale občanům toho kterého školského odboru - SCHOOL DISTRICT. Mluvím o školách VEŘEJNÝCH, kde je vyučování zdarma a přístup neomezený. Těžko si asi umíte představit státy, kde vláda nemá příliš moci zasahovat v určitých oblastech do života jednotlivce nebo společenství. |
|
|
Olinka 4.2.2008 6:57Re: Re: Co je na tom špatného, když tato akademická hodnost je udělována z rukou prezidenta republiky? USA Američani pohrdají vším, co není děláno stejně jako v Americe, ano, to si těžko umíme představit |
|
|
derik 4.2.2008 3:03Re: no, nebalo by lepší rozebrat Snad nechcete autorum radit co maji nebo nemaji psat nebo dokonce co muzou nebo nemuzou psat? Nechcete naspat svuj vlastni clanek? |
|
|
je to slozitejsi 4.2.2008 0:08dva zakony Situace je neprehledna tim, ze NYNI uz fakticky existuji dva zakony na zpristupneni, ktere si vlastne odporuji. Novejsi zakon predstavuje vetsi pokrok - nevyzaduje treba uredne overeny podpis, atd. Nicmene, vyjimky byly uz driv. Treba Kohout, vedeny jako informator Pavka, nemel pravo svuj spis ziskat, neb informatori tehdy ke svym spisum nemeli dle zakona pristup. Samozrejme, ze ho Pavka ziskal, protoze to byl Pavka. Podobne ten informator z Vidne Zilk. Oboji bylo jasne poruseny tehdy platneho zakona (za Rumla). |
