Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo za to může
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šoumen 24.10.2008 11:29Re: Kdo za to může Jo a nikdo mi ještě nevysvětlil, ani Julínek, za co jsou ty poplatky za položku na receptu, a proč dostanu jen léky na 3 měsíce, asi proto, abych každé 3 měsíce navštívil opět lékaře, ale né zadarmo, jen pro napsání receptu, ale včetně další prohlídky, neboť se podle lékaře můj stav mohl rapidně změnit. Bohužel, na mé argumenty, že bych to poznal sám, nereaguje, protože už vidí dalších 30Kč. |
|
|
loula 24.10.2008 12:11Re: Kdo za to může Poněkud mě uniká jedna skutečnost. Když je ta reforma dlouhodobě známá a hlásaná, jakto, že při zveřejnění záměrů se jako jeden muž proti postavily všechny fakultní nemocnice, dokonce v takové intensitě, že Topolánek ty kroky pozastavil. Copak ty vědecké rady bedlivě nesledovaly, co Julínek dlouhodobě přípravoval? |
|
|
loula 24.10.2008 12:56Re: Kdo za to může A ještě jeden dotaz. Jistě si vzpomenete na okolnosti tvorby reformního batohu. Do prvního čtení byl předložen nějaký materiál, a poté následovala serie nočních jednání koalice, kde se tento batoh každý den měnil. A do druhého čtení šel pozměnovací návrh Topolánka v rozsahu 64 stránek, schválený na nočním jednání doslova den před druhým čtením, a tento pozměnovací návrh se v podstatné míře týkal právě zdravotnictví. To opravdu nesvědčí moc o vašem tvrzení, že ta koncepce byla v podstatě hotová a jasná. Mimochodem, právě toto bylo důvodem, proč Hovorka pro tento batoh nehlasoval. |
|
|
jepice 24.10.2008 14:26Re: Kdo za to může Loulo, váš problém je v tom, že čtete jen titulky v novinách a diskuse u levicových blogerů. Kdybyste si přečetl návrhy zákonů, které byly a jsou na webu MZ, byl byste víc v obraze. Například by vám došlo, že poplatky a reforma fakultních nemocnic jsou jen okrajovou záležitostí a že systémové záležitosti jsou jinde - hlavně ve statutu zdravotních pojišťoven. Změny v systému zdravotního pojištění byla první fáze a druhá by měla přijít po nastartování té první - měla by změnit systém úhrad za léčebnou péči. Taky byste přišel na to, že s americkým systémem nemá ten Julínkův nic společného. I přes volitelný prvek řízené péče. To je jako byste tvrdil, že guláš je to samé co bábovka, protože do něj někdo dává mouku. |
|
|
loula 24.10.2008 15:10Re: Kdo za to může Nečlobte se, vůbec jste nepochopila, co píši. Reaguji na názor, že Julinkova reforma je dlouhodobě připravovaná a publikovaná ještě předtím, že ODS zvítězila ve volbách. A ptal jsem se, jak to, že vědecké rady fakultních nemocnic začaly řvát v okamžiku, kdy Julínek začal ty body realizovat, proč neměly připomínky , když to bylo dávno předtím publikované. A co se týče zdravotních pojištoven, proti jejich privatizaci se také zvedl odpor fakultních nemocnic a odborné zdravotnické veřejnosti. Proto to Topolánek všechno stopl. |
|
|
Ladislav N 24.10.2008 16:52Re: Kdo za to může Vědecké rady fakultních nemají ekonomické vzdělání. Takže jejich údajné protesty nejsou kvalifikované. Ostatně, žádnému lékaři není po chuti, když nu najednou ubyde část pacientů v čekárně vnucujících se do lékařovy přízně. Jsou to zákazníci, za které pojišťovna vyplácí peníze, a to i v případě, že jim nic není. |
|
|
jepice 24.10.2008 19:17Re: Kdo za to může Ale pochopila, pane Loulo. Jen se vám snažím vysvětlit, že změny ve fakultních nemocnicích souvisejí se systémovým jádrem reformy jen velmi volně a proto je možné, že jejich nástin byl vypracován až po volbách, na rozdíl od skutečně důležitých reformních kroků. K těm se, pokud vím, představitelé fakultních nemocnic nevyjadřovali. Odborná zdravotnická veřejnost je pojem velmi vágní. Doktoři jako celek se málokdy na něčem shodnou a pochopitelně se neshodli ani na reformních návrzích. Jinak, pokud je mi známo, postoupení návrhů zákonů do sněmovny zbrzdili někteří lidovci, zejména poslanec Hovorka, který šel otevřeně proti koaliční dohodě, přejal rathovskou verzi hodnocení reformy i se všemi jejími demagogickými nesmysly a aktivně se podílel na mediální protireformní kampani. |
|
|
Bianca 24.10.2008 13:06Re: Kdo za to může Mohl byste tu koncepci, ty jeji hlasane principy srozumitelne , treba i svymi slovy, sdelit v nekolika malo bodech? Seznamit nas s zadanym cilovym stavem dle te koncepce? |
|
|
loula 24.10.2008 13:15Re: Kdo za to může Jenom jednu poznámku: O problematice fakultních nemocnic se u nás mluvilo v tom smyslu, že převod na a.s. je jenom jiná forma řízení, ale že s jejich privatizací nikdo nepočítá. V září 2007 řekl Julínek v rozhovoru pro slovenský Sme, že jeho cílem je privatizace fakultních nemocnic. Tak si vyberte. |
|
|
Bianca 24.10.2008 15:34Re: Kdo za to může No..., prave. Ono jaksi, ehm...., neni z ceho. |
|
|
AdVy 24.10.2008 12:37Re: Kdo za to může Šoumene - pokud máš pravdivé argumenty , konkretizuj je, pokud ne, tak raději nepiš pouhé domněnky. |
|
|
libero 24.10.2008 11:02Dobré, souhlasím. Díky. |
|
|
LOJZA 24.10.2008 10:39Viník? Předesílám, jsem odpůrce opatření (záměrně nenazývám reforem), které prosazoval a prosazuje ministr Julínek. Není mi sympatický ani on coby osoba, není mi sympatický mluvčí jeho resortu. Zkrátka na vedení resortu zdravotnictví nevidím nic pozitivního. Ale nelíbí se mi, že by měl být vyměněn. Ano, navrhl špatná opatření, ale návrh je návrh a bez souhlasu celé vlády a bez souhlasu sněmovny a senátu, by nebylo to špatné realizovatelné. Tak a co nevidíme? Důvodem prohraných voleb je prý reforma zdravotnictví a viníkem Julínek. Jestli něco špatného navrhl, neměli mu to ti mudrcové, kteří ho dnes zavrhují, schvalovat a když to schválili, nesou úplně stejnou odpovědnost, možná větší, protože bez jejich souhlasu by to nebylo. Jestli to bylo špatné, měli ho stím vyhodit hned, když to přinesl. Namísto uznání viny se poslanci tváří, my za nic nemůžeme a nevysloví nedůvěru vládě, která jim to předložila. A volají po hlavě toho komu dali na začátku důvěru. Na hlavu postavené. Do p*dele by měli jít především oni. |
|
|
Bianca 24.10.2008 10:24Omluva Omlouvam se za obracene poradi prispevku. |
|
|
Saul 24.10.2008 10:24Souhlas s autorem článku Nemám co dodat. |
|
|
Bianca 24.10.2008 10:23Vinik ci obet III Tuto roli ministr naprosto nezvladl, byt si ku pomoci najal profesionalniho mluvciho (ci spise i proto). Ministr se zdravotniky o reforme nejednal, nabidky k jednani igonoroval, ba primo odmital, jeho mluvci pak zdravotniky dokonce urazel. Je otazkou, zda za onou "medialne nestastnou" prezentaci reformy byla jen ministrova neznalost obsahu reformy prosta, ci jen jeho neschopnost verejnost srozumitelne s postupem a cily reformy seznamit. Soudim, ze ministr i v obavach, aby verejnosti nesdelil "vice, nez by bylo zdravo", nebyl schopen oponentum nalezite argumentovat. Nadto zrejme ministr, pri vedomi prevahy, dane hlasy "konstruktivnich poslancu" v parlamentu, byl presvedcen, ze nic vysvetlovat nemusi, ze sve zamery pres snemovnu a senat "prohlasuje". Ty casy, kdy se dalo zakonodarnym sborem prohlasovat cokoli (napr. zrizeni taboru nucenych praci) bez ohledu na zuctovani takovych kroku obcany pri nejblizsich volbach, jsou vsak uz nastesti tytam. A tak nyni doslo k zuctovani. Pri, u nas samotnymi partajemi (najme tou jednou:-)) tak prosazovanem, partajnim systemu pak bezny volic prilis nevenuje pozornost tomu, zda voli do kraje ci parlamentu, nevoli konkretni osoby, voli partaje, ty ci ony kroky parlamentu spojuje s partajemi, ktere ten krok prohlasovaly... Volby dopadly jak dopadly a nyni se hledaji najme vinici neuspechu, resp. hlavni vinik (cinitele uspechu hledat netreba:-)). Ministr je idealni obet, nikdo na nem nelpi. Jsem presvedcen, ze ani ti, kteri ho k prosazovani svych zajmu vyuzivali. Ti zustanou nadale v pozadi a budou cekat na novou figuru, ktera jim pomuze prosadit jejich zamery... |
|
|
Bianca 24.10.2008 10:22Vinik ci obet II Chapu, ze proto uvital dilo skupiny progresivnich, mladych, dravych... jedincu, se zkusenostmi v zemi za oceanem nabytymi, kteri mu reformu predlozili na stribrnem podnose. Rad se ujal role raziciho stitu, rad se stylizoval do role prvniho ministra zdravotnictvi, ktery do toho opravdu rizne. At uz dle doporuceni svych zadavatelu ci z vule vlastni, pojal predlozeny material jako dogma, ktere, melo-li byt naplneno v plne siri zameru, nebylo mozno zmenit. K utlumeni oponentnich nazoru byl stvoren tzv. kulaty stul. S vysledky z jednani u tohoto stolu se ovsem pro zapracovani do refomy jiz od pocatku nepocitalo. "Reforma" jiz totiz byla hotova, zamery jejich tvurcu dany. Casem se ovsem ukazalo, ze vyber ministra nebyl stastny. Jeho nadseni, ztozneni se s roli "tvurce prvni reformy zdravotnictvi v Ceske republice" totiz nestacily a nestaci. Ve spolecnosti, ktera se snazi byt demokratickou, vsak sebelepsi reforma, sebelepsi zamery zustanou jen popsanymi papiry, nerealizovanymi predstavami..., kdyz se je nepodari srozumitelne vylozit a HLAVNE se o spravnosti te reformy nepodari presvedcit hlavni zucastnene - obcany. Najme pak ty, kteri by meli najme nest tihu reformy, jeji realizaci, totiz zdravotniky. |
|
|
Bianca 24.10.2008 10:22Vinik ci obet I Tak se zacina naplnovat predstava, kterou jsem si o ministrovi, jeho spolupracovnicich, smyslu jejich pocinani... ucinil jiz pred casem. Dle meho soudu se ministr stal predem planovanou obeti. Ac se tak stavel, tvaril, choval... rad (a to tak, ze velmi), ve skutecnosti ministr zadnym tvurcem reformy nikdy nebyl. Byl jen vybranou figurou, ktera mela prosadit zajmy tech, kteri stali v pozadi. Tech, jejichz jedinym cilem bylo "ovladnout 200 mld.". Ministrovi bych rozhodne neupiral snahu system ceskeho zdravotnictvi zmenit, zreformovat. V jeho pripade slo ovsem o ten znamy rozpor mezi chtit a moci, byt schopen. Ac mel ministr (v opozici jako stinovy) casu vice nez dost, nebyl schopen smysluplnou reformu stvorit. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.10.2008 10:29Re: Vinik ci obet I Milý kolego, OK,OK, to si nemusíme spolu vysvětlovat. Ale znovu : Máte za to, že právě tento Julínek, třeba dle Vašeho náhledu předurčený jako oběť, je skutečně viníkem porážky např. Bendla nebo Bursíkových zelených ? A že tedy jeho likvidace je projevem patřičné sebereflexe a jeho nahrazení Bendlem nastolením cesty k lepším zítřkům? A že když nastoupí Bém na místo Topolánka, vymizí arogance, ba i přímost a a on nás dovede až na Everest ? t |
|
|
Bianca 24.10.2008 12:29Re: Vinik ci obet I Mily kolego, my si toho v teto oblasti spolu opravdu uz nemusime prilis mnoho vysvetlovat:-))) Vite, dle meho soudi je Julinek, jak uz to tak byva, vinikem i obeti zaroven. Zbyva jen posoudit, jak velky podil viny ci obeti nese. Do jiste miry tedy jeho zpusob predkladani reformy i obsah te reformy samotne (tedy to, co jsme z ni meli moznost poznat), prispel k porazce Bendla ci Bursikovych zelenych. Ale jak Bendl, tak Bursikovi zeleni si svoji porazku zavinili predevsim sami. Bendl napr. svym postupem pri "restrukturalizaci" nemocnic v kraji, Bursikovi zeleni pak, byt v zajmu fungovani v koalici odklonem od sveho programu. A jak jsem jiz jinde napsal, nemohu si nejak vzpomenout, ze by zeleni nekdy vyvinuli nejakou iniciativu smerem k reforme zdravotnictvi, ze by projevili nejakou tendenci ovlivnovat zamery MZd., ze by nekdy vstoupili do jednani o reforme s lekarskymi organizacemi, CLK najme..., ze by se snazili nejak vysvetlit y obcanum (svym volicum) reformni kroky, oduvodnit sve hlasovani ve snemovne.... To jejich volani po likvidaci Julinka je pak samozrejme naprosto proste jakekoli sebereflexe, priznani si vlastni odpovednosti. Rozhodne tedy nelze ocekavat, ze by vymizela ona arogance. Naopak, jsem presvedcen, ze by byla jen posilena. Je opravdu az dojemne ono kupceni s posty, kdy napr. Tololanek v zajmu vlastni zachrany nabidne svemu stranickemu oponentovi ministerske kreslo. Ke cti Bendlove nutno ocenit, ze tu nabidku neprijal. A to bez ohledu na to, zda z te cti proste ci z ocekavani nabidky lepsi. |
|
|
Bianca 24.10.2008 12:30Re: Vinik ci obet I Pokrac.: Jo a ten Everest? Neni anikdy nebylo zajmem politiku nas, obcany, dovesti na nejaky Everest. Oni predevsim potrebuji nas, abychom jim umoznili, aby oni sami dosli na "sve Everesty". O tom jsem presvedcen cvim dale tim vice. Byla by ovsem slusnost, kdyby nas vzali alespon do zakladniho tabora a abychom nemeli stale jen nezavidenihodnou fünkci serpu. |
|
|
Emi - grant 24.10.2008 10:21homo sapiens Dost dobře nechápu kritiku Julínka, tedy chápu pravý důvod, ale nechť, že dostatečně nevysvětlil nutnost poplatků. Patřím k svéprávným lidem, kterým nemusel nic vysvětlovat, umím si to spočítat. Ale v naší zemi žije velmi vzácný druh homo sapiens, poddruh Remcal. Ten se vyznačuje tím, že má velmi sníženou rozlišovací schopnost. Vědci jedné nejmenované neziskové organizace ve Vrchlabí si nechali udělat pokus na této skupině Remcal. Promítli jim video, na kterém soudruh Paroubek zabodává 6 x nůž do nebohé oběti. Výsledek překvapil i ty největší demagogy. Remcalové shodně popsali, že soudruh Paroubek nebožáka zachraňuje tím, že mu nůž 5 x ze zad vytahuje. Tento pokus přinesl své ovoce ve volbách. |
|
|
doktor 24.10.2008 10:00Dovolím si zopakovat ještě jednou to, co jsem psal v 0,35: V krajských volbách nešlo voličům o to, kdo bude u nich krajským zastupitelem, ale o nesnesitelnost arogance téměř celé celostátní vlády (nejen Topolánka nebo Julínka, kteří jsou jen vyčnívající prototypy). Krajské volby byly po dvou letech první po ruce. Voliči to využili, a volili, jak volili. Pokud někteří ODS krajští hejtmani teď svalují vinu za to, že neuspěli, právě na vládu, mají pravdu. Což je v rozporu s míněním autora, a přímo rozzuřilo AndyO. Jak krásná musí být ve svém hněvu! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.10.2008 10:18Re: Dovolím si Milý kolego, tedy zopakovat : Máte tedy za správné, že vina za volební neúspěch je svalena na Topolánka a Julínka a je tím projevena patřičná sebereflexe koalice? Já mám navíc za to, že voliči nejsou takoví hlupáci, aby nevěděli, co čeho volí. A nemyslím si, že - konečně to sám zdůrazňujete - mají tito voliči volby za ¨příležitost k dodmítnutí dvou politiků. A Vy máte za správné, že např. hejtman Bendl viníé Topolánka z vlastního volebního neúspěchu. |
|
|
Emi - grant 24.10.2008 10:25Re: Dovolím si Střet Bendla s Rathem byl centrální bod těchto voleb. Bendl osobně tento souboj s populistickým psychopatem Ráthem, jehož jediné nosné téma byl jeden veliký podvod, prohrál na celé čáře. Před televizním duelem dal Ráthovi střelivo svým blbým výrokem o zapalování a vyhazování do povětří střelivo, čehož obratný rutinér před kamerami využil. Bendl působil jako leklá ryba. Strach v očích, argumenty na člověka, po 8 mi letech v úřadu slabé, neustále v defenzivě. Nepoložil Rathovi otázku, jak by zdůvodnil svůj vlastní návrh poplatků, vyšších než Julínkových. Nepoložil mu otázku ve stylu, já vím pane rath že s nemáte žádnou zkušenost s komunální politikou a nevíte, jak se tvoří krajský rozpočet, ale řekněte lidem, proč chcete platit poplatky za bohaté, kteří vás o to nežádají a proč chcete o ca 80 mil ochudit krajský rozpočet a tím zbrzdit rozvoj infrastruktury, včetně rozvoje nemocnic.? Myslíte si, že v neziskových nemocnicích operují kvalitnější doktoři, že mají ostřejší chirurgické nástroje. proč chcete být za každou cenu šéf všech nemocnic a řídit je se svými lidmi? Pane Bendl jste stejně jako Bém místopředseda ODS. Nikoho nekritizujte. Měl jste volnou ruku, vynutil jste si distanc od vedení a jak to dopadlo víme Při vaší inteligenci probůh nekandidujte na předsedu, i když je tak na hradě rozhodnuto. Odpočívejte v pokoji. |
|
|
Ladislav N 24.10.2008 16:46Re: Bendl osobně tento souboj s populistickým psychopatem Ráthem, jehož jediné nosné téma byl jeden veliký podvod, prohrál na celé čáře. |
|
|
doktor 24.10.2008 10:39Re: Dovolím si Neznám dění ve Středočeském kraji, vím ale, že u nás v kraji Jihomoravském, kde byl až dosud velmi dobrým hejtmanem lidovec Ing. Stanislav Juránek, a s ním celý tým krajského úřadu, by bez arogance, kterou dva roky předvádí Topolánkova vláda, a někteří ODS zastupitelé v kraji (Venclík)byli Juránek i KDU - ČSL zvoleni znovu. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.10.2008 10:42Re: Dovolím si Milý kolego, má otázka zněla a zní dosud jinak. |
|
|
doktor 24.10.2008 12:49Re: Dovolím si Neumím na Vaši otázku, proč nezvolení hejtmani osočují za svůj neúspěch (právem) vládu, odpovědět případněji. Voliči nehlasovali o krajských zastupitelích, ale o vládě. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 24.10.2008 13:08Re: Dovolím si Milý kolego, ale já se ptám, zda za to mohou ti dva, tedy Topolánek a Julínek, že jak koalice celá, tak sama ODS se proti nim obrací a obětuje je jako vioníky svého neúspěchu. Už nevím, jak srozumitelněji bych to napsal. Jakkoli si nemyslím, že by tyto volby byly hlasováním o vládě ( k tomu došlo o pár dnů poté až ) , jsem s to akceptovat, že stranická politika se promítá jako celek do hodnocení a že tedy lidé vnímali politckou činnost koaličních strav jako špatnou, ale to nechápu, proč tedy z té vlády jen ti dva a nakonec ještě aby je nahradili neúspěšní hejtmani. |
