D. Polanský 24.7.2019 8:14

Zaostalé vrstvy nejsou

je pouze zaostalá inteligence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 24.7.2019 8:14

Inteligence vždy opovrhovala

těmi, co neměli takové vzdělání jako ona. Akorát vždy zapomíná, že tihle občané ji živí. Takový malý detail.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 24.7.2019 8:12

Funkci prezidenta v ústavě zrušit!

Pokud by vůbec senát a parlament toho byl schopen, pak bych doporučoval, aby v ústavě zrušili funkci prezidenta. Jen tak totiž se vyhnou nikdy nekončícím nepříjemnostem s dalšími prezidenty. A pro Marka Bendu bych měl informaci, že i když bude prezident nepřímo volený jako dříve, stejně se po čase změní na svébytného mocenského hráče. Příklad k tomu je jak v Klausovi, tak i Havlovi. Stačí si zavzpomínat.

Pro mně osobně je nejpodstatnější pro vládu v Česku premiér. Od něj se odvíjí i typ koalice vlády i všechny mocenské zásahy do společnosti. V současnosti je u moci miliardář Babiš, s kterým opozice bojuje o moc způsobem společnost otravující, nutící se hádat až do polohy sprostot. Miliardář zcela logicky vždy bude zastávat mocenské zájmy z vlastní kapitálové oblasti. Soukromý majetek totiž má zákonitost přesně tu, že prvořadě se o něj stará majitel, aby totiž o něj nepřišel a zároveň ho rozšířil. Opozice je přesně jinde. Má totiž zájem stát se též kapitálově silnými natolik, aby si získali větší moc, k podstatnějšímu navýšení svého kapitálu a s tím soukromým majetkem dál působili u moci ve státě.

Takže je zcela jasné, že naivní nemají v politice co hledat. Mohou ji kritizovat, okecávat jakkoliv, ale fakt mocenských přetahovaček dnes i v budoucnu prostě nezmění.

Takže si myslím o mocenských střetech, že nejsou jen dvě uskupení moci a občané že jednu z nich si volí v prezidentovi. Jsou nejméně tři a občan má jen dojem, že za něj bojuje prezident. Podle mně nic nevyvažuje, alespoň ne záměrně. Jen prostě vzniká prezidentem třetí mocenský subjekt a je úplně jedno, jestli mocenských subjetků je jakýkoliv počet. Dva stačí totiž až nad hlavu. Ale klidně mohou být i čtyři i tak se totiž budou lidé hádat jako psi o jejich významu a té mlčící většině to nic nepřinese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richtter 24.7.2019 8:05

......

Moc, která chce za každou cenu přetrvat, se vždycky obrací o podporu k nejzaostalejším vrstvám a pak se jejich primitivní síle sama beznadějně přizpůsobuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 24.7.2019 7:54

Re: Bezpartijní plkal :o)

Helejte stošedesátýdevátý, vám může hodit perlu a ve vaší mysli přibude další hov.o.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Perryman 24.7.2019 7:51

Dočetl jsem váš příspěvek až k populistům. Tam se má touha něco se dozvědět zastavila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.7.2019 7:51

Re: ach jaj - hekáte a žvaníte.

Je tak dobrý, jak co od něho kdo očekává. Drahoš nebo nedoštudovanej hajnej by Kavárně a žumpě nevadil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 24.7.2019 7:47

Bezpartijní plkal :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Perryman 24.7.2019 7:46

Pan Robejšek ve své nejlepší vrcholné formě. Toto by mělo být učebnicích. Naprosto souhlasím a podepisuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 24.7.2019 7:37

poslanci jsou

taky voleni "přímo" a nikomu to nepřipadá divné... proč by nemohl být stejně "přímo" být zvolen i president" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 24.7.2019 7:36

Ach-jaj...

Sohlasím, pane Dvořáku. Jen mne mrzí, že Vám pr... prošla mně nedávno hov.. neprošlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.7.2019 7:31

Systém

spitzen kandidátů je třeba odmítnout, Pro Česko je výhodnější, když za své zvolení předseda Evropské komise vděčí našemu premiérovi, než když o něm rozhodne většina voličů, což jsou Němci. Kandidáti se tak odnaučí výrokům o promeškané šanci mlčet a jiným projevům nadřazenosti.

Nevýhodou přímé volby je, že v ní prakticky nemůže uspět stranický kandidát, (což teoreticky může být i kvalitní člověk) jednoduše proto, že se ho ostatní strany bojí.

Nepřímá volba je úsporná, protože kandidát, který "nevede" kampaň pak nemusí objíždět regiony za státní peníze. Hlasování ve Vladislavském sále je obvykle levnější (větší vydání můžou přinést jen trafiky pro přeběhlíky) než celostátní hlasování

/ o výsledku obou typů voleb rozhodují financující lobisté/, takže všeobecné hlasovací právo nevede k větší kvalitě výběru a snižuje možnost tlačit na zodpovědný výkon funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 24.7.2019 7:15

Cílené zaměření na nepodstatné detaily

Od pana Robejška je to cílené zaměření na nepodstatné detaily, aby nebyl vidět podstatný celkový obraz. Systémový pohled v článku zcela schází a to článek devalvuje na handrkování na tržnici - vy ste nám zabili ferdinanda, my vám dáme přes držku.

To bych od něj nečekal takže mám pocit, že podlehá nějakým lobbistům ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 24.7.2019 7:12

Re: ach jaj - hekáte a žvaníte.

Systém přímé volby je tak dobrý, do jakého systému je vsazen. Pokud je násilně vroubován do parlamentního systému, tak není dobrým prvkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 24.7.2019 6:04

Prezident netouží po moci?

Píšete "Demokraticky zvolení politici vyvinou po získání moci sklon ovládat a vykořisťovat společnost" a dodáváte, že právě prezident tomu má zabránit. Jako teorie to není špatné.

Ovšem praxe nám ukazuje, že právě prezidentovi chutná moc nejvíce ze všech a jeho touha ovládat je větší, než u všech poslanců dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.7.2019 5:05

Re: ach jaj - hekáte a žvaníte.

Systém přímé volby není špatný, to jenom vám nevyhovuje, protože zatknout na hajzlíku několik milionů voličů nejde.

Do politiky by neměli chodit lidé nedotčení prací, Benda je přímo prototyp vzdělaného člověka bez minulosti. Třicet let akorát sedí na prdeli a chodí do poslanecké kantýny s pokřivenými cenami, které se promítly do jeho myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 24.7.2019 1:41

ach jaj

Prezident volený priamo v ČR a SR je umelý prvok zasadený populistami do systému parlamentnej demokracie, ktorá sa v rámci ČSR vyvíjala od roku 1918. Úvahy či je Zeman takový alebo makový sú irelevantné. Systém je zlý. Autor to zrejme oceňuje, keď píše že Kiska vytváral "alternatívne mocenské centrum". Inými slovami vystupoval proti vláde zvolenej v demokratických voľbách, škodil Slovensku už len tým, že mudroval často o morálke a sám je usvedčený zločinec - okradol štát na daniach a súkromníka o pozemky - je na to právoplatné rozhodnutie súdu. Systém, kedy sa do najvyššej politickej funkcie dostane "no name" vyfinancovaný oligarchmi je pre demokraciu zničujúci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 24.7.2019 1:02

Jiz v druhe polovine devadesatych let se zacalo ukazovat, ze zurive predvolebni klani, kdy si sli politici po krku a chteli sve stranicke knizky vazat do kuze politickych nepratel, bylo jen divadlem pro “obecenstvo”. Po kazdych volbach se “najednou” zurivi nepratele objali a se slovy o potrebe kompromisu se dohodli na rozdeleni moci a dojnych krav, ze kterych si budou “nabirat”.

Prezidentska volba pak byla poznamenana nechutnymi obrazy kocourskovskeho razeni... Vsazeni poslance Sladka do vazby, aby vysel pocet hlasu volitelu ve prospech “bytostneho” demokrata Havla. Odstreleni Zemana vlastnimi poslanci, kteri se jen diky jemu a jeho praci dostali do parlamentu. Druha volba Klause, doprovazena takrka mafianskymi praktikami ovlivnovani poslancu - volitelu a obraz ze salu pri volbe, kde Paroubek a Hasek a nekteri dalsi socdem papalasi hlidali sve cleny jako kapove v kriminale vezne, aby spravne hlasovali.

Z vsech techto duvodu a v souhlasu s autorem je nutne podporovat primou volbu prezidenta.

Je nutne, jak psal autor, pominout osobu Milose Zemana a myslet na funkci prezidenta jako takoveho. Protoze oba tlaky - prezidentuv na poslance a vladu a naopak poslancu a vlady na prezidenta, by mely primarne slouzit kultivaci ceske politiky.

Loutka na Hrade, vedena poslanci a vladou, by se stala zbytecnou figurinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek