Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jsem liberál, a kdo je víc ...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 14.6.2009 19:46Re: Co takhle jiné řešení? Ludvo, me pripada kontraproduktivni prave progresivni dan z prijmu. Ta totiz velmi brani tomu, aby lide zacinajici od nuly dokazali zbohatnout vlastni praci a neprimo tak nahrava prave udrzovani bohotstvi v ramci jednou uz zbohatlych rodin. Takze mne by pripadala fer bud plocha dan na vsechno vcetne kapitalovych zisku nebo jeste lepe financovani statnich potreb neprimymi danemi ze spotreby jako je treba DPH. U dedicke dane se absolutne neshodneme. Dokud je otec rodiny na zivu, tak deti maji jednak jeho, jednak jeho pracovni prijmy a taky rodinne uspory. Pokud otec rodiny zemre, tak deti prijdou o nej i jeho pracovni prijmy. No a Vy byste jim chtel vzit i rodinne uspory. To se mi hrubne nelibi. |
|
|
krab 14.6.2009 20:52Re: Co takhle jiné řešení? souhlas, ale zastavil jste se na puli cesty. Na co vubec potrebujeme dane? Na co potrebujeme stat? Co konkretne dokaze vazalska instituce jako je stat udelat lepe, nez ti sami lide dobrovolne a s motivaci? Jak moralne ospravedlnite, ze kdyz ja mam hodne vajicek a Pepa ma hodne psenice, a cast si vymenime, tak prijdete vy a slohnete mne i Pepovi cast vajicek i psenice a jeste mi tvrdite, ze to je pro moje dobro? |
|
|
Fafa 14.6.2009 21:06Re: Co takhle jiné řešení? No, ja bych par veci jako domenu statu videl. Pro zacatek treba vnejsi a vnitrni bezpecnost nebo vynucovani kontraktu. |
|
|
Ludva 14.6.2009 20:57Re: Co takhle jiné řešení? Ještě jednou - jedná se jen o obrovské majetky ! |
|
|
Fafa 14.6.2009 21:03Re: Co takhle jiné řešení? Co je podle Vas v dnesnim Cesku obrovsky majetek a kolika procenty byste jej zdanoval? |
|
|
Honza 14.6.2009 21:11Re: Co takhle jiné řešení? To je jedno, o jak velké majetky se jedná, do zlodějských pazour pochybně zvolených politiků, kterým je společná jediná vlastnost a to "slibem nezarmoutíš" nic takového nepatří. Stát je servis, který si daněmi platím, a ne můj šéf, na kterýho se dřu. S majetkem si naložím po svém, třeba blbě, ale to je jen moje věc. |
|
|
Ludva 14.6.2009 21:30Re: Co takhle jiné řešení? Nebojte se, u této generace politiků nic takového, jako je vysoká dědická daň, nehrozí. Ti jsou mezi těmi, kdo dynastie založí. |
|
|
Fafa 14.6.2009 21:36Re: Co takhle jiné řešení? Mne by ale zajimal Vas osobni nazor. |
|
|
Honza 14.6.2009 22:07Re: Co takhle jiné řešení? No, vy jste asi poněkud setrvačněji založený, já se nebojím o majetek politiků, já jen říkám, že majetek kohokoliv do rukou politiků nepatří. No, a že by snad někdo mohl dosáhnou nějakého majetku, no hrozné pomyšlení. Těžko se Vám s tím žije? |
|
|
Fafa 14.6.2009 21:34Re: Co takhle jiné řešení? S majetkem si naložím po svém, třeba blbě, ale to je jen moje věc. Vidite Honzo, ale pokud nekdo chce na svem majetku povolit koureni pri jidle, tak by Vam donucovaci sila statu byla celkem dobra, abyste mu to zarazil. |
|
|
Honza 14.6.2009 22:01Re: Co takhle jiné řešení? Já svým majetkem neohrožuji ničí zdraví, to jste nepochopil? |
|
|
Fafa 14.6.2009 22:08Honzo ten majitel kuracke restaurace ohrozuje pouze zdravi lidi, kteri do ni dobrovolne dochazeji. To jste zase nepochopil Vy. |
|
|
Honza 14.6.2009 22:20Re: Honzo Kurnik šopa, jste jak přeskakující gramofon. Jestli jste se rozhodl změnit můj názor na kouření, tak je to marné. A nevkládejte mi do úst, co jsem nikdy nikam nenapsal. NIKDE jsem nenapadal majitele restaurace. VŽDYCKY jen toho, kdo to žváro žmoulá v držce. Takže pokud to nechápete, nebo neumíte číst, tak jděte do |
.|
|
Fafa 14.6.2009 22:24Re: Honzo No vidim, ze se opravdu nedohodneme. Podle Vas by kuraci nemeli mit pravo kourit ani v restauraci, ktera je jako kuracka jasne oznacena. Podle mne ano. Tak snad u toho zustaneme. |
|
|
Honza 14.6.2009 22:37Re: Honzo Vy jste prostě jen tupej demagog. Tohle jste ode mne někde četl? Těžko. Já jsem totiž pro plošný zákaz kouření všude, ne pro přiblblé olepování dveří do hospody. Pokud jste to dosud nepochopil, je mi líto, nejspíš nemáte čím. Označení kuřácké restaurace je jen alibistické opatření zlobovaných poslanců, které nemá s liberálností co dělat a jsme tím světu jenom pro smích, protože je to naopak prokuřácké opatření. Je to jen obratné vyklouznutí státu ze své povinnosti dbát o zdraví lidu, která je daná základní listinou práv a svobod. Jste jen vzorkem populace, která si nevidí na špičku nosu, protože jste si k tomu svinstvu na plicním a onkologii ještě nečuch. Ale to jednou přijde, nepřeju Vám nic zlého, ale přijde to, každého to nějak potká, buď osobně, nebo u někoho blízkého. Zůstaňte si u čeho chcete, ale nevkládejte mi do úst ještě stupidnější názor, než mám já sám, voni chytrej liberále. |
|
|
Fafa 14.6.2009 22:46Honzo Já jsem totiž pro plošný zákaz kouření všude, Tak to se omlouvam. Naprosty zakaz koureni vsude je IMHO legitimni nazor. Jenom si myslim, ze budete v mensine. |
|
|
Honza 14.6.2009 23:32Re: Honzo Být v menšině nemusí nutně znamenat nemít pravdu. Stačí se podívat třeba do Bible. Jak říkal pan Werich. Loď na kopci, no kdo to kdy slyšel. Všichni hloupí se mu smáli tenkrát. |
|
|
Fafa 14.6.2009 23:38Re: Honzo Souhlas. De facto kazda uzitecna vec a myslenka zacinala jako mensinovy napad. No uvidime. Treba se za par let budu chytat za hlavu a divit se, jaky blbosti jsem prosazoval. Nebude to poprve. |
|
|
Ben 14.6.2009 23:15Re: Honzo Milý příteli, nějak zapomínáte na to, že kouření je sice rizikovým faktorem, ale mluvit o tom, že jediným, je buď nedostatkem Vaší soudnosti nebo zlého úmyslu. |
|
|
Fafa 14.6.2009 23:20Bene no jo. Jenze to by se treba mohlo ukazat, ze dalsim rizikovym faktorem je rozptyl plutonia ze vzdusnych pokusu s atomovymi zbranemi. A prece jenom je pro advokaty jednodussi zalovat Philip Morris nez americkou nebo dokonce ruskou vladu. |
|
|
Honza 14.6.2009 23:27Re: Honzo Vy jste někde četl, že tvrdím že je kouření jediný rizikový faktor? Ukažte mi kde, buďte tak hodný. Pokud bych něco takového tvrdil, považoval bych sám sebe za vola. Ale k tématu, když už jste to nakousl: "Kouření je bez negativních dopadů do jiných sfér POSTRADATELNÝ rizikový faktor". Proti tomu nic nemáte? |
|
|
clay 14.6.2009 18:32Re: Co takhle jiné řešení? preventivní zdanění.... |
....tý volééé tak to jsem ještě neslyšel....no a to další, normální zlodějská klasika.....
|
|
Honza 14.6.2009 21:02Re: Co takhle jiné řešení? Já tu vidím jen nenechavé ruce někoho, kdo se schovává za stát, aby mohl více ukrást těm, co jsou na tom líp (záměrně nepíšu že schopnějším, protože to není pravda), peníze rozfofrovat třeba za kakaové plantáže, a potřebným dát průměrné nic. Proč se má brát bráněno dědičným dynastiím? To opravdu pochopí jen ten, kdo natahuje ty nenechavé ruce po penězích, aby je rozfofroval mezi kamarádíčky. Fujtajbl, že to chce ta oranžovo-rudá sebranka dělat se sice dávno ví, povyšovat to ale na morální princip, to je vážně na poblití. |
|
|
boban 14.6.2009 13:59Co myslíte Opravdu nesmí stát mluvit do toho, co se v soukromém prostoru děje? Jestli nesmí, je tedy v soukromém prostoru možné i vraždit |
|
|
vladimír ondys 14.6.2009 14:57Je možné se bránit zvůli mocnějších v soukromém prostoru? A proč ne, pokud tam násilím vnikne nějaký vetřelec se zlodějskými úmysly, mazaně se ohání společenským zájmem nemajetných lidí, když prokazatelně ohrozí na zdraví nebo životě majitele, který se provinil pouhým vlastnictvím? |
|
|
Hahaha 14.6.2009 15:51Re: Je možné se bránit zvůli mocnějších v soukromém prostoru? Ano v USA to možné je. A funguje to. |
|
|
vladimír ondys 14.6.2009 17:02Re: Je možné se bránit zvůli mocnějších v soukromém prostoru? Asi se tak pojistili před největšími gaunery, kteří přišli na to, že beztrestnost se dá zajistit údajně veřejným zájmem při útoku na cizí svobodu a majetek! |
|
|
Fafa 14.6.2009 17:05Bobane ovsem vrazdy jsou zakazane tak nejak vseobecne. Jiste by Vas prekvapilo, kdyby vrazdy byly zakazane v restauraci, ale bylo by OK lidi vrazdit na zahradce pred hospodou nebo doma. Ale cela tahle debata je dost zbytecna. Je jasna, ze budou existovat pravidla chovani platna treba ve statnich institucich, na ulici nebo ve verejne vlastnene skole. Naopak bude existovat druha rada pravidel, platnych na soukromych pozemcich a v soukromych domech. Podle Vas by ta pravidla z prvni kategorie mela platit i v mistech jako jsou restaurace, podle Bombona nebo mne by se na soukrome vlastnene podniky mela vztahovat pravidla temer stejna jako na soukrome domy nebo pozemky. Ve svem dome mam zajiste pravo zakazat nebo povolit koureni, zakazat vstup lidem, kteri se mi nelibi etc. IMHO by temer totez melo platit, pokud budu vlastnit hospodu. Ale chapu, ze jsem v dnesni zapadni spolecnosti v mensine. |
|
|
krab 14.6.2009 19:55Re: Co myslíte Obrovksje rozdil je, ze vrazda je proti vuli zavrazdeneho. Koureni v moji hospode neni proti vuli majitele. A neni to ani proti vuli nekuraka, pokud vstoupil - tim vyjadril souhlas. Nekurak nemusi vstupovat a nic se mu nestane. Ovsem neni pravda, ze ma pravo na nekurackou hospodu. To totiz do dusledku znamena, ze nekdo jinej ma povinnost mu slouzit po vuli - provozovat hospodu, kterou nechce provozovat. Coz je podle definice otroctvi. Zastavate se otroctvi? |
|
|
vladimír ondys 14.6.2009 13:17Milí levicoví intoši přiznejme si, že nejúčinnějším projevem pokroku při instalaci nespravedlivějšího státu byla poprava carské rodiny v Rusku, zabránilo se tím příkladně po bolševicku mezilidské nevraživosti spojené s faktickou nesnášenlivostí jedněch k druhým na věčné časy! |
