Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jak odstrašit voliče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 6.10.2009 10:04Nač stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko. Praxe prověří vše nejlépe. No a když se ukáže, že LS je pro některé státy nevýhodná (určitě to nebudeme jen my sami), tak je možno pracovat na novelizacích. Případně z EU vystoupit. Tak v čem je problém ? |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 10:14Re: Nač stahovat kalhoty, LS ale vystoupení komplikuje, je to pojistka, eurokrati připravují další zvěrstva. |
|
|
Jiřík 6.10.2009 12:25Re: Nač stahovat kalhoty, Tobě třeba zakáží psát Tvá hluboká moudra |
.A nejsi vůbec Nový-jen Ivan,Hloupý Ivan.|
|
Ivan Nový 6.10.2009 14:16Re: Nač stahovat kalhoty, Co rozumného a původního do ČR přinesla EU? Nic. Jen samé nesmysly a nebo samozřejmé věci, které tu dávno byly. |
|
|
Machi 6.10.2009 14:53Re: Nač stahovat kalhoty, Co rozumného a původního do EU přinesla ČR? |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 15:18Machi, ČR nevnucuje ostatním zemím zbytečné a hloupé předpisy. ČR EU nepotřebuje, totéž se ale o Francii říci nedá. |
|
|
Jan Valenta, ČMND-NDS Národní li 6.10.2009 10:36Re: Nač stahovat kalhoty, jak jsem naznačil v odezvě na článek : Kdyby v rámci nové koalice byl premiérem ČR představitel mé strany jako v r. 1918 ( NDS) , neprodleně při schválení tohoto hanebného diktátu ostatními státy bychom z EU vystouipili. Nechtějí EU ani eskymáci z Grónska, Norské referendum o vstupu do EU bylo velkou většinou proti vstupu ( o tom se u nás nepíše) , Finové, Dánové a Poláci mají takové vyjímky o kterých se nám zdá. Polský špiritus ( my ani né guláš-rum), Dánové ( mléčné výrobky-kde ty naše) , Finové -monopol na Nokii plus všechny tyto země rybolov, stavebnictví. Skanska je z 40% Finská. A také žijí a prosperují jako nikdo !!! |
|
|
Jiří Hrbek 6.10.2009 12:06Když argumentovat, tak bez lží Pane Valento, norské referendum v roce 1994 odmítlo vstup 52,2 % hlasů při 88,6% účasti. To není "velká většina", ale celkem těsný výsledek. V předchozím reverendu (1972, to ještě nebyla EU, ale jen EHS) odmítlo připojení 53,5 % voličů. Norové jsou ovšem v zásadně odlišné situaci, než například Česko, takže relativně vysoké procento příznivců vstupu do EU v Norsku (47,7 %) je spíš překvapivé. Krom toho je Norsko s EU spojeno mezinárodními smlouvami natolik, že je od jiných zemí EU těžko rozeznáte (a například na rozdíl od Velké Británie a Irska jsou v Schengenu). Ono prostě to není tak jednoduché, jak nám předkládají vykřikovači hesel - samozřejmě jsou na obou stranách; a co mají společné, jsou nepravdivé či ještě lépe zkreslené argumenty. |
|
|
Xaver 82.117 6.10.2009 12:59Jo, Valenta se halt nezapře....
|
|
|
sokol 6.10.2009 14:53Re: Když argumentovat, tak bez lží výborně pane Hrbku. Ještě bych možná přidal, že Norům s ohledem na jejich geografickou polohu a přírodní bohatství se přeci jenom jinak uvažuje a rozhoduje. |
|
|
vita 6.10.2009 18:03Ti eskymáci ovšem ochotně přijímají peníze z Dánska - tedy EU. Bez nich by se ani nedokázali uchlastat, což je to poslední, co ještě zvládají. Za cizí peníze. Vám někde chybí rum? Zajděte si do první sámošky a najdete tam desítky flašek té směsi vody, bramborového (v lepším případě) lihu, karamelu a mravenčanu ethylnatého. Vystačí vám na VOOOBROVSKOU vopici! Jak King Kong velikou... Momopol na Nokii? Co to má být? |
|
|
Raul 6.10.2009 10:00Die Fahnen hoch die Reihen fest geschlossen... SSO chce nalákat voliče DS. Nevěřím, že u vzniku této strany stála hlava státu. |
|
|
harpagon 6.10.2009 22:47Re: Die Fahnen hoch Co nám tady nějaký němčour chce radit. My víme kdo je DS a kam směřuje, nejsme tak hloupí, abychom nevěděli kdo je SSO. No a že láká voliče? No to je přece normální ? |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 9:46vystoupíme z EU, protože žít v EU bude obtížné. Tento stav teprve nastane. |
|
|
Dušan Streit 6.10.2009 9:40Víte když sdělovací prostředky zejména tuto menší stranu okázale ignorují, co jim zbývá, než udělat trochu mumraj. Já bych tu odloženou vlajku vzal a šel na Hrad. |
|
|
libero 6.10.2009 9:53Re: Víte Ignorují-li ji, je to chyba jejích členů a představitelů. |
|
|
Jenda 6.10.2009 11:37Re: Víte To mate pravdu. Nezaplatili. To treba takovy TOP09 ... ten to ma s medii jinak zmaknute. |
|
|
wiki 6.10.2009 9:57Re: Víte Jo, přesně. Nevím, co autor čekal. I to kontroverzní prohlášení o vystupování z EU muselo být takové, jinak by ho média nezmínily. Protože stejně mají smůlu, lidé bohužel volí toho, koho jim média natlačí do hlav - viz TOP09, dříve zelená banda. A k tomu potřebujete peníze, hodně peněz. |
|
|
harpagon 6.10.2009 22:50Re: Víte Kdo ví jestli tam byla a kdyby,přesně tak, kdyby autorovi šlo o stejný cíl, tak by to uděl jak jste napsal. Ale on tam byl úplně z jiných pohnutek. |
|
|
Vlastimil 6.10.2009 9:40Ta demonstrace, to bylo panoptikum! Vedle Václava Klause jsem tam v televizi zahlédl Petra Macha, Janu Bobošíkovou, poslankyni ODS Dundáčkovou (ta se nedostala na kandidátku ODS pro podzimní předčasné volby). A když Petr Mach pohrozil tím, že SSO půjde do voleb s programem, kde bude slibovat vystoupení ČR z EU, tak jsem se už opravdu rozesmál. To je opravdu strašná hrozba pro Brusel, když si vzpomenu na volební výsledky SSO ve volbách do EP, kde hlavním bodem jejich programu byl boj proti Lisabonské smlouvě! Je smutný pohled na to, jak kdysi tak schopný politik Václav Klaus končí dnes svoji kariéru mezi takovýmto politickým odpadem. |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 9:44Re: Ta demonstrace, to bylo panoptikum! Vystoupení z EU je téma budoucích voleb, ne těch v roce 2010. SSO si musí dát dobrý pozor, aby jim ho někdo nevyfoukl. To je dnes největší kapitál SSO. |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 9:32SSO stačí zachovat klid, bez křečí a do voleb jít s programem pro příští volby, a tím programem musí být vystoupení z EU. SSO si stačí počkat na změnu ve veřejném mínění, která se v příštích letech uděje. Když SSO nastolí téma vysoupení z EU, tak v přespříštích volbách uspěje. |
|
|
Harpyje 6.10.2009 10:42Re: SSO stačí zachovat klid, Vy máte zřejmě jasnovidecké vlohy, pane Nový. Doposud jste to Vaše sýčkování ani jednou nepodložil nějakým důkazam. Když jsem se Vás minule ptala, který článek LS zajišťuje Francii a Německu ono Vámi podsouvané hegemoniální postavení v EU, tak jste mi zůstal dlužen odpověď. |
|
|
Ivan Nový 6.10.2009 10:50Re: SSO stačí zachovat klid, No podmínky v EU se zhoršují, nezlepšují se. USA EU taky nedohnalo. Eurokratů přibývá, kravin taky. Kdo něco dělá, ten to vidí, denně se s tím setkává. |
|
|
Klička 6.10.2009 9:15Strana svobodných občanů Ponechme na chvíli stranou demonstraci, která je ústředním motivem článku a zamysleme se nad samotným názvem zmiňované strany. Je neoddiskutovatelné, že každý člověk (občan) je jedinečnou individualitou a stejně tak pohlíží na pojem "svoboda". V případě, že se různí lidé, tedy různé individuality sdruží na základě jedné ze svých priorit (politické přesvědčení) do jakékoliv politické strany, ostatních svých priiorit se musí vzdát. Rozhodne se sice svobodně, ovšem tím se jeho ostatní priority nemění. Politické přesvědčení převažuje jen málokdy. Každá politická strana má svůj program, zasahující do různých oblastí lidského i občanského života a je vysoce nepravděpodobné, že 100% vyhovuje všem členům a voličům té které strany. Z toho všeho plyne jedině následující. Stane-li se občan voličem politické strany a nebo dokonce jejím členem, stává se tak automaticky člověkem nesvobodným i v tom případě, bereme-li v úvahu skutečnost neexistence svobody absolutní. Rezumé? Systém existence politických stran ve spojení s jejich mocí je potlačením dosažitelné svobody občana jednotlivce, základu to demokratické společnosti. Tedy, Strana svobodných občanů sice de jure existuje, de facto však existovat nemůže, protože její členové a sympatizanti jsou nesvobodní. Tak je tomu ovšem i se členy a sympatizanty všech politických stran. Demokracii je totiž nutné stavět na svobodě každého jednotlivého občana, kolektivní svoboda je nesmysl. |
|
|
libero 6.10.2009 9:55Re: Strana svobodných občanů Co je v tom za nesvobodu, být individuálně členem strany ze svého svobodného rozhodnutí? |
|
|
Mlíčňák 6.10.2009 10:09Zodpovědnost za stát Bez nějakého programu se žádná strana zajisté neobejde, jeho jednotlivé body mají nicméně různou míru závažnosti a tedy i závaznosti. Pokud se však jedná skutečně o „politickou“ stranu, a nikoli o nějaký zájmový spolek, pak jejím hlavním posláním je vybrat lidi schopné převzít odpovědnost za stát. Nechci zpochybňovat „svobodu každého jednotlivého občana“, která je Vám tak drahá, jenom mi z Vašeho příspěvku není jasné, odkud by měla reprezentace státu čerpat svoji legitimitu. Vždyť co jiného vytváří legitimitu, nežli čas? Čas, jejž jsou lidé ochotni věnovat tomu, aby se vzájemně poznali a někoho mezi sebou vybrali: kandidáta, který se bude ucházet o širší podporu ve volbách. Zdejší „strany“ jsou spíše kluby bez členstva: občané v drtivé většině případů nejsou ochotni věnovat čas něčemu tak potřebnému, jako je legitimita. Čemu tím ale chtějí pomoci? Nebo spíše: čemu si myslí, že tím pomáhají? Je rezignace na starost o stát ta nejlepší cesta k uhájení vlastní svobody? |
|
|
Pamětník I. 6.10.2009 10:51Re: Zodpovědnost za stát Pane, s vámi souhlasím přímo nadšeně. Dnes snad všichni zapomněli na základní definici funkce stran, se kterou se naši občané seznamovali až začátkem 90-tých let : Strana je mechanismus k výběru jedinců schopných při vedení státu prosazovat priority této strany v prostředí ovlivňovaném ostatními politickými subjekty při respektování volné politické soutěže. |
|
|
Klička 6.10.2009 11:10Re: Zodpovědnost za stát V mnoha věcech s Vámi souhlasím, jiné se pokusím vysvětlit.Všechny body jakýchkoliv programů mají být jen závažné a zásadní.Podružné problémy, jež je možno pominout do základního dokumentu nepatří, poněvadž jsou vždy příčinou sporů. Politická strana není ve své podstatě ničím jiným, než zájmovým spolkem, zájmovým spolkem lidí, kteří mají společný jeden zájem a to politický. Něco jiného je skutečnost, že jsou tu a tam obdařeny mocí, která je u nás však vždy nedemokratická a to z jednoho prostého důvodu. Totiž z toho, že volby vygenerují vždy menšinovou vůli všech občanů-voličů. Reprezentace demokratického státu - zástupci občanů tohoto státu mají svou legitimitu pouze v tom případě, hájí-li zájmy a vůli většiny (t.j. více než 50%) občanů-voličů. Tento stav však za dobu existence ČR nikdy nenastal. Lidé si kandidáta mezi sebou v současném systému nevybírají, vybírají jej politické strany. Tyto sice tvoří také lidé, ovšem tito lidé tvoří s bídou 1% všech občanů. Tito lidé, jichž je směšná menšina nadiktují ostatním občanům své kandidáty do voleb a navíc jim opět systémem znemožní svobodně volit napříč politickým spektrem. Lidé tak jsou nuceni volit nikoliv svobodně své zástupce, ale pouze ve "volbách" odsouhlasit "vítězství " jedné z politických stran. Na legitimitu je nutno pohlížet ze dvou stran. Legitimita de jure, tedy zákonná a legitimita de facto, která je dána také tím, že většina občanů své zástupce podporuje. Legitimita de jure u nás existuje, ovšem de facto občané "své" nesvobodně zvolené zástupce nepodporují, ba dokonce jejich činy a vystupování zcela odsuzují. To je ovšem opět důsledek zásadních chyb v existujícím nedemokratickém systému vládnutí u nás. |
|
|
Jenda 6.10.2009 11:40Re: Zodpovědnost za stát V tom pripade je vetsina vlad v cele historii po celem svete nelegitimni. |
