Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ištvanova bublina splaskla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 6.11.2013 23:50Re: Pod čárou ponoru už je ODS, Které konkrétně? |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 23:50Re: Nebýt neuvěřitelné konstrukce NS,která Také mi připadá, že je to dost blbé. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 23:49Re: Nojo, ale NS to vidí úplně jinak, Pan Novák má ale nevyvratitelné argumenty, nemyslíte? :-) |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 23:48Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Jistě, i to je možné, ale je aspoň trochu nadějné, že už se ledy pohly a SZ začalo stíhat i v těchto dosud zapovězených vodách. Jde to po malých krůčcích, ale snad přece jen dopředu. Nevzdávejte to, naděje umírá poslední! :-) |
|
J. Bořický 6.11.2013 23:21Re: Nojo, ale NS to vidí úplně jinak, ,Doporučuji Vám,zjistěte si,co o rozhodnutí NS říká Václav Pavlíček,odborník na ústavní praávo,Jan Kysela,ústavní právník,Eliška Wagnerová,bývalá ústavní soudkyně,Jan Wintr,ústavní právník,Jan Kudrna,ústavní právník,Josef Baxa ,předsewda Nejvyššího správního soudu.Potom uvidíte,že p.Polanský neplácá.Plácáte Vy ! |
|
|
L. Novák 6.11.2013 23:09Re: Pod čárou ponoru už je ODS, Plácáte nesmysly. |
|
|
L. Novák 6.11.2013 23:07Re: Nebýt neuvěřitelné konstrukce NS,která Blbost. |
|
|
L. Novák 6.11.2013 23:07Re: Nojo, ale NS to vidí úplně jinak, Plácáte nesmysly. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 21:53Re: Pod čárou ponoru už je ODS, Máte pravdu, vyšetřování v nejvyšších kruzích začalo za vlády ODS. Je však dobře doříci i B, to znamená, že to byla ODS, která se vyšetřování paradoxně nejvíc bránila. Vzpomeňte MŽP, pana Drobila vs Michálka, reakcí pana Bendy na vyšetřování, případ vyhazovu pana Pospíšila s ohledem na jmenování paní Bradáčové atd. To, že se kradlo křížem, krážem ve všech stranách, jsem už přece napsal. Nechápu, čeho valstně se Vaše výtka týkala. |
|
|
P. Papež 6.11.2013 21:15Re: Pod čárou ponoru už je ODS, Kdy se začalo vyšetřovat v nejvyšších kruzích? Za poslední vlády ODS. Kdo a kam zahrabal aféru Bamberg, za koho se vedl skoro na každého vysokého představitele státu spis (za Grosse), za koho vlády vznikla akce OLOVO (s Buzkovou), za čí vlády se prodalo a na hraně obchodovalo s Mosteckou uhelnou, s NWR, kdo se obohatil (netvrdím, že to ODS nedělalo) za své působnosti na ministerstvech (Fencl, Zgarba, Pallas, o Grossovi nemluvě). Takže si uvědomte, že kradli všichni, přes všechny vlády všech politických stran. Tím, že jednu zapomenete připomenout, jen vnášíte všeobecnou nenávist k protistraně. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 20:54Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Paní Václavíková, s tím, co píšete, by bylo možno za určitých předpokladů souhlasit. Těmi předpoklady jsou předvídatelnost a stabilita politického vývoje. Řekl bych, že je to představa naivní. Času totiž rozhodně není nazbyt. Je třeba uvážit, že existuje pan Benda, který už se dávno připravuje na to, jak policii a justici opět nasadí náhubek. Vaše představa, že senátoři něco napraví, se mi zdá dost naivní. Je možné, že vše, na čem se shodnou senátoři, sněmovna přehlasuje. |
|
D. Polanský 6.11.2013 20:06Nojo, ale NS to vidí úplně jinak, v politice lze dělat darebáctví jakékoliv a stále je to v pořádku. Tihle humanitní experti nás bezpečně vedou do náručí korupce, zločinu a vlády mafií. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 20:00Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu No, tak to se lišíme pouze v zorném úhlu. Já jsem z toho rozhodnutí také rozladěna, ovšem doufám, že ten výklad napraví senátoři, jak jsem zmínila výše. I když tito pánové jsou z toho zřejmě venku, je pro mě důležité, aby byly napraveny nedokonalé zákony tak, aby nemohly být takto vykládány. Doufám, že i tento nevydařený pokus povede k tomu, že politici nebudou tak bezskrupulózní. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 19:56Re: Pod čárou ponoru už je ODS, To je dobře, že jdete kolem. Zkuste nám vysvětlit, co jsme špatně pochopili. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 19:53Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Omlouvám se, paní Václavíková, ale domyslíme-li to, o spravedlnost jde. Já to celé chápu tak, že se někdo bál toho, že dojde k soudu, který by musel říci, že jde o trestný čin. Protože NS tomuto soudu zabránil, jedná se podle mne o spravedlnost. Nebo lépe řečeno o to, že dostala opět na frak. |
|
|
R. Tesařík 6.11.2013 19:50Re: Pod čárou ponoru už je ODS, vy oba to nějak špatně chápete. |
|
|
R. Tesařík 6.11.2013 19:49Re: Nebýt neuvěřitelné konstrukce NS,která nepochopil a kecáte vy. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 19:20Nebýt neuvěřitelné konstrukce NS,která Pane Prokope, dovolte mi napsat můj názor: Vámi kritizovaný diskutér to pochopil velmi přesně a kecáte Vy. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 19:19Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Proč si myslím, že tady nejde v první řadě o spravedlnost? Protože NS nerozhodoval o trestném činu, ale pouze o tom, jestli se na tento čin vztahuje imunita. A to přece není o spravedlnosti, ale jde o věc spíše formálního rázu. Teprve následný soud měl zvažovat všechna pro a proti. K němu bohužel nedošlo. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 19:13Re: Pod čárou ponoru už je ODS, To jste mě špatně pochopil. To rozhodnutí NS mi přijde, řekněme, dost neotřelé, proto dávám ten příklad s Rathem, aby to trklo i ty místní zabedněnce. Já si myslím, že pokud soud ona ustanovení o imunitě vykládá takovýmto způsobem, nezbývá, než zákon upřesnit a imunitu vymezit. Což, pokud je mi známo, už chystají senátoři. Připomínám, že podle NS nespadají pod indemnitu pouze skutky proti životu, zdraví, důstojnosti a majetku jiných osob. jinak řečeno- korupce je v pořádku. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 19:07Re: Pod čárou ponoru už je ODS, Paní Václavíkvá, promiňte, ale Vaše poslední reakce na mě dělá dojem, že jste přesvědčena, že čím hůř, tím líp. Kardinální otázkou a otázkou, která by měla každého občana především zajímat je to, zda to, co píšete, je podle Vašeho názoru v pořádku. Podle mého názoru určitě ne a nezmění na tom nic žádný soud. Pokud budou soudy ochotny rozhodovat polde toho, ve spojitosti s čím politik krade, nestojí hlavně zákonodárci, ale ani soudy za nic. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 18:56Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Vážená paní Václavíková, píšete, že tu mnozí mají zatemněnou mysl pocitem, že stíhání je nespravedlivé. A že při tom o to tu vlastně nejde. To považuji za Váš zásadní omyl. Podle mne je to to, o co tu jde především. Pravděpodobně proto, že budovou NS obchází Kučerův duch, dopadlo jeho rozhodnutí tak, jak dopadlo. Proto nevíme, jak by to vlastně s trafikami mělo být, bohužel jsme se to nedověděli. Protože přes poměrně dlouhé soudní tahanice nic nevíme, podle mne z toho jasně vyplývá, že úzce právní pohled nebyl vůbec k ničemu. NS řekl, že veškeré jednání poslance kdekoliv, je kryto imunitou. Když se NS někdo zeptá, zda se to týká také vraždy, odpoví, že ne. Kde je hranice, však neřekne. O předvídatelnosti práva mám úplně jinou představu. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 18:49Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu ,,obvinění bylo postaveno právě na tom, že si dali slíbit protislužbu za to, že se mandátů vzdají." |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 18:41Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu Trestní zákon - § 334 Společné ustanovení. 1) Úplatkem se rozumí neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkové obohacení nebo JINÉM ZVÝHODNĚNÍ, keré se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, na kterou není nárok. O míře obohacení v daném trestném činu prostě nejde. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 18:38Re: O jaké majetkové nebo jiné zvýhodnění šlo? Nevím, kde jste přišel na tu pitomost, že musel jít do sněmovny, aby mandát vyměnil. Navíc Vám bylo vysvětleno, že je irelevantní, jestli bude brát více, nebo méně než jako poslanec. Ten post je lukrativní prostě proto, že není běžně k mání pro ostatní. ,,Domnívám se, že ten problém tkví v tom, že jim trafiky byly slíbeny DŘÍVE NEŽ SE MANDÁTŮ VZDALI. Kdyby tomu tak nebylo, oni se vzdali, aby nepovalili vládu, a následně byli jako odborníci využiti, tak by se podle mého soudu trestný čin nestal. Nemýlím-li se, tak obvinění bylo postaveno právě na tom, že si dali slíbit protislužbu za to, že se mandátů vzdají." |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 18:33Re: Nebýt neuvěřitelné konstrukce NS,která plnění |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 18:33Re: Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: Nezlobte se, ale tohle je už skutečně dost pod úroveň. Takže další kolečko. Právník Váňa, kdybyste se namáhal jeho příspěvky přečíst, Vám jasně píše, jak zní kvalifikace trestného činu, jehož se poslanci dopustili. NS ovšem neměl za úkol soudit tento čin, ale posoudit, jestli se na ně vztahuje imunita, tedy nestíhatelnost. A rozhodl, že vzhledem k tomu, že ke korupčnímu jednání došlo v souvislosti s výkonem mandátu, nemůže je státní zástupce za toto korupční jednání stíhat. Ještě něco Vám není jasné? |
|
|
J. Bořický 6.11.2013 18:02Re: Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: To snad nemyslíte vážně,že do politiky se vstupuje,že souhlasí s programem strany? Není to spíš osobní prospěch ? |
|
|
J. Kulheim 6.11.2013 18:00Re: Právní aspekty tohoto případu jsou k ničemu "....NS měl rozhodnout, jestli, formálně vzato, spadají tyto trestné činy do pravomoci orgánů činných v trestném řízení...." O jaké trestné činy se jedná? To, že se někdo vzdá poslaneckého mandátu a jde pracovat jinde do státní správy, je trestný čin? |
|
|
J. Kulheim 6.11.2013 17:56Re: Vážený soudruhu Kulheime, Vy jste věcné argumenty nepředložil žádné, pane Svobodo. Buď žádné nemáte, nebo jste neschopný je uvést. "Autor: Josef Svoboda Datum: 6.11.2013 13:20 Pane Kulheime, jinými slovy: jako odpovědní a čestní zloději. Samozřejmě, že má poslanec právo, opustit poslaneckou lavici. Vám a Vám podobným lidem však nedochází, že opuštěním poslanecké lavice by to pro veřejnost mělo skončit. Každý jiný občan si jde shánět jiné zaměstnání. Nebo chcete připustit, že každému propuštěnému zaměstnsnci by měl Nečas sehnat jiné zaměstnání? Nemyslíte, že by to byl opět komunizmus? Lidé jako Vy, zbytečně deformují společenské vztahy. Vezměte jed na to, že o vzýhodnění šlo." |
